খালি ফাইল, অটুট খতিয়ান: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট রেকর্ডের তথ্য-অডিট এবং একটি অপরিবর্তনীয় লেজারের প্রস্তাব

গত মাসে একটি পেশাদার ক্রীড়া-বিশ্লেষণ পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপের একটি প্রতিবেদন আমার ডেস্কে এল। নয়টি মাত্রা, প্রতিটির জন্য পূর্ণ ছক, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, যোগ্যতা-নির্ধারণের সারণি, প্রতিযোগিতার ল্যান্ডস্কেপ, অ্যান্টি-ডোপিং চেকলিস্ট — সবকিছুর কাঠামো নিখুঁত। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু নেই। সত্তা চিহ্নিত নেই। আমি ফাইলটি বন্ধ করিনি। বরং ফাইলটি খোলা রেখে বসে পড়েছি, কারণ খালি ফাইল নিজেই একটি নথি। তথ্যের অনুপস্থিতি কোনো শূন্যতা নয়; সেটি একটি পরিমাপযোগ্য অবস্থা, যার নিজস্ব কারণ, নিজস্ব সময়রেখা এবং নিজস্ব দায় আছে। গত এক দশকে যত ক্রীড়া-তথ্য অডিট করেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে সৎ প্রতিবেদনগুলো ছিল সেগুলোই, যারা বলতে পেরেছিল — এখানে আমি জানি না। যে বিশ্লেষণ নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করে, সেটি মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য। এই প্রবন্ধের বিষয় সেই সততাই, এবং তার সাথে জড়িয়ে থাকা একটি বড় কাঠামোগত প্রশ্ন: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট রেকর্ডের খতিয়ান যদি কখনো অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হতো, তবে আজ এই বিশ্লেষণ কি খালি থাকত? আমি স্পষ্ট করে বলি, এই লেখাটি সেই খালি প্রতিবেদনের রক্ষা-পত্র নয়। বরং উল্টোটা। একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন কেন শূন্য ফিরিয়ে দিল, সেটিই এখানে কেন্দ্রীয় প্রমাণ। কোনো ব্যবস্থা যখন 'তথ্য নেই' বলে থেমে যায়, তখন প্রশ্নটি বিশ্লেষকের দক্ষতা নিয়ে নয় — প্রশ্নটি সেই ব্যবস্থা সম্পর্কে, যা তথ্য জমা করতে পারেনি। ক্রীড়ার ক্ষেত্রে সেই ব্যবস্থার নাম ফেডারেশন, অবকাঠামো এবং নির্বাচন-ফিল্টার। তথ্যের ঘাটতি আকস্মিক নয়; ঘাটতি একটি স্থাপত্যের ছাপ। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে আমার কাজ শুরু হয়েছিল হাতে-লেখা রেকর্ড ডিজিটাইজ করে। যেসব ফেডারেশন কখনো ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ রাখেনি, সেখান থেকে আমি সময়-সহ রেকর্ড টেনে বের করেছি, তারিখ দিয়েছি, সূত্র দিয়েছি, এবং প্রতিটির পাশে লিখে দিয়েছি — এই তথ্য কোন দিনে তোলা হয়েছে। সেই শৃঙ্খল থেকেই আমার একটি অভ্যাস দাঁড়িয়েছে: কোনো দাবি লিখলে তার পাশে সময় লিখতে হয়, এবং সেই দাবি ভুল প্রমাণিত হলে কী শর্তে সেটি প্রত্যাহার করব, তাও আগে লিখতে হয়। আজকের আলোচনায় আমি সেই একই শৃঙ্খল প্রয়োগ করব। প্রথমে প্রেক্ষাপট, তারপর তথ্য-শৃঙ্খল, তারপর একটি অপরিবর্তনীয় লেজারের যুক্তি, শেষে একটি পরীক্ষাযোগ্য সংকেত। প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশ চারটি সাফ গেমস ১০০ মিটার শিরোপা জিতেছিল। সংখ্যাটি কোনো গল্প নয়, একটি পরিমাপযোগ্য জাতীয় সম্পদ। একটি দেশ যখন টানা নয় বছরে চারবার মহাদেশীয় সেরার মুকুট ছোঁয়, তখন সেটি আকস্মিক উত্থান নয় — সেটি একটি কার্যকর ব্যবস্থার প্রমাণ, যা সেই সময়ে খেলোয়াড় তৈরি করতে, নির্বাচন করতে এবং মঞ্চে পাঠাতে পারত। কিন্তু ২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত সাফ গেমসে ১০০ মিটারের স্বর্ণ একটিও আসেনি। দুই দশকের এই শুকনো সময়কালকে আমি দুর্ভাগ্য বলে মানতে রাজি নই। এটি একটি অরক্ষিত খতিয়ান — যেখানে জমা পড়েনি, যেখানে রক্ষণাবেক্ষণ হয়নি, যেখানে প্রতিটি প্রজন্মকে শূন্য থেকে শুরু করতে হয়েছে। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তিগত সতর্কতা জরুরি, যা প্রায় সবাই এড়িয়ে যায়। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সেই চারটি শিরোপার সময়কাল ছিল মূলত হাত-ঘড়ির যুগ। ইলেকট্রনিক টাইমিং, প্রত্যায়িত বায়ু-পরিমাপ (wind reading) এবং সমমানের মিট-শর্ত ছাড়া সেই সময়ের সংখ্যাগুলোকে আজকের ইলেকট্রনিক সময়ের সাথে সরাসরি তুলনা করা অর্থহীন। আমি সেই যুগকে অস্বীকার করছি না; আমি শুধু বলছি, তুলনা করতে হলে দুদিকের পরিমাপ-পদ্ধতি এক করতে হবে। যে স্মৃতিচারণ পদ্ধতি উল্লেখ না করে দুই যুগকে এক লাইনে বসায়, সেটি অনুভূতির ইতিহাস, তথ্যের ইতিহাস নয়। আমার কাজ অনুভূতি নিয়ে নয়, খতিয়ান নিয়ে। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায় না, বরং কেন্দ্রে চলে আসে। খতিয়ান যদি হাতে লেখা খাতায় থাকে, তবে তা কেউ মুছতে পারে, কেউ বদলাতে পারে, কেউ হারিয়ে ফেলতে পারে। রেকর্ড যদি একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রিত, সবার কাছে যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তবে প্রতিটি মুহূর্তের সত্য তার নিজস্ব টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকত। কেউ হঠাৎ ১৯৮৫ সালের সময়কে 'উন্নত' করতে পারত না, কেউ ২০০৬ সালের শূন্যতাকে লুকাতে পারত না। ক্রীড়ার তথ্যের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টো নয়; ব্লকচেইন মানে জবাবদিহিতা — একটি সর্বজনীন, প্রত্যাখ্যান-প্রতিরোধী অডিট-ট্রেইল। আমি যদি কোনো মূল্যায়নকে বিশ্বাস না করি যতক্ষণ না সেটি প্রকাশ্যে ব্যর্থ হতে দেখি, তবে আমার একই শৃঙ্খল তথ্য-ব্যবস্থার উপরও প্রযোজ্য। একটি ফেডারেশনের দাবি যতক্ষণ স্বাধীনভাবে যাচাই করা না যায়, ততক্ষণ সেটি কেবল বিবৃতি। আর বিবৃতি এবং তথ্যের মধ্যে পার্থক্য হলো — তথ্য নিজের ব্যর্থতা দেখাতে ভয় পায় না। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এই পাঠ এসেছে ব্যয়বহুলভাবে। ২০১৭ সালে আমি একজন ফুটবলারের বাজারমূল্য ১১৮ মিলিয়ন ইউরো করেছিলাম; বাস্তব মূল্য দাঁড়াল ২২২ মিলিয়ন। ভুলটি আকস্মিক ছিল না, ছিল কাঠামোগত — আমার মডেল গোল গুনত, কিন্তু দুর্লভতা (scarcity) মাপত না। পাঁচ সপ্তাহ ধরে মডেলটি নতুন করে দাঁড় করিয়ে তারপর পুরো কাঠামোটি একটি ক্লায়েন্ট-নোটের বদলে প্রকাশ্যে লিখে ফেলেছিলাম। সেই দিন থেকেই আমি বুঝেছিলাম, ডকুমেন্টেশন মানে অভ্যন্তরীণ স্লাইড নয় — ডকুমেন্টেশন মানে প্রকাশিত পাঠ্য, যেখানে যেকোনো অপরিচিত ব্যক্তি প্রতিটি সংখ্যা পুনরুৎপাদন করতে পারে। এই শৃঙ্খলই আজকের কেন্দ্রীয় প্রমাণের ভিত্তি। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট খতিয়ান যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে প্রশ্নটি হতো না — তথ্য আছে কি নেই। প্রশ্নটি হতো — কোন তারিখে, কোন মিটে, কোন বায়ু-পরিমাপে, কোন সময়-পদ্ধতিতে। প্রতিটি পারফরম্যান্স তখন একটি সমন্বিত বিন্দু (coordinate) হয়ে যেত, যাকে বিশ্ব রেকর্ড, অলিম্পিক রেকর্ড, মহাদেশীয় রেকর্ড, জাতীয় রেকর্ড এবং মৌসুমী সেরার কাঠামোয় বসানো যায়। আজ সেই সমন্বয়-ব্যবস্থা নেই, তাই বিশ্লেষণ শূন্য ফিরিয়ে দেয়। শূন্যতাটি বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়; শূন্যতাটি খতিয়ানের ব্যর্থতা। কাঠামোগত দায় নিয়ে সরাসরি কথা বলা দরকার, কারণ ব্যক্তিগত নিন্দা এখানে অপ্রাসঙ্গিক। বাংলাদেশের ক্রীড়া-ব্যবস্থার একটি দৃশ্যমান বৈশিষ্ট্য হলো সেনা, নৌ এবং বিকেএসপি-র ত্রিমুখী প্রাধান্য। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জীবিত থাকে মূলত এই তিনটি সূত্রের নির্বাচিত খেলোয়াড়দের উপর। সমস্যা হলো, এই ব্যবস্থা একই সাথে প্রতিভার সীমা (ceiling) টেনে দেয় — কে নির্বাচিত হবে, তা ঠিক করে দেয় প্রতিষ্ঠান, খেলোয়াড় নিজে নয়। যে স্প্রিন্টার সেনাবাহিনীতে নেই, নৌবাহিনীতে নেই, বিকেএসপি-র ছাঁকনিতে পড়েনি, তার জন্য প্রতিযোগিতার দরজা প্রায় বন্ধ। এখানে দোষটা প্রতিভার নয়, ছাঁকনির। প্রতিভা সেনানিবাসে জন্মায় না; প্রতিভা জন্মায় সিলেটের গ্রামে, সাতক্ষীরার মাঠে, কুড়িগ্রামের স্কুলে। কিন্তু যাচাইয়ের মঞ্চ সেখানে পৌঁছায় না। অবকাঠামোর ঘাটতিও পরিমাপযোগ্য। আটটি বিভাগীয় সদরের মধ্যে কোথায় সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে? হাতে গোনা কয়েকটি। যখন প্রতিযোগিতার ৯০ শতাংশের বেশি মিট হয় ছোট, কম-মানের ট্র্যাকে, তখন সময়ের মান নিজেই অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। একটি স্প্রিন্ট সময় নির্ভর করে ট্র্যাকের শক্ততা, বাঁকের ব্যাসার্ধ, বাতাস, তাপমাত্রা এবং সময়-পদ্ধতির উপর। এই গুলো নিয়ন্ত্রণ না করে কোনো তুলনা করলে তা তথ্য নয়, অনুমান। আর অনুমানকে আমি সংখ্যার মোড়কে ঢেকে রাখতে চাই না। এখন আসি আমার মতে সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য-ত্রুটিতে, যা প্রায়ই 'পুনরুজ্জীবন' নামে প্রচারিত হয়। বিগত কয়েক বছরে বাংলাদেশের স্প্রিন্টে একটি উল্লেখযোগ্য ঘটনা ঘটেছে — ইমরানুর রহমানের আবির্ভাব। ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ, ইংল্যান্ডে বসবাস — অর্থাৎ তিনি বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার বাইরে থেকে আসা একটি বিন্দু। তিনি একটি ইনডোর ৬০ মিটার শিরোপা এনেছেন, প্যারিসের জন্য একটি ইউনিভার্সালিটি স্থান (wildcard) পেয়েছেন। আমি তাঁর কৃতিত্বকে খাটো করছি না; আমি শুধু বলছি, তাঁর ফলাফল ঘরোয়া ব্যবস্থার প্রমাণ নয়। একটি বাহ্যিক বিন্দু (exogenous data point) কখনো পাইপলাইনের প্রমাণ হয় না। এই পার্থক্যটি আমি সবসময় আলাদা রাখি: অংশগ্রহণ আর পারফরম্যান্স। ইউনিভার্সালিটি স্থান একটি মহৎ ধারণা — এটি ছোট দেশকে অলিম্পিকের মঞ্চে হাজির হতে দেয়। কিন্তু প্রথম রাউন্ডে বিদায় নেওয়াকে 'দ্রুততম মানুষ' শিরোনামে বদলে ফেলা সাংবাদিকতা তথ্যের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা। অংশগ্রহণের দাম এক, পারফরম্যান্সের দাম আরেক। দুটোকে এক করে ফেললে খতিয়ান মিথ্যা হয়ে যায়। আমি সবসময় দুটির হিসাব আলাদা রাখি, কারণ মিশিয়ে ফেললে যে পাঠক সিদ্ধান্ত নেবেন, তিনি ভুল সিদ্ধান্ত নেবেন। এখন আসি কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকে, যা এই আলোচনার সবচেয়ে জরুরি অংশ। আমরা সহজে ধরে নিই, একটি খালি বিশ্লেষণ মানে ব্যর্থ বিশ্লেষণ। আমি ভিন্নভাবে দেখি। একটি খালি ফলাফল (null result) নিজেই একটি ফলাফল — যদি তা সৎভাবে রিপোর্ট করা হয়। ২০২০ সালে যখন লাইভ ক্রীড়া অন্ধকারে ডুবে গিয়েছিল, আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১,০৪২টি ম্যাচের তথ্য টেনে বের করেছিলাম। দেখা গেল, দর্শকহীন অবস্থায় হোম-টিমের জয়ের হার ৪৫.২ শতাংশ থেকে নেমে ৩৯.৬ শতাংশে দাঁড়িয়েছে, আর অ্যাওয়ে টিমের xG এবং দ্বিতীয়ার্ধের ইনজুরি-সময় দুটোই বেড়েছে। আমি ভিড়ের শব্দকে (crowd noise) প্রধান কারণ হিসেবে চিহ্নিত করেছিলাম, ভ্রমণ বা ক্লান্তি নয় — যদিও আমার নিজের তথ্যসেট সেটি পুরোপুরি প্রমাণ করতে পারত না। আমি সেটি লিখেছিলাম, কারণ একটি দাবি প্রকাশ্যে ব্যর্থ হতে দিলে সেটি আর বিশ্বাস নয়, পরীক্ষা হয়ে ওঠে। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; খালি স্টেডিয়াম হলো শব্দের একটি কন্ট্রোল গ্রুপ। ঠিক একইভাবে, একটি খালি তথ্যফাইল বাংলাদেশের ক্রীড়া-ব্যবস্থার একটি কন্ট্রোল গ্রুপ। এটি আমাদের দেখায় — যদি তথ্য সংগ্রহ না করা হয়, তবে তিন দশকের পতনকে কেউ ব্যাখ্যা করতে পারবে না, শুধু অনুমান করতে পারবে। আর সেই অনুমানই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ অনুমান সহজে একক কারণের উপর দোষ চাপায়। এই জায়গায় আমার একটি স্পষ্ট আপত্তি আছে সেই সহজ ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে, যা তিন দশকের পতনকে ক্রিকেটের টাকার উপর চাপায়। ক্রিকেট বাংলাদেশে সত্যিই সম্পদ ও মনোযোগ শুষে নিয়েছে। কিন্তু কেবল ক্রিকেটকে দোষ দিলে আমরা তিনটি কাঠামোগত কারণ ঢেকে ফেলি: ফেডারেশন-রাজনীতি, সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাব এবং সেনা-নৌ-বিকেএসপি-র নির্বাচন-ফিল্টার। তিনটি কারণই একক-পরিবর্তনশীল (univariate) ব্যাখ্যাকে অসম্পূর্ণ করে তোলে। একটি কারণ শনাক্ত করা আর একটি কারণকে একমাত্র কারণ ভাবা — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এই ফারাকটাই সবচেয়ে বেশি লঙ্ঘিত হয়। আমি এখানে একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা প্রস্তাব করছি, যা একটি অপরিবর্তনীয় লেজারের ধারণার সাথে মিলে যায়। প্রতিটি জাতীয় পারফরম্যান্সের সাথে পাঁচটি ক্ষেত্র থাকা উচিত: সময়-পদ্ধতি (হাত-ঘড়ি না ইলেকট্রনিক), বায়ু-পরিমাপ, স্থান ও উচ্চতা, মিট-মান এবং তারিখ। এই পাঁচটি ক্ষেত্র যদি একটি সর্বজনীন, সময়-মুদ্রিত লেজারে জমা থাকে, তবে কোনো দাবি কেউ নীরবে পরিবর্তন করতে পারবে না। এখানেই ব্লকচেইনের মূল্য — জ্ঞানের নয়, সততার। একটি রেকর্ড কেবল একটি সংখ্যা নয়; সেটি একটি সাক্ষ্য, যার নিজস্ব চেইন-অব-কাস্টডি থাকা দরকার। এই লেজার যদি থাকত, তবে আমার আজকের বিশ্লেষণ-ফাইল খালি থাকত না। আমি জানতাম — কোন তারিখে, কোন বিভাগীয় সদরে, কোন মিটে কোন খেলোয়াড় কত সময় করেছে, এবং সেই সময় কোন অবস্থায় এসেছে। তখন আমার কাজ হতো ব্যাখ্যা করা, অনুমান করা নয়। কিন্তু বাস্তবে আমি যে ফাইল পেয়েছি, সেটি শূন্য। আর সেই শূন্যতার মধ্যেই লুকিয়ে আছে আজকের সবচেয়ে বড় সংবাদ — যা কেউ শিরোনাম করে না, কারণ শিরোনামহীন শূন্যতা বিক্রি হয় না। এখানে একটি সুক্ষ্ম কিন্তু জরুরি পয়েন্ট যোগ করি। আমার হাতে থাকা সেই খালি প্রতিবেদনের প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। এটি একটি সৎ ঘোষণা, এবং আমি সেই সততাকে সম্মান করি। কিন্তু সততা আর নিষ্ক্রিয়তা এক নয়। একটি ব্যবস্থা যদি বারবার 'তথ্য নেই' বলে, তবে তার পরের ধাপ হওয়া উচিত — তথ্য সংগ্রহের জন্য একটি কাঠামো দাঁড় করানো। নয়টি মাত্রার ছক পূরণ করে শূন্য ফেরত দেওয়া মানে দায় এড়ানো নয়, দায় চিহ্নিত করা। প্রশ্নটি হলো, সেই চিহ্নিত দায় কে বহন করবে। বিশ্লেষক নয়; ব্যবস্থা। আমার নিজের কাজের একটি উদাহরণ দিই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচের তথ্য লগ করেছিলাম। আমার PPDA এবং দূরত্ব-আচ্ছাদনের তথ্যসেট দেখিয়েছিল, ক্রোয়েশিয়া — ডেনমার্ক, রাশিয়া ও ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে টানা তিনটি অতিরিক্ত-সময়ের জয় নিয়ে — নকআউট পর্বে সবচেয়ে বেশি মাঠ আচ্ছাদন করেছিল। অন্যদিকে জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিয়েছিল, ৬৬টি প্রচেষ্টা থেকে মাত্র দুই গোল নিয়ে। আমি লিখেছিলাম, 'টুর্নামেন্টের পা' (tournament legs) একটি পরিমাপযোগ্য, প্রশিক্ষণযোগ্য রাশি — কোনো গল্পের বীরত্ব নয়। ক্রোয়েশিয়া কোনো দেয়াল ছিল না; সেটি ছিল একটি দূরত্ব, যা আমি মাপতে ব্যর্থ হয়েছিলাম। এই শিক্ষা আমি বাংলাদেশের স্প্রিন্ট খতিয়ানেও বসাই: পতন কোনো রহস্য নয়, একটি মাপা যায় এমন দূরত্ব। আর এখানেই আমার পদ্ধতির শেষ ধাপ — প্রতিটি অনুমানকে একটি আত্মবিশ্বাস-ব্যান্ড (confidence band) দিয়ে মুড়ে দেওয়া। আমি গোলাকার সংখ্যাকে নিজের মতোই অবিশ্বাস করি। যখন বলি 'পতন হয়েছে', তার সাথে বলি — কোন তথ্যের ভিত্তিতে, কত শতাংশ আত্মবিশ্বাসে, এবং কোন শর্তে আমি ভুল স্বীকার করব। এই শৃঙ্খলা বাংলাদেশের ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় প্রায় অনুপস্থিত। এখানে সবাই নিশ্চিত, কেউ দ্বিধাগ্রস্ত নয়। অথচ সত্য প্রায়ই দ্বিধার মধ্যেই বাস করে। এখন আমি একটি পরীক্ষাযোগ্য সংকেত দিয়ে শেষ করব, কারণ পরবর্তী রাউন্ডের জন্য যা দরকার তা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পর্যবেক্ষণ-শর্ত। আমি বলছি না বাংলাদেশ আবার সাফ গেমসে স্বর্ণ জিতবে; এমন দাবি করার জন্য আমার কাছে কোনো ব্যান্ড নেই। আমি বলছি — আগামী দুই বছর যদি আটটি বিভাগীয় সদরের অন্তত চারটিতে প্রত্যয়িত ট্র্যাক ও ইলেকট্রনিক টাইমিং বসে, এবং জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে সেনা-নৌ-বিকেএসপি-র বাইরের খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণ পরিমাপযোগ্যভাবে বাড়ে, তবে ১০০ মিটারে একটি নতুন স্থানীয় বিন্দু (endogenous data point) তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা বাড়বে। এই শর্ত পূরণ না হলে, যে কোনো 'পুনরুজ্জীবন' কেবল ইমরানুর রহমানের মতো বাহ্যিক বিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে থাকবে — এবং একটি বাহ্যিক বিন্দু কখনো একটি পাইপলাইন হয় না। আমি এই লেখাটি একটি ইঙ্গিত দিয়ে শেষ করছি, একটি সিদ্ধান্ত দিয়ে নয়। তিন দশকের স্প্রিন্ট-শুকনো সময়ের বিরুদ্ধে অভিযোগটি ফেডারেশনের নামে, প্রতিভার নামে নয়। আর একটি খালি বিশ্লেষণ-ফাইল সেই অভিযোগের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ — কারণ সেটি দেখায়, আমাদের কাছে তথ্য নেই, শুধু আছে স্মৃতি। স্মৃতি দিয়ে ইতিহাস লেখা যায় না; লেখা যায় আবেগ। আর আবেগ দিয়ে খতিয়ান রক্ষা করা যায় না, শুধু হারিয়ে যাওয়া আক্ষেপ করা যায়। পরের রাউন্ডের সংকেত সহজ: তথ্য নেই মানে গল্প নেই, বরং গল্প থামানোর সময় এসেছে। যদি বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স একটি অপরিবর্তনীয়, সর্বজনীন, সময়-মুদ্রিত খতিয়ান দাঁড় করাতে পারে, তবে সেই দিন থেকে 'কত সময় হয়েছে' প্রশ্নের উত্তর থাকবে — 'কতটা পথ বাকি' প্রশ্নের অনুমান নয়। শূন্য খতিয়ান থেকে সত্যি খতিয়ান পর্যন্ত দূরত্বটি মাপা যায়, যদি কেউ মাপতে রাজি হয়।