ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্বপ্ন: প্রেস বিজ্ঞপ্তি যা বলে, হিসাবের খাতা যা বলে

২০২২ সালের এপ্রিল। লন্ডনের এক বৃষ্টিভেজা সন্ধ্যায় আইসিসি ঘোষণা দিল — ক্রিকেট এবার ব্লকচেইনের জগতে পা রাখছে। ক্যালিফোর্নিয়াভিত্তিক সংস্থা ফ্যানক্রেজ-এর সাথে অংশীদারিত্বে 'ক্রিকটস' নামে একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্ম চালু হলো, যেখানে ভক্তরা ক্রিকেট ইতিহাসের 'ডিজিটাল মুহূর্ত' কিনতে পারবেন। প্রেস বিজ্ঞপ্তির ভাষা মহাকাব্যিক: 'ক্রিকেটের ডিজিটাল যুগের ভোর', 'ভক্তদের হাতে সত্যিকারের মালিকানা', 'দ্রুত বর্ধনশীল সীমিত-সংস্করণ বাজার'। কিন্তু সেই মুহূর্তে আমি যা খেয়াল করলাম, সেটি প্রেস বিজ্ঞপ্তির বড় অক্ষরে লেখা ছিল না — বরং ছিল আমার সংগ্রহ করা নথির স্তূপে, একটি পাদটীকায়। ফ্যানক্রেজ-এর নিবন্ধন নথি খুঁজতে গিয়ে দেখি: তহবিল সংগ্রহ ১০০ মিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি, অথচ ২০২১ সালের অন্তর্বর্তী আর্থিক বিবরণীতে মোট রাজস্ব নগণ্য। যে গল্প বাজার শুনছিল, হিসাবের খাতা তার চেয়ে অনেক শান্ত গল্প বলছিল। প্রথম সূত্রটি কোনো উৎস ছিল না। এটি ছিল একটি পাদটীকা। ক্রিকেটের সাথে ব্লকচেইনের সম্পর্ক রাতারাতি তৈরি হয়নি। ২০২০-২০২১ সালে ক্রিপ্টো-বাজার যখন উন্মাদনার চূড়ায়, ফুটবলের বড় ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ইস্যু করে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে। ক্রিকেটও সেই ঢেউয়ে পা দিল। আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি — সবাই ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ আর ডিজিটাল কালেক্টিবল মার্কেটে হুমড়ি খেয়ে পড়ে। কিন্তু কেউ স্পষ্ট করে বলেনি: এই আয় কোথা থেকে আসবে? কারা এগুলো কিনবে? প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে ভক্তের কী হবে? এটি এমন এক সময়ে ঘটছিল, যখন ক্রিকেটের ঐতিহ্যবাহী কাঠামো টিকিট, সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপের উপর দাঁড়িয়ে। করোনা-পরবর্তী অর্থনীতিতে বোর্ডগুলোর নতুন আয় দরকার ছিল — সেটি বাস্তব। কিন্তু 'নতুন আয়' হিসেবে যা এল, তা হলো টোকেন-বিক্রির এক ধরনের স্কিম: বোর্ড অগ্রিম নগদ পায়, ভক্ত পায় একটি ডিজিটাল ফাইলের 'স্বত্ব', আর সেই স্বত্বের বাজার থাকলে দাম, না থাকলে শূন্য। ঝুঁকিটা কার? ভক্তের। এই কাঠামো বুঝতে ২০২২ সালের এপ্রিলে ক্রিকটস-এর প্রথম প্যাক ড্রপ থেকে ২০২৪ সালের নিস্তরঙ্গ অর্ডার-বুক — পুরো পথটাই হিসাবের খাতায় মিলিয়ে দেখা দরকার। আমি গত তিন বছর ধরে এই নথি জমা করছি: নিবন্ধন ফাইল, প্রেস রিলিজ, বোর্ড মিনিটস, সোশ্যাল মিডিয়া ঘোষণা। সব কেটে যে ছবি ওঠে, তাকে বলতে পারি 'প্রতিশ্রুতি ও হিসাবের ব্যবধান'। প্রথম ব্যবচ্ছেদ: হোয়াইট-লেবেল ব্যবসা। ক্রিকটস-এর গঠন বোঝার আগে ফ্যানক্রেজকে বুঝতে হবে। এটি ক্যালিফোর্নিয়ার একটি স্টার্টআপ; ক্রিকটস ছিল তাদের আইসিসি-র সাথে করা ব্র্যান্ডেড এনএফটি প্রকল্প। মডেলটি পুরোনো প্যানিনি স্টিকার অ্যালবামের মতো — ভক্ত প্যাক খুলে এলোমেলো 'মুহূর্ত' পান, কিন্তু কাগজের বদলে পান ব্লকচেইনে লেখা একটি ডিজিটাল স্বত্বের সনদ। সংগ্রহটি 'দুর্লভ' — নির্দিষ্ট সংখ্যক কপি, নির্দিষ্ট ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্ত। প্ল্যাটফর্মের প্রাথমিক বিক্রি থেকে আয় পায় ফ্যানক্রেজ, আর আইসিসি পায় চুক্তিমতো রয়্যালটি। কিন্তু সেকেন্ডারি মার্কেটে যখন কেনাবেচা কমে, তখন সেই রাজস্বও শুকিয়ে যায়। এখানেই মূল ফারাক: আইসিসি বা জাতীয় বোর্ড কোনো বিনিয়োগ করেনি। তাদের পক্ষ থেকে এটা ছিল 'ব্র্যান্ড লাইসেন্স' — নাম ধার দেওয়া, কোনো পুঁজি নয়, কোনো গ্যারান্টি নেই। প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে এটাকে 'কৌশলগত অংশীদারি' বলা হয়েছে; নিবন্ধন নথিতে এটাকে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে 'অন্যান্য আয়' হিসেবে। ক্লাব একে বলেছিল উচ্চাকাঙ্ক্ষা; স্প্রেডশিট বলেছিল অন্য কথা। দ্বিতীয় ব্যবচ্ছেদ: ফ্যান টোকেনে ঝুঁকির স্থানান্তর। ফুটবল থেকে আসা ফ্যান টোকেন মডেলে ক্লাব একটি ক্রিপ্টো-প্রতিষ্ঠানের সাথে চুক্তি করে; বিনিময়ে ভক্তরা টোকেন কিনে পান কয়েকটি 'সুবিধা' — ম্যাচডে পোল, এক্সক্লুসিভ কনটেন্ট, মাঠে বিশেষ প্রবেশের সুযোগ। ক্লাব অবিলম্বে নগদ পায়। ২০২২ সালে ক্রিপ্টো-বাজার যখন ভেঙে পড়ে, তখন অনেক ফ্যান টোকেনের দাম ৭০ থেকে ৯০ শতাংশ কমে যায়। কিন্তু ক্লাবগুলোর ক্ষতি হয়নি — নগদ আগেই উঠে গেছে। এই মডেলের নাম রাখা যেতে পারে 'ঝুঁকি-স্থানান্তর': বোর্ড নিশ্চিত লাভ পায়, ভক্ত অনিশ্চিত দরদামের ভার বহন করে। ক্রিকেটে এই মডেল ঢুকেছে অনেক পরে, কিন্তু ফুটবলের সব ভুল নিয়ে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা: গত বছর ঢাকায় এক ক্রিকেট-অনুষ্ঠানে এক তরুণ বাংলাদেশি ভক্তকে বলতে শুনলাম, 'আমি টোকেন কিনেছিলাম; আইসিসির নাম আছে, ভেবেছিলাম নিরাপদ হবে।' এই বাক্যটিই পুরো গল্প বলে দেয়। ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠানগুলোর নাম পণ্যে, অথচ বাজারের বিপর্যয়ে তাদের কোনো জবাবদিহি নেই। দক্ষিণ এশিয়ার ডায়াসপোরা — বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার ভক্তরা — এই পণ্যের মূল লক্ষ্যবস্তু। কারণ তাদের জন্য ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, পরিচয়। সেই পরিচয়ের আবেগকে পুঁজি করেই ডিজিটাল টোকেন বিক্রি হয়। তৃতীয় ব্যবচ্ছেদ: ডায়াসপোরা-সাবসিডি। ইংল্যান্ডের ক্রিকেট যেমন দক্ষিণ এশীয় ভক্ত ও খেলোয়াড়দের মাধ্যমে মূল্য তৈরি করে, তেমনি ডিজিটাল পণ্যের বাজারও দক্ষিণ এশীয় মুদ্রা দিয়ে পুষ্ট। ক্রিকটস-এর মতো প্ল্যাটফর্মে সবচেয়ে বড় ক্রেতা গোষ্ঠী ছিল ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতপ্রবাসী। অথচ এই প্ল্যাটফর্মগুলোর কর্পোরেট কাঠামো উঠেছে ক্যালিফোর্নিয়া বা ডেলাওয়্যারে — সেখানে কর ও ক্রেতাসুরক্ষার কিছু নিয়ম আছে, কিন্তু ক্রিকেটীয় জবাবদিহির কোনো সংস্কৃতি নেই। এই 'ডায়াসপোরা-সাবসিডি' ফুটবলে দেখা গেছে; ক্রিকেটে তা নীরবে কাজ করছে। যে ভক্তরা স্টেডিয়ামে গিয়ে দল দেখেন, যারা সম্প্রচার স্বত্বের পেছনে অর্থ জোগান, তারাই এখন ডিজিটাল রিস্কের বোঝাও বহন করছেন — অথচ বোর্ডরুমে তাদের প্রতিনিধি নেই। চতুর্থ ব্যবচ্ছেদ: নিশামের রংধনু চুল থেকে পাঠ। ক্রিকেট-ব্লকচেইনের সবচেয়ে আলোচিত উদাহরণটি নিউজিল্যান্ডের জিমি নিশাম। ২০১৯ বিশ্বকাপে তিনি রংধনু রঙের চুল পরে খেলেছিলেন; ২০২১ সালে সেই চুলের এনএফটি প্রকাশ করেন — যার আয় গিয়েছিল দাতব্য সংস্থায়। নিশাম প্রমাণ করেছেন, প্রযুক্তিটা সৎভাবে ব্যবহার করা সম্ভব। কাজেই এই কলামের সমালোচনা প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়; সমালোচনা সেই কাঠামোর বিরুদ্ধে, যেখানে খেলোয়াড়ের নাম, ছবি, পাবলিসিটি রাইটস ব্যবহার করে টোকেন বানানো হয়, কিন্তু খেলোয়াড় সেই আয়ে অংশ পায় কিনা তার কোনো হিসাব নেই। নিশামের উদাহরণ পাশে রাখা জরুরি, কারণ এটি মনে করিয়ে দেয় — ব্লকচেইন মন্দ নয়, গভর্নেন্স মন্দ। পঞ্চম ব্যবচ্ছেদ: কোম্পানিজ হাউস যা বলল। এবার আসি আমার সবচেয়ে পছন্দের অংশে: নথি। গত তিন বছরে আমি ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন, আইসিসির অডিটেড আর্থিক বিবরণী এবং কোম্পানিজ হাউসের ফাইলিং ঘেঁটেছি। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো অনুপস্থিতি: কোনো বোর্ডের ব্যালেন্স শিটে ব্লকচেইন প্রকল্পের জন্য উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগ নেই। প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে 'কৌশলগত বিনিয়োগ' লেখা, কিন্তু হিসাবের খাতায় শুধু 'রয়্যালটি প্রাপ্য' বা 'অন্যান্য আয়' — একটি ছোট লাইন। অর্থাৎ বোর্ডগুলো নিজেদের মূলধন না খাটিয়েই ডিজিটাল-ভবিষ্যতের কৃতিত্ব নিচ্ছে; ঝুঁকি ভক্তের, লাভ ভাগ বোর্ডের। কোম্পানিজ হাউস প্রেস রিলিজের চেয়ে অনেক শান্ত গল্প বলেছে। ষষ্ঠ ব্যবচ্ছেদ: নিয়ন্ত্রণের শূন্যতা। ক্রিকেটের শাসক সংস্থাগুলোর কাছে ডোপিং, ম্যাচ-ফিক্সিং, দুর্নীতির যেমন নীতিমালা আছে, ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ে তেমন কিছু নেই। এন্টি-করাপশন ইউনিটগুলোর সামনে এখন নতুন চ্যালেঞ্জ: ক্রিপ্টো ওয়ালেটে ঘুষ আদান-প্রদান ট্র্যাক করা প্রায় অসম্ভব। ভক্তদের প্রতারণা থেকে বাঁচানোর কোনো বিধি নেই; খেলোয়াড়দের এনডোর্সমেন্ট চুক্তিতে ক্রিপ্টো-ক্লজের বাধ্যতামূলক পরীক্ষাও নেই। এই নীরবতা নিজেই একটি সংকেত। একটি অনুপস্থিত স্বাক্ষর স্টেডিয়ামের চেয়েও জোরে চিৎকার করতে পারে। এখন সেই অংশ, যেখানে আমি সাধারণ সমালোচনার সাথে দ্বিমত করব। অনেকে বলেন — 'ব্লকচেইন প্রতারণা, এনএফটি বুদবুদ'। আমার বিশ্লেষণ ভিন্ন: প্রযুক্তি বদলাবে, কিন্তু ক্রিকেটের গভর্নেন্স-সংস্কৃতি যদি একই থাকে, তাহলে পরবর্তী প্রযুক্তিকে কাজে লাগিয়েও একই প্রতারণা হবে। ব্লকচেইন তো আসলে স্বচ্ছতার হাতিয়ার হতে পারত — টিকিট বিক্রি থেকে সম্প্রচার রাজস্ব, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, পাবলিক লেজারে সব লিপিবদ্ধ থাকত। কিন্তু কেউ সেই দিকে যায়নি, কারণ বোর্ডগুলোর জন্য অন্ধকার-ব্যবস্থাই লাভজনক। যারা বলে 'ক্রিকেটে ব্লকচেইনের কাজ নেই', তারা ভুল করেন — কাজ আছে, কিন্তু সৎভাবে না করে অস্বচ্ছভাবে করা হয়েছে। এবার সেই দৃষ্টিভঙ্গি না নিলে আমরা খলনায়ক খুঁজতে গিয়ে প্রযুক্তিকে দোষ দেব, অথচ আসল দোষ জবাবদিহির অনুপস্থিতিতে। আগামী পাঁচ বছরের মধ্যে প্রশ্ন উঠবেই — ক্রিকেটের ডিজিটাল সম্পদের প্রাইভেট কি কার হাতে? বোর্ডগুলো প্রথমে নীরব থাকবে, তারপর বলবে 'ব্যবসায়িক গোপনীয়তা'। ততক্ষণে ভক্তের সঞ্চয় কোথায় গেছে, তা নিয়ে কেউ মাথা ঘামাবে না। খাতা তো খোলা; নিরীক্ষাটাই বাকি। রইল একটাই প্রশ্ন: আর কতগুলো পাদটীকা দেখার দরকার, তারপর আমরা হিসাব চাইব?