১৬ বলে পাঁচ: এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে আসল পাওয়ারপ্লে কোথায়

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর। কলম্বোর আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল। শ্রীলঙ্কার ইনিংস শেষ হলো ১৫.২ ওভারে, মোট ৫০ রান। মোহাম্মদ সিরাজ একাই নিলেন ছয় উইকেট, খরচ ২১ রান। তাঁর পাঁচ উইকেট এসেছিল মাত্র ষোলো বলে — ওয়ানডে ইতিহাসে ভারতের দ্রুততম পাঁচ উইকেট। ভারত টার্গেট ছুঁয়ে ফেলল ৬.১ ওভারে, একটিও উইকেট না হারিয়ে।

আমি সেদিন স্কোরকার্ডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম না। একই ক্লিপ বারবার চালাতে চালাতে খাতায় দুটো জিনিস লিখছিলাম — বল পিচ করছে কোথায়, আর ব্যাটসম্যানের সামনের পা পড়ছে কোথায়। সাত ওভার পর একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়ে গেল। শ্রীলঙ্কার আউট হওয়া ব্যাটসম্যানদের মধ্যে সাতজন ফিরেছেন এমন ডেলিভারিতে, যেটা স্টাম্পের বাইরে পিচ করে ভেতরে ঢুকেছে। এটা দুর্ঘটনা নয়। এটা একটা নকশা, যেটা কেউ আগে থেকে এঁকেছিল।

ম্যাচ রিপোর্ট লেখা আমি ছাড়িনি, যতদিন না একটা সুতো আমাকে দেখাল — ম্যাচটা আসলে তখনও তর্ক করছে। কলম্বোর ৫০ রান সেই তর্ক থামায়নি, বাড়িয়েছে। তর্কটা হলো: এশিয়ার কন্ডিশনে ওয়ানডে ম্যাচ আসলে কখন নির্ধারিত হয়?

প্রচলিত উত্তরটা সহজ: স্পিনে। আমার হিসাবে সেটাই প্রথম ভুল উত্তর।

এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেট নিয়ে একটা পুরনো স্ক্রিপ্ট আছে, আর সেটা দশকের পর দশক ধরে চলে আসছে। মিরপুরের ঘূর্ণিপিচ, কলম্বোর টার্ন, দুবাইয়ের ধীর আর নিচু বাউন্স — সবকিছু স্পিনারদের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। গত এক দশকের এশীয় ওয়ানডেতে ইনিংসের ১১ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে স্পিনারদের গড় ইকোনমি প্রায় প্রতি মৌসুমেই পেসারদের চেয়ে ভালো থেকেছে। টি-টোয়েন্টি লিগের দলগুলো ঠিক এই ছকেই সাজানো হয় — পাওয়ারপ্লেতে দুই পেসার, মাঝের ওভারে দুই স্পিনার, শেষ পাঁচ ওভারে ফিরতি পেস।

ছকটা যুক্তিসঙ্গত। সমস্যা হলো, বড় ম্যাচগুলো এই ছক মানে না।

২০২১ সালের ২৪ অক্টোবর, দুবাই। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ভারত-পাকিস্তান। শাহিন শাহ আফ্রিদি চতুর্থ ওভারেই রোহিত শর্মা আর কে এল রাহুলকে ফিরিয়ে দিলেন, আর ম্যাচটা ওই কয়েক বলে সরে গেল পাকিস্তানের দিকে। ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদ। বিশ্বকাপ ফাইনালে ভারত ২৪০ রানে অলআউট, ট্রাভিস হেড ১৩৭ রান করে অস্ট্রেলিয়াকে ছয় উইকেটে জেতালেন। টুর্নামেন্টজুড়ে ভারতের মোহাম্মদ শামি সাত ম্যাচে ২৪ উইকেট নিয়েছিলেন, কিন্তু ফাইনালে ভারতের নতুন বলের প্রথম স্পেলেই নিয়ন্ত্রণ চলে যায়।

তিনটে ম্যাচ, তিনটে ভিন্ন দল, তিনটে ভিন্ন চাপের পরিস্থিতি — কিন্তু একটাই সূত্র। এশিয়ার কন্ডিশনে ওয়ানডের সবচেয়ে বড় লিভারেজ জমা থাকে প্রথম ৬০ থেকে ৭২ বলে, সেটা স্পিনারদের ২৪০ বলের মধ্যে ছড়িয়ে থাকে না।

এই দাবির পেছনে তিনটে প্রক্রিয়াগত কারণ আছে, আবেগ নয়।

প্রথমত, পিটির চরিত্র সময়ের সাথে বদলায়, আর সেই বদল সবচেয়ে ধারালো প্রথম ঘণ্টায়। উপমহাদেশে সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে বাতাসে আর্দ্রতা বেশি থাকে। বল নতুন থাকলে সিম দাঁড়িয়ে থাকে, সিম দাঁড়ালে পাশের মুভমেন্ট তৈরি হয়। দশ ওভার পর সিম নরম হয়ে যায়। নরম সিম মানে বল আর লাফায় না, ঘোরে। আর ঘোরা বল সেট ব্যাটসম্যানের জন্য উপহার, বিশেষত যখন ফিল্ড ছড়ানো থাকে।

দ্বিতীয়ত, শিশির দ্বিতীয় ইনিংসের খেলাটাই বদলে দেয়। সন্ধ্যার ওয়ানডেতে শিশির পড়লে বল ভিজে যায়, স্পিনারের গ্রিপ ঢিলে হয়ে যায়, ফিল্ডিংয়ে বলের গতি কমে। তখন ২৮০ রানের টার্গেটও মনে হয় ২৪০। এই অসমতাটাই টসের সিদ্ধান্তকে — ব্যাট আগে না বোলিং আগে — একটা কৌশলগত পণ্যে পরিণত করে, নিছক ভাগ্যের খেলা নয়।

তৃতীয়ত, বোলিং পরিবর্তনের সময়সূচিটাই সবচেয়ে বড় অসম্পূর্ণ চুক্তি। দলগুলো ১১তম ওভারে স্পিন আনে, কারণ এটাই নিয়ম। কিন্তু প্রশ্ন তো হলো — ১১তম ওভারে যদি পিচ এখনও কিছু দেয়, তাহলে দলের সেরা পেসারকে ওই ওভারে না দেওয়ার যুক্তিটা কী? সিরাজ কলম্বোতে বল করেছিলেন সাত ওভার, ৬.৩-৪-২১-৬। এটা ফিলার স্পেল নয়, আক্রমণকারী স্পেল। অস্ত্রটা ফায়ার করা হয়েছিল একেবারে শুরুতেই।

এখানে একটা সংখ্যা-তর্ক আসে, আর সেটা অস্বীকার করার নয়। আমার কোড করা ডেটায় এশীয় কন্ডিশনে চার-পাঁচ মৌসুমের ছবি দেখলে বোঝা যায়, স্পিনাররা মাঝের ওভারে চাপ সামলান সত্যিই ভালো। কিন্তু চাপটা আসে কোথা থেকে? উত্তরটা পরে আসছে, আর সেটাই আসল পয়েন্ট।

এখন স্পিনের যুক্তিটাকে তার পূর্ণ শক্তিতে দাঁড় করাই। ২০২৩ বিশ্বকাপে ভারতের স্পিনাররা মাঝের ওভারে ম্যাচের গতি আটকেছিলেন, আর টি-টোয়েন্টিতে ১১ থেকে ১৬ ওভার স্পিনারের নিয়ন্ত্রণে না গেলে টুর্নামেন্ট জেতা প্রায় অসম্ভব। এটা সত্য, আর এই সত্যটাই এশীয় ক্রিকেটের ভিত্তি। কেউ এটা নিয়ে সন্দেহ করছে না।

তবু একটা কার্যকারণ-সংক্রান্ত গোলমাল আছে, আর সেটাই আমার মূল দাবি। স্পিনারদের মাঝের ওভারের সাফল্য অনেক সময় নতুন বলের স্পেলের ফল, কারণ নয়। যে দল পাওয়ারপ্লেতে দুই-তিন উইকেট হারায়, তাদের সামনে স্পিনার বল করেন কাঁচা ব্যাটসম্যান আর ছড়ানো ডিফেন্সিভ ফিল্ডের বিরুদ্ধে। স্পিনার তখন দুর্দান্ত দেখান, কিন্তু সেই দুর্দান্ত পরিস্থিতিটা তৈরি করে দিয়েছে আগের পেস। পাওয়ারপ্লের ধসটা ঘটিয়ে দিয়েছে যে বোলার, তার নাম ম্যাচ-রিপোর্টে কম আসে।

উল্টো দিকটাও ঘটে, আর সেটা এশিয়ার বড় ম্যাচে প্রায় নিয়ম হয়ে দাঁড়িয়েছে। সেরা পেসারকে দল ৪০ থেকে ৫০ ওভারের জন্য জমিয়ে রাখে। কিন্তু শিশিরের নিচে সেই শেষ দশ ওভারে বল ভিজে যায়, গ্রিপ হারায় বোলার, আর ব্যাটসম্যান তাড়া করে। মানে, দলগুলোর সবচেয়ে ধারালো অস্ত্রটা ব্যবহার হয় সবচেয়ে সহজ সময়ের জন্য। কোনো খরচেই যদি সমীকরণ মেলাতে হয়, এটাই আমার দেখা সবচেয়ে বড় এক্সিকিউশন ব্লাইন্ড স্পট।

আমার কাছে সিরাজের ষোলো বল ক্রিকেটের রোস্তভ-মুহূর্ত। রোস্তভের নয় সেকেন্ড আমার সব মডেল ভেঙে দিয়েছিল; কলম্বোর ষোলো বল ঠিক তেমনই। ছোট একটা ফটকের ভেতরে পুরো ম্যাচ ঢুকে পড়ে, আর আমরা বাকি আটচল্লিশ ওভার নিয়ে কথা বলি।

তাহলে পরের সিরিজে কী দেখব? দুটো জিনিস লিখে রাখছি। প্রথমত, প্রথম ছয় ওভারে পড়া উইকেট আর ২০ থেকে ৪০ ওভারে পড়া উইকেটের অনুপাত। এই অনুপাত একের উপরে থাকলে ধরতে হবে, নকশাটা আগেই ঠিক হয়ে গেছে। দ্বিতীয়ত, কে বল করছে ১১তম ওভার — দলের ফিলার বোলার, নাকি সেরা? যে দিন উত্তরটা বদলাবে, সেই দিন থেকে এশিয়ার ওয়ানডে আরেকটা খেলা হবে।

ব্রিসবেন ১৯৮৫ শিখিয়েছিল, দূরত্বও একটা ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল। কলম্বো ২০২৩ সেটা আরও এক ধাপ বাড়াল: এশিয়ায় সময়ও তেমনি একটা ভেরিয়েবল। প্রশ্ন শুধু, কেউ কি সেই সময়টা পড়তে শিখছে?