টিকিট, ফ্যান টোকেন আর নিলাম: ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে পেছনের দরজা দিয়ে

গত বছর বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া-বিষয়ক একটি বৈঠকে এক পাতার প্রস্তাব এসে পড়ল। একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠান চাইছিল মিরপুরের সব ম্যাচের টিকিট অন-চেইন টোকেনে বসানো হোক — কাগজ নেই, ব্ল্যাক-মার্কেট নেই, গেটে শুধু স্ক্যানার আর মোবাইল। উপদেষ্টা হিসেবে ওই ঘরে বসে আমি আসলে একটি লাইন খুঁজছিলাম। লেজারটা কার নামে থাকবে? প্রস্তাবে উত্তর ছিল না। পনেরো মিনিট আলোচনার পর ঘর সমঝোতায় পৌঁছাল, তবু কেউ নিশ্চিত করে বলতে পারল না — একটি ম্যাচের টিকিট-আয়ের ডিজিটাল রেকর্ড যদি বেসরকারি চেইনে থাকে, সেটা বোর্ডের সম্পদ, নাকি প্রতিষ্ঠানটির? ২০১৭ সালের অক্টোবরে কোচিতে আন্ডার-সেভেন্টিন বিশ্বকাপে বুথে একমাত্র মহিলা হিসেবে বসে অফসাইডের নিয়মটা প্রথমবার ভিন্নভাবে শুনেছিলাম — একই বাক্য, দুটো আলাদা পড়া। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই ঘটছে।

ক্রিকেটমহলে ব্লকচেইন বলতে আসলে তিনটি আলাদা জিনিস বোঝায়, আর এই তিনটিকে এক করে ফেলা সবচেয়ে বড় ভুল। প্রথমটি টিকিটিং: প্রবেশপত্র জারি হয় অন-চেইন টোকেন হিসেবে, প্রতিটি হাতবদল লেজারে লেখা থাকে, ফলে একটি টিকিট কতবার, কার কাছে, কত দামে বিক্রি হলো, বোর্ড নিজেই দেখতে পায়। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল কালেক্টিবল: খেলোয়াড়ের ছবি, ক্লিপ, ঐতিহাসিক মুহূর্তের মালিকানা অন-চেইনে কেনাবেচা। তৃতীয়টি ফ্যান টোকেন, যেখানে সমর্থক টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দেন।

২০২১ থেকে ২০২২ — এই দুই বছর ক্রিকেটে ঢেউটা সবচেয়ে জোরে এসেছিল। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ভারতীয় কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে এবং বহু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের ছবিস্বত্ব কিনে নেয়। এক মাস পর ফ্যানক্রেজ ১০ কোটি ডলার তোলে এবং আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করে, যার বড় ব্যবহার হয় কাতার বিশ্বকাপের টি-টোয়েন্টি আসরে। তারপর ২০২৩ সাল থেকে বাজার নামতে থাকে — ক্রিপ্টো শীত, ডলারে এনএফটি লেনদেনের বিপুল পতন, শেষে রারিওর কার্যক্রম গুটিয়ে যাওয়ার খবর।

সীমান্তরেখাটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। ভারতের আইপিএলে ডিজিটাল স্বত্ব কেন্দ্রীয় সম্প্রচার স্বত্বের সঙ্গে বান্ডল হয়ে যায়; ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিল। বাংলাদেশে সেই আকার নেই — বিপিএল কিংবা জাতীয় দলের ডিজিটাল স্বত্ব নিয়ে বড় একক চুক্তি হয়নি। একই প্রযুক্তি এক দেশে ব্যবসার বড় প্রশ্ন, অন্য দেশে প্রশাসনিক পরীক্ষা।

যেখানে আইন চুপ থাকে, সেখানে চুক্তির খসড়াটাই আইন হয়ে যায়। ক্রিকেটে অন-চেইন সম্পদের নিয়ন্ত্রণ কোনো একটি নিয়মবই দিয়ে নির্ধারিত হয় না। আইসিসির খেলার শর্তে ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে একটি লাইনও নেই; বাংলাদেশে আলাদা পাবলিসিটি-রাইটস আইন নেই; ভারতে এই অধিকার মূলত চুক্তি ও পাসিং-অফ মামলার ভরসায় টিকে থাকে। ফলাফলটা সরল — কুড়ি বছরের এক তরুণ যখন চুক্তিতে সই করে, সে আসলে তার মুখ, তার নাম আর তার ক্লিপের চিরস্থায়ী ব্যবহারের অধিকার বিক্রি করে ফেলে, অথচ চুক্তিপত্রের ভাষা তার পক্ষে পড়ার মতো কেউ ঘরে উপস্থিত থাকে না। বিরাট কোহলি বা শাকিব আল হাসানের স্তরের তারকা নিজের দাম বুঝে ফেলেন, দরদাম করতে পারেন; কিন্তু ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে উঠে আসা মুশফিকুর রহিম-সমান প্রতিভার কাছে সইয়ের আগে ব্যাখ্যা করে দেওয়ার লোক থাকেই না। এখানে আইনের ফাঁক নয়, সাক্ষরতার ফাঁক।

ভিএআর চালু হওয়ার পর আমি একটি অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম — যেকোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে ১ থেকে ৫ স্কেলে নম্বর দিয়ে, সঠিক ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প আর যে ধারাটি ব্যবহার হয়েছে তা লিখে রাখা। কাতারে ২০১৮ সালে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি নিয়ে পরের চার দিনে ওই ৩৮ সেকেন্ডের রিভিউ আমি ষাট বারের বেশি ফ্রেমে ফ্রেমে দেখেছিলাম। ফ্যান টোকেনের শর্তপত্রে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করে দেখলাম, চারটি মূল প্রশ্নের তিনটিরই উত্তর পাবলিক নথিতে নেই — ভোটের ওজন কার হাতে, আয়ের কত শতাংশ খেলোয়াড়দের ফান্ডে যায়, আর চেইন বন্ধ হয়ে গেলে কেনা টোকেনের কী হয়। ট্রেডিং ভলিউম খোলা, ক্ষমতার মানচিত্র বন্ধ।

দর্শক যে ভূমিকা পালন করে, সেটি মাপা যায় — এবং এখন সেই ভূমিকা কিনে ফেলা সম্ভব। ২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা বন্ধ দরজায় ফিরেছিল; আমি সেই সময় দর্শকশূন্য ৮৩টি ম্যাচের হিসাব টেনে দেখেছিলাম, ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছিল, আর অতিথি দলের ফাউলের গড় প্রায় দুই কমেছিল। অর্থাৎ গ্যালারি রেফারির পাশে বসে রেফারিং করছিল। এখন মিরপুরের গ্যালারির বদলে যদি কয়েক হাজার ওয়ালেট ঠিক করে দেয়, কোন খেলোয়াড় থাকবে আর কোন জন যাবে, তাহলে প্রশ্নটা ওই একই দর্শক, নাকি ভিন্ন টাইমজোনে বসে থাকা এক ভিন্ন দর্শক? আমার প্রতিটি বিশ্লেষণে আমি এখন একটি 'কন্ডিশন ট্যাগ' লাগাই — নীরব, শত্রুভাবাপন্ন, নিরপেক্ষ। ফ্যান টোকেনের ভোটে এই ট্যাগটি হবে 'টোকেনওয়েটেড', এবং সেটি সবচেয়ে অস্থির ট্যাগ।

বোর্ড কেন এতে ঝাঁপ দিচ্ছে, সেটি স্বচ্ছতার আশায় নয় — আয়ের নতুন লাইনের আশায়। একটি বোর্ডের কাছে অন-চেইন সম্পদের আকর্ষণ হলো, কেন্দ্রীয় সম্প্রচার স্বত্বের ঝুড়ির বাইরে আলাদা একটি খাত তৈরি হয়, যার হিসাব আলোচনার টেবিলে বসানো যায় অনুপাত হিসেবে, ঘোষণা করা যায় অথবা না-ও করা যায়। 'স্মার্ট কন্ট্রাক্ট' শব্দটা মধুর শোনায়, কিন্তু বাস্তবে সেটি এমন একটি চুক্তি যা শক্তিশালী পক্ষ লিখে দেয় এবং পরে পুনরালোচনার সুযোগ রাখে না — আন্তর্জাতিক নিলামে যেটি বোর্ডেরই সুবিধা। আর যতক্ষণ চেইনে প্রবেশের চাবি বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে, ততক্ষণ লেজার বিকেন্দ্রীভূত হলেও মালিকানা সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। প্রযুক্তি বিকেন্দ্রীভূত, ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত — এই দুই লাইন একসঙ্গে পড়লে সন্দেহের জন্ম হয়, আর ক্রিকেটে সন্দেহ সবসময় ন্যায্য।

দুর্নীতি প্রতিরোধের যুক্তিটাও এখানে দুর্বল। একটি অন-চেইন খাতা প্রমাণ করে কে কত টোকেন কেনা-বেচা করেছে, কিন্তু খেলোয়াড় মাঠে ধীরে ফিল্ডিং করল কি না, সেটি খাতা দেখে বোঝার উপায় নেই। কারচুপি সংঘটিত হয় নিয়তিতে, হোটেলের ঘরে, সিম কার্ডে — চেইন তার হিসাব রাখে না। জুয়া বাজারে ঝুঁকির হিসাব থাকে তথ্যের গতিপথে, লেজারে নয়। টিকিটিংয়ের ক্ষেত্রেও একই চিত্র — লেজার অপরিবর্তনীয়, কিন্তু টোকেন আর আসল আসনের মধ্যে সেতুটি যিনি বানিয়েছেন, তার সিস্টেম যেকোনো মুহূর্তে ফিরিয়ে নেওয়া যায়। ফলে পাইরেসি, কালোবাজার, জাল টিকিট — সবই বটে থাকে, শুধু কাগজের বদলে স্ক্রিনে।

আর ফ্যান টোকেনের গণতন্ত্র? সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় টোকেনের পরিমাণ, উপস্থিতির গতি নয়। বাংলাদেশে যাঁরা স্টেডিয়ামের বারান্দায় সাত ঘণ্টা দাঁড়িয়ে ম্যাচ দেখেন, তাঁদের ভোটের ওজন শূন্যের কাছাকাছি; অথচ যে প্ল্যাটফর্ম দাবি করে সে-ই সাধারণ সমর্থককে ক্ষমতা দিচ্ছে, তার বিপণন বাজেটের বড় অংশ ব্যয় হয় নারী ক্রিকেটকে হেডলাইন বানিয়ে। কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার রঙ লাগানো এক মোড়কে নারী দলের নাম, আর সেই মোড়কেই টোকেন বিক্রি। যাঁরা বোর্ডে ওই প্রস্তাব বানান, তাঁদের অনেকের কাছে নারী ক্রিকেটটা প্রকল্প, দল নয়।

এর সত্যিকারের পলায়নী ধারা সম্প্রচার বা জুয়ায় নয়, দ্বিতীয় বাজারে — এবং বোর্ড ঠিক সেটাই কখনো অনুমোদন করবে না। যদি অন-চেইন টিকিট সত্যিই খোলা হয়, প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ে রাজস্বের একটি অংশ বোর্ডে ফেরে, দাম নির্ধারণ হয় চাহিদায়, আর একটি ম্যাচের আসল দর্শক কে, সেটি জানা যায়। কিন্তু ক্ষমতা তখন বোর্ডের হাত থেকে সরে যায় শেয়ার্ড লেজারের দিকে। তাই স্পষ্ট বৈপরীত্য — যেখানে প্রযুক্তি আরেকটু বিকেন্দ্রীকরণ আনে, সেখানে বোর্ড পিছিয়ে দাঁড়ায়; আর যেখানে প্রযুক্তি ব্যবহার করেও নিয়ন্ত্রণ রাখা যায়, সেখানে প্রস্তাব রাতারাতি মঞ্জুর হয়। আমরা যে ব্লকচেইনের কথা শুনছি, সেটি এমনি এমনি ব্লকচেইন নয় — সেটি অনুমতিপ্রাপ্ত চেইন, আর অনুমতির শর্তই আসল পণ্য।

আগামী দুই বছরে ক্রিকেট প্রশাসনে তিনটি ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা আমার কাছে বড় মনে হয়। একটি বোর্ড ছবিস্বত্ব আলাদা করে বিক্রি করবে, আর সেই চুক্তি খেলোয়াড়দের আয় থেকে থেকে যায় — ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক স্বত্ব শুধু বোর্ডের ডিজিটাল প্রকাশের মাস্টারপ্ল্যানে ঢুকে পড়বে। দ্বিতীয়ত, কোনো এক খেলোয়াড় সংগঠন 'চিরস্থায়ী ডিজিটাল অধিকার' শব্দটির বিরুদ্ধে আইনি নোটিশ পাঠাবে, আর সেটিই হবে এই প্রযুক্তির প্রথম গম্ভীর পরীক্ষা। তৃতীয়ত, কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থা ফ্যান টোকেনকে সিকিউরিটি হিসেবে চিহ্নিত করবে কি না, সেই প্রশ্ন ইতিমধ্যেই টেবিলে। ক্রিকেটের প্রশ্ন কখনো প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা টাকার সীমান্তের — আর সীমান্ত চিরকাল মাঠের বাইরে থাকে।