আফগানিস্তানের সেমিফাইনাল, আর এশীয় ক্রিকেটের যে ডেটাসেট কোনো বোর্ড দেখতে পায় না

জুন ২২, ২০২৪। সেন্ট ভিনসেন্টের আর্নোস ভেল স্টেডিয়াম। আফগানিস্তান ১৪৮/৬ তুলে অস্ট্রেলিয়াকে ১৯.২ ওভারে ১২৭-এ গুটিয়ে দেয়, ২১ রানে জেতে। গুলবাদিন নাইবের ৪/২০। ওই রাতে আমি কিন্তু অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং স্কোরকার্ড দেখিনি; আমি অপেক্ষা করছিলাম একটা অনুপাতের জন্য। ১৯.২ ওভারে ১২৭ রান মানে ওভারপ্রতি ৬.৫৭। যে দলের নিজের কোনো আন্তর্জাতিক মাঠ নেই, যার 'হোম' সিরিজ হয় সংযুক্ত আরব আমিরাতে, সে অস্ট্রেলিয়ার মতো ব্যাটিং লাইনআপকে ওভারপ্রতি ছয়ের ঘরে আটকে রাখল। আমি শুরু করেছিলাম প্রত্যাশিত স্কোর দিয়ে, চূড়ান্ত স্কোর দিয়ে নয়।

আফগানিস্তানের ক্রিকেট-জীবনব্যবস্থা এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে অদ্ভুত ডেটাসেট। ২০০৯ সালে তারা আইসিসি'র সহযোগী সদস্যপদ পায়, ২০১৭ সালে পূর্ণ সদস্য হয়—কিন্তু ততদিনে তাদের এক প্রজন্ম পাকিস্তানের শরণার্থী শিবিরে বড় হয়ে গেছে। পেশোয়ার আর কোয়েটার ধুলোভরা মাঠে যারা ক্রিকেট শিখেছে, তাদের কাছে ঘরের মাঠের সুবিধা কখনোই ছিল না। এশিয়া কাপে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার পাশে বসলে আফগানিস্তানকে সবসময় 'উদীয়মান' বলা হয়। অথচ ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে তারা গ্রুপ পর্বে নিউজিল্যান্ডকে হারায়, তারপর অস্ট্রেলিয়াকে, তারপর প্রথমবার সেমিফাইনালে ওঠে।

এশিয়ার বাকি দলগুলোর ছবিটা উল্টো। গ্রুপ পর্বেই শ্রীলঙ্কা আর বাংলাদেশের বিদায়, পাকিস্তানের অস্থিরতা—একই অঞ্চলের তিনটি পূর্ণ সদস্য যেখানে ঘরের মাঠ, কোচিং স্টাফ আর বোর্ডের বাজেট সবই বেশি, সেখানে তারা আফগানিস্তানের পেছনে পড়ে রইল। এটা কোনো আকস্মিক ব্যর্থতা নয়; এটা একটা পরিমাপের ব্যর্থতা। আমি মেলবোর্ন থেকে টুর্নামেন্টটা দেখছিলাম, আর মনে হচ্ছিল—যে দলটা এতদিন 'উদীয়মান' তকমা নিয়ে চলছিল, তার আসল গল্পটা কোনো সিলেকশন মিটিংয়ে লেখা হয়নি।

আসল পার্থক্য ছিল বোলিং ইকোনমি, আর সেটা স্পিনের অর্থনীতির গল্প। পুরো টুর্নামেন্টে আফগান স্পিনারদের সম্মিলিত ইকোনমি অন্য যেকোনো দলের স্পিন আক্রমণের চেয়ে কম ছিল। রশিদ খান, মুজিব উর রহমান, নূর আহমদ আর মোহাম্মদ নবীর মধ্যে অন্তত তিনজন যেকোনো ওভারে বল করতে পারতেন। প্রতিপক্ষের ব্যাটাররা বুঝত, কিন্তু থামাতে পারত না—কারণ পরপর চার ওভার স্পিন মানে ফুটওয়ার্ক, সুইপ আর স্কুপের একটা হিসাব, যা আইপিএল বা বিগ ব্যাশে শেখা যায়, জাতীয় দলের নেটে নয়।

গ্রুপ পর্বে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ফজলহক ফারুকী যে ওভারগুলো করেছিলেন, সেখানে গতি নয়—লেংথ আর স্লোয়ারের মিশ্রণই কাজ করেছিল। বোলিং ডেটা ভেঙে দেখলে বোঝা যায়, আফগানিস্তান মিডল ওভারে (৭-১৫) ওভারপ্রতি সবচেয়ে কম রান দিয়েছে। কারণ তারা ওই পর্বে স্পিন চাপিয়ে প্রতিপক্ষকে সীমানার বাইরে বল খুঁজতে বাধ্য করত, আর সেই চাপেই আসত উইকেট। ওপেনিংয়ে রহমানুল্লাহ গুরবাজ আর ইব্রাহিম জাদরান যে ভিতটা দিতেন, সেটা ব্যাটিং গড়ে নয়—বরং পাওয়ারপ্লেতে উইকেট না হারানোর হিসাবে ধরা পড়ে।

আমি সংখ্যাগুলো নিয়ে বসলাম যতক্ষণ না তারা নিজেদের পক্ষপাত স্বীকার করে। ধরা যাক, একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে প্রতি মৌসুমে ১৪-১৫টা ম্যাচ খেলে। আফগানিস্তানের মূল একাদশের প্রায় প্রত্যেকেই—রশিদ, নবি, গুলবাদিন, ফারুকী, গুরবাজ—বছরে অন্তত দুটো লিগে খেলে। এই ম্যাচসংখ্যা কোনো এশীয় বোর্ডের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের চেয়ে বেশি নয়, কিন্তু মান আলাদা: সেরা ফিল্ডিং, সেরা ডেটা, সেরা কোচ, আর প্রতিটা বলের সিদ্ধান্তের দাম। প্রশ্নটা তাই 'কে বেশি প্রতিভাবান' নয়—প্রশ্নটা হলো, কে কোথায় শিখছে।

তাই আফগানিস্তানের সাফল্য আসলে একটা লিগ-অর্থনীতির সাফল্য, জাতীয় বোর্ডের নয়। কথাটা এশিয়ার বাকি দেশগুলোর জন্য অস্বস্তিকর। শ্রীলঙ্কার মিডল-অর্ডার বছরের পর বছর ধসে পড়ছে, বাংলাদেশের টপ-অর্ডার স্ট্রাইক রেট আটকে আছে, পাকিস্তানের ফাস্ট বোলাররা লিগে দুর্দান্ত কিন্তু জাতীয় দলে বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। কারণটা একটাই হতে পারে—বোর্ডগুলো এখনো সিলেকশনের মডেল চালায় ঘরোয়া গড় দিয়ে, অথচ খেলাটা এখন নির্ধারিত হয় সিচুয়েশনাল স্ট্রাইক রেট আর ম্যাচ-আপ ডেটা দিয়ে।

আমার ফিটজরয়ের শেয়ার-হাউসের রান্নাঘর আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটা ডেটাসেটের একটা রান্নাঘরের টেবিল থাকে। ২০১৭ সালে ওই বাড়িতে আমরা চারজন ভাড়াটে রাত দুটোয় বসে এ-লিগের চার্ট নিয়ে তর্ক করতাম। সংখ্যাগুলো কাগজে পরিষ্কার ছিল, কিন্তু আসল গল্পটা ছিল টেবিলের ওপাশে—কে কোন পাড়া থেকে এসেছে, কে কত ঘণ্টা বাসে চড়ে প্র্যাকটিসে যায়। আফগান ক্রিকেটেও ঠিক তাই: গুরবাজের স্ট্রাইক রেট শুধু স্ট্রাইক রেট নয়, সেটা পেশোয়ারের একটা শিবির, একটা পরিবার, এমন একটা দেশ যেখানে ঘরের মাঠ নেই।

টুর্নামেন্টে আরেকটা সংখ্যা আমার চোখে লেগে ছিল—আফগানিস্তান শেষ পাঁচ ওভারে সবচেয়ে কম বাউন্ডারি খেয়েছিল। ডেথ ওভারে বল করার ক্ষমতা আসলে মনোবলের পরিমাপ, আর সেটা আসে তখনই যখন বোলার জানে তার পাশে আরও তিনজন সমান যোগ্য অপশন দাঁড়িয়ে আছে। এশিয়ার বড় দলগুলোয় প্রায়ই উল্টোটা হয়—একজন স্পেশালিস্ট থাকেন, বাকিরা অপেক্ষা করেন। সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে আফগানিস্তান ৫৬ রানে অলআউট হয়েছিল; ওটা ব্যর্থতা নয়, বরং সেই ফাঁকটার মাপ, যেখানে একটি দল এখনো পৌঁছায়নি।

এখানেই আমার আপত্তিটা। সহসংযোগ মানেই কার্যকারণ নয়। আফগানিস্তানের উত্থান প্রমাণ করে লিগ-সিস্টেম কাজ করে, কিন্তু একই ব্যবস্থা ঘরোয়া ক্রিকেটকে ফাঁকা করে দিতে পারে। যদি সেরা খেলোয়াড়রা বছরের আট মাস বিদেশি লিগে কাটায়, তাহলে দেশের প্রথম-শ্রেণির টুর্নামেন্ট একটা হোটেল লবির মতো হয়ে যায়—সবাই আসে, কেউ থাকে না। শ্রীলঙ্কা এটা অনেক আগে টের পেয়েছে; তাদের তারকারা লিগে খেলে, দেশের টেস্ট দল দুর্বল হতে থাকে।

দ্বিতীয় পক্ষপাতটা হলো পরিমাপের। বোর্ডগুলো এমন সূচক দেখে যা রেকর্ডবুকে থাকে—গড়, সেঞ্চুরি, বয়স। অথচ আফগান মডেলটা তৈরি হয়েছে এমন সব ভেরিয়েবল দিয়ে যা কোনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না: চাপে বল করার মানসিকতা, পরিস্থিতি বুঝে শট বদলানোর ক্ষমতা, দলের ভেতরে সমান অধিকারের সংস্কৃতি। যেটা শব্দের মতো শোনায়, সেটা আসলে একটা ভেরিয়েবল—যার এখনো কোনো নাম দেওয়া হয়নি।

পরের সাইকেলে প্রশ্নটা সরল: এশিয়ার বাকি বোর্ডগুলো কি সিলেকশনের মডেল বদলাবে, নাকি আফগানিস্তানকে 'বিস্ময়' বলে পাশ কাটিয়ে যাবে? আরেকটা বিশ্বকাপে যদি একই দল আবার সেমিফাইনালে ওঠে, তাহলে আর কেউ বলতে পারবে না এটা আকস্মিক। আমার মডেলগুলো যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে যায়, তখনই শ্বাস নিতে শুরু করে—কারণ ভিড়ের গর্জন সংখ্যাগুলোকে ঢেকে দেয়। আফগানিস্তানের সংখ্যাগুলো এখনো চিৎকার করছে; প্রশ্নটা হলো, কেউ শুনছে কি?