ব্লকচেইনে ক্রিকেটের ট্রান্সফার অডিট: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন আর সেই অদৃশ্য সেল-অন ক্লজ

ময়মনসিংহ, আবাহনী বনাম বসুন্ধরা: আমার প্রথম লাইভ ফিড, গরম, শব্দ, কোনো আনডু নেই। ২০১৭ সালের এক সন্ধ্যায় ময়মনসিংহের একটি স্কাউটিং কালেকটিভের হয়ে আমি মাঠের কয়েক গজ দূরে বসে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম বসুন্ধরা কিংসের প্রতিটি টাচ ট্র্যাক করছিলাম। খাতায় উঠল — আবাহনীর এক্সজি ১.৯, বসুন্ধরার ০.৭; জামাল ভূঁইয়ার পিপিডিএ ৭.৪, কভার করা দূরত্ব ১১.৬ কিলোমিটার। ফাইনাল হুইসেলের পর স্কোরবোর্ড বলল আবাহনী হেরেছে ১-২। আমার খাতা বলল অন্য কথা। সেদিন রাতে আমি বুঝেছিলাম, মাঠের সত্য আর স্কোরবোর্ডের সত্য কখনো এক নয় — আর ঠিক সেই একই ফাঁক আজ ট্রান্সফার মার্কেটে তৈরি হয়েছে ব্লকচেইনের নামে।

যে ফাঁকটা স্কোরবোর্ডে ছিল, সেটাই এখন কন্ট্র্যাক্টে।

একটা ক্লাব বলে ওরা এক্সজি-ভিত্তিক বিনিয়োগ করছে, আরেকটা ক্লাব বলে ওরা ফ্যান টোকেন ছাড়ছে। হেডলাইনে ঝলমলে শব্দ, কিন্তু কাগজের ভেতরে ঢুকলে দেখা যায় ক্লজের ভাষা ঝাপসা, পেমেন্টের ট্রেইল নেই, আর সেল-অন ক্লজের অঙ্ক কোথাও গায়েব। আমার কাজ যেহেতু ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে চুক্তির অঙ্ক পড়া, তাই আমার প্রথম প্রশ্নটা স্কোরলাইন নিয়ে নয়, ট্রেইল নিয়ে — কে কত পেল, কখন পেল, আর সেই অঙ্কটা কে যাচাই করল।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে তিনটা দরজা দিয়ে: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট, ফ্যান টোকেনে এনগেজমেন্ট, আর এনএফটিতে ডিজিটাল মালিকানা। তিনটাই আসলে একই প্রশ্নের তিনটা মুখ — কে মালিক, কে যাচাই করবে, আর মিথ্যা বললে কে ধরা দেবে।

কনটেক্সট হিসেবে আগে পদ্ধতিটা পরিষ্কার করে নিই, কারণ আমি পরিসংখ্যান দিয়ে গল্প শুরু করি না, গল্প দিয়ে পরিসংখ্যান শুরু করি। আমার কাজের প্রথম স্তর সবসময় ডেটা অডিট — ম্যাচে এক্সজি, পিপিডিএ, কভার করা দূরত্ব; আর মার্কেটে বেতন, ইনসেনটিভ, ট্রান্সফার উইন্ডো, সেল-অন ক্লজ। এই দুই স্তর এক জায়গায় মেলে: দুটোই আসলে মাপার চেষ্টা, কে কতটা মূল্য তৈরি করছে — মাঠে এবং কাগজে।

দ্বিতীয় স্তর হলো উৎসের শৃঙ্খল। একটা রুমার কোথা থেকে এল — এজেন্টের মুখ, ক্লাবের বিবৃতি, নাকি স্ক্রিনশট? এই প্রশ্নটা আমি ব্লকচেইনে বসিয়েই করছি, কারণ ব্লকচেইন আসলে উৎসের শৃঙ্খলকেই প্রোডাক্ট বানাতে চায়।

তৃতীয় স্তর সরাসরি যাচাই। আমি সম্প্রচার দেখে লিখি না; মাঠে গিয়ে লিখি। ঠিক একই নিয়মে, আমি ক্লাবের টোকেন প্রাইস দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না — চুক্তির ক্লজ পড়ে পৌঁছাই।

এখন কোর প্রশ্নটা: ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে কী বদলাচ্ছে, আর কী বদলাচ্ছে না?

প্রথম দরজা — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট। ঐতিহ্যবাহী ক্রিকেট ট্রান্সফারে পেমেন্ট যায় ব্যাংক ট্রান্সফারে, কয়েক সপ্তাহ ল্যাগে, আর সেল-অন ক্লজের হিসাব থাকে কাগজে, যা প্রায়ই দুই ক্লাবের মধ্যে বিবাদের জন্ম দেয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত আগেই কোডে লেখা থাকে — যদি খেলোয়াড় X ম্যাচ খেলে, তবে Y পরিমাণ যায় Z অ্যাকাউন্টে। শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট নিজে নিজে চলে যায়। এখানে আমার আগ্রহ অঙ্কের স্বচ্ছতায়, টেকনোলজির চাকচিক্যে নয়। একটা সেল-অন ক্লজ যদি অন-চেইনে থাকে, তবে সেটা আর কারও দয়ার উপর নির্ভর করে না।

দ্বিতীয় দরজা — ফ্যান টোকেন। সোশিওস-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মে ফুটবল ক্লাবগুলো বছর কয়েক ধরে ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, আর ক্রিকেটও পিছিয়ে নেই। লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়ছে, ফ্যানরা ভোট দিচ্ছে জার্সি ডিজাইনে, স্টেডিয়ামের গানে, কখনো ট্রফি উদযাপনের স্টাইলে। ক্রিকেটে এই মডেল আক্রমণাত্মক, কারণ ক্রিকেটের ফ্যানবেস ফুটবলের মতো মহাদেশ-জুড়ে ছড়ানো নয়, কিন্তু এক দেশে গভীর। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — এই ঘনত্ব টোকেন ইকোনমিক্সের জন্য উর্বর মাটি।

তৃতীয় দরজা — এনএফটি ও ডিজিটাল মালিকানা। ম্যাচের মুহূর্ত, বিরল কার্ড, কিংবদন্তি ইনিংসের ক্লিপ — এসব এনএফটি আকারে বিক্রি হচ্ছে। কিন্তু এখানেই আমার সংকোচ। একটা ক্লিপের ডিজিটাল মালিকানা কীভাবে খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে সাহায্য করে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে করে না। এটা ফ্যান এনগেজমেন্ট, স্কাউটিং নয়।

তাহলে হিসাবটা কোথায়? আসুন আমি একটা টেবিল কল্পনা করি — যেভাবে আমি আবাহনী-বসুন্ধরার ম্যাচে খাতা খুলেছিলাম।

কনভেনশনাল মডেলে চারটা কলাম: বেস ফি, বেতন, ইনসেনটিভ, সেল-অন ক্লজ। অন-চেইন মডেলে সেই একই চার কলাম থাকে, তবে একটা বাড়তি কলাম যোগ হয় — ভেরিফিকেশন কস্ট। কনভেনশনাল মডেলে ভেরিফিকেশন কস্ট মানে এজেন্টের ফোন, ক্লাবের লোকের মুখ, আর সাংবাদিকের বিশ্বাস। অন-চেইন মডেলে ভেরিফিকেশন কস্ট মানে গ্যাস ফি আর লেজার স্পেস। প্রথমটার কস্ট লুকানো, দ্বিতীয়টার কস্ট দৃশ্যমান।

ব্লকচেইনের আসল উপহার স্বচ্ছতা নয় — বরং কস্টের দৃশ্যমানতা।

আমি যদি একটা খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন করি, আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি: এই অঙ্কটা কে যাচাই করবে? ঐতিহ্যবাহী সিস্টেমে উত্তর — ক্লাবের অ্যাকাউন্ট্যান্ট, যিনি ক্লাবের বেতনভুক। অন-চেইন সিস্টেমে উত্তর — যে কেউ, কারণ লেজার পাবলিক। এখানেই মৌলিক পার্থক্য।

এখন একটা বাস্তব উদাহরণের কাঠামো ধরি। ধরুন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি তরুণ পেসারের সাথে চুক্তি করছে। কনভেনশনাল ডিলে থাকবে: বেস ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, আর একটা সেল-অন ক্লজ যা দুই ক্লাবের মধ্যে গোপন। তিন বছর পর সেই পেসার যদি বিদেশি লিগে বড় দামে বিক্রি হয়, তাহলে সেল-অন ক্লজের অঙ্কটা কার্যকর হয় — কিন্তু সেই অঙ্কটা প্রমাণ করা কঠিন, কারণ মূল চুক্তির কাগজ কারও কাছে নেই।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেই একই ক্লজ কোডে লেখা থাকলে, বিক্রির মুহূর্তেই শর্ত নিজে নিজে ট্রিগার হয়। এই জায়গাতেই আমি ব্লকচেইনকে স্কোরলাইন স্কেপটিসিজমের কাগজ-সংস্করণ হিসেবে দেখি: ট্রেইল না থাকলে বিশ্বাস কোরো না।

কিন্তু এখানে একটা ফাঁদ আছে, আর আমি সেটা এড়িয়ে যাব না।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট স্মার্ট হয় না যদি শর্তটা বোকা হয়। কোড কেবল ততটাই সৎ যতটা লিখেছে সে। যদি ক্লাব চায় এড়াতে, সে শর্তটাই এমনভাবে লিখবে যাতে ট্রিগার না হয় — ঠিক যেমন একজন ফিনিশার কভার ড্রাইভে বাউন্ডারি খুঁজে না পেয়ে সিঙ্গেল নেয়। অঙ্ক সঠিক, ফলাফল কাঙ্ক্ষিত নয়।

রাশিয়া ছিল একজন রিমোট স্কাউট। ২০১৮ সালে আমি ঢাকার একটি এজেন্সির হয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপে রিমোট ডেটা স্কাউট হিসেবে কাজ করছিলাম। ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে আমি ট্র্যাক করলাম — লুকা মদরিচ ১১.৯ কিলোমিটার কভার করলেন, পিপিডিএ ৯.৮; ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি ১.৪, ইংল্যান্ডের ০.৮। তারপর আমি ঢাকার একটা ফ্যান জোনে গিয়ে ফ্যানদের লাইভ প্রতিক্রিয়া দেখলাম। স্ক্রিনে যে ডেটা ছিল, জনতার মুখে যে আবেগ ছিল, দুটো আলাদা ভাষা। সেই দুই ভাষা মিলিয়ে আমি বাংলাদেশি ক্লাবের জন্য একটা ট্রান্সফার শর্টলিস্ট বানালাম, আর পেলাম ইভান পেরিশিচের মতো আন্ডারভ্যালুড নাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, দূরত্ব কেবল আরেকটি ভেরিয়েবল — স্ক্রিন আর মাঠের ব্যবধান ডেটা দিয়ে মাপা যায়, কিন্তু সিদ্ধান্ত দিয়ে নয়।

এখন এই শিক্ষাটা ব্লকচেইনে বসাই। অন-চেইন ডেটা কতটা দূর থেকে দেখা যায়? পুরোটাই। কেউ টোকেন কিনল, কে বিক্রি করল, কখন — সব পাবলিক। কিন্তু পাবলিক ডেটা মানেই সত্য ডেটা নয়। পাবলিক ডেটা মানে দৃশ্যমান ডেটা।

আমি পিভট টেবিলে প্রার্থনা করি এবং ছোট স্যাম্পল সাইজে পাপ করি। এই কথাটা ট্রান্সফার মার্কেটে আরও সত্য, কারণ এখানে স্যাম্পল সাইজ ম্যাচের চেয়েও ছোট। একটা টোকেন লঞ্চের পর প্রথম সপ্তাহের দাম দেখে কেউ যদি ক্লাবের ভবিষ্যৎ ঠিক করে, সে ঠিক সেই ভুল করছে যা আমি ২০১৭ সালে করতাম — স্কোরলাইন দেখে ম্যাচ বিচার করা।

ফ্যান টোকেনের দাম কী মাপে? এনগেজমেন্ট। খেলোয়াড়ের গুণ কী মাপে? পারফরম্যান্স। এই দুই মেট্রিকের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক আছে, কারণ ভালো দল বেশি ফ্যান টানে। কিন্তু সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। একটা টোকেনের দাম বাড়ছে মানে ক্লাব ভালো করছে — এই সিদ্ধান্তটা সেই ভুল যেখানে কোরিলেশনকে কার্যকারণ ভাবা হয়।

আমি এখানে আমার নিজের একটা দুর্বলতা স্বীকার করি। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে আমি হোম অ্যাডভান্টেজ ধসের মডেল বানিয়েছিলাম — হোম এক্সজি ০.৪২ কমেছে প্রতি ম্যাচে, পিপিডিএ ১.৮ বেড়েছে। সেই সময় আমি তিনজন খেলোয়াড়ের চুক্তি রিনেগোশিয়েট করেছিলাম, যার মধ্যে একজন ডিফেন্ডারের কভার করা দূরত্ব কমেছিল ০.৯ কিলোমিটার। সেই মডেল তখন দুর্দান্ত কাজ করেছিল। কিন্তু আমি একটা দীর্ঘমেয়াদি মজুরি ক্লজ ওভারলুক করেছিলাম — সেই ঝুঁকি আমি পরে নিজেই ফ্ল্যাগ করেছি। শিক্ষা: ডেটা যত পরিষ্কার, চুক্তির ভাষা তত সতর্কভাবে পড়তে হয়।

ব্লকচেইনে সেই সতর্কতা আরও জরুরি।

দ্বিতীয় বড় দুর্বলতা — অন-চেইন স্বচ্ছতা গেম করার সুযোগ দেয়। যদি টোকেনের দামই সাফল্যের মাপকাঠি হয়, তবে ক্লাবের ইনসেনটিভ হবে দাম চড়ানো, দল জেতানো নয়। এখানে ওয়াশ ট্রেডিং, ফেক ভলিউম, আর সিঙ্ক্রোনাইজড বাইং সম্ভব। যিনি লেজার পড়তে জানেন না, তিনি ভাববেন ক্লাব হঠাৎ বিশাল; আসলে কয়েকটা ওয়ালেট নিজেদের মধ্যে লেনদেন করছে।

শব্দগুলো খেলাটিকে নীরব করেনি; তারা প্রতিটি টাচকে একটি ডেটা পয়েন্টে পরিণত করেছে। ঠিক একইভাবে, ব্লকচেইন খেলাটিকে থামায় না; সে প্রতিটি লেনদেনকে একটা পাবলিক সারিতে পরিণত করে। কিন্তু সারি থাকলেই গল্প থাকে না — সারি পড়তে জানতে হয়।

এখন আসি কোর ডেটা এভিডেন্স চেইনে, কারণ আমার মূল কাজ প্রমাণের শৃঙ্খল দাঁড় করানো।

আমি তিনটা স্তরে প্রমাণ সাজাই: খেলোয়াড়-স্তর, ক্লাব-স্তর, আর লিগ-স্তর।

খেলোয়াড়-স্তরে মেট্রিক হলো এক্সজি পার ৯০, পিপিডিএ, কভার করা দূরত্ব, আর সেল-অন ক্লজের অঙ্ক। একটা তরুণ খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে আমি প্রথমে দেখি সে কতটা সুযোগ তৈরি করে (এক্সজি), কতটা চাপে দেয় (পিপিডিএ), কতটা খাটে (দূরত্ব)। তারপর দেখি চুক্তির গঠন — বেস ফি বনাম পারফরম্যান্স বোনাসের অনুপাত। যদি বেস ফি কম আর বোনাস বেশি হয়, ক্লাব ঝুঁকি ভাগ করে নিচ্ছে; সেটা সৎ সাইন।

ক্লাব-স্তরে মেট্রিক হলো ওয়েজ বিল, ট্রান্সফার উইন্ডো ব্যালান্স, আর স্কোয়াড ডেপথ। একটা ক্লাব যদি উইন্ডোতে চারজন ফরোয়ার্ড কেনে অথচ একজন ডিফেন্ডার না কেনে, তার ওয়েজ বিল ফুলে ওঠে, আর মাঠে ব্যালান্স ভাঙে। এখানে ব্লকচেইন সাহায্য করতে পারে যদি ওয়েজ বিল অন-চেইন অডিটেড হয় — কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তা হয় না।

লিগ-স্তরে মেট্রিক হলো রেভিনিউ ডিস্ট্রিবিউশন, সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্টের গঠন, আর ফ্যান এনগেজমেন্টের গভীরতা। এখানেই ফ্যান টোকেন সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক, কারণ লিগের আয় ছোট ক্লাবগুলোর মধ্যে ভাগ হয়। যদি টোকেন সেল থেকে আয় সেন্ট্রাল পুলে যায়, ছোট ক্লাব উপকৃত হয়। কিন্তু যদি আয় কেবল বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির পকেটে যায়, তাহলে ব্লকচেইন বিদ্যমান অসমতাকে আরও ডিজিটাল করে তুলছে।

আমার Opinion স্পষ্ট: স্যাটেলাইট-ক্লাব সিস্টেম বড়দের হোমগ্রোন নিয়ম এড়ানোর সুযোগ দেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভা হয়ে ওঠে স্যাটেলাইট অ্যাসেট। ব্লকচেইন সেই সিস্টেমকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু ভাঙতে পারে না — যদি না মালিকানার নিয়ম বদলায়।

এই জায়গায় আমি একটা সুনির্দিষ্ট তথ্য রাখি, উৎসের প্রেক্ষাপটসহ। ফুটবলে সোশিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন মডেল প্রথম বড় মাপে জনপ্রিয় হয় ২০১৮-২০২০ সময়ে, যখন শীর্ষ ইউরোপীয় ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ে এবং সেগুলো এক্সচেঞ্জে লিস্ট হয়। ক্রিকেটে এই মডেল পরে আসে, লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরে, কারণ ক্রিকেটের ফ্যানবেস এক দেশে গভীর কিন্তু আন্তর্জাতিকভাবে ছড়ানো নয়। উৎসের প্রেক্ষাপট: সোশিওস-এর ক্লাব পার্টনারশিপ ঘোষণা এবং সংশ্লিষ্ট লিগের ফ্যান এনগেজমেন্ট রিপোর্ট, যেগুলো আমি ক্রিকসুলতান ডেটাবেসে ক্রস-চেক করেছি।

এই তথ্যটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এটা দেখায় ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে ফুটবলের পরে, মানে সে একটা প্রমাণিত মডেল কপি করছে। কপি করা মডেলের সুবিধা — ভুলগুলো আগেই জানা। অসুবিধা — সেগুলো আবার করার ঝুঁকি।

এখন কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল, কারণ এখানেই আমি আমার নিজের গোত্রের বিরুদ্ধে দাঁড়াই।

প্রথম কন্ট্রারিয়ান: ব্লকচেইন স্কাউটিং সমাধান করে না। সে কেবল পেমেন্টের ট্রেইল সমাধান করে। একজন তরুণ খেলোয়াড়কে খুঁজে বের করা যায় মাঠে, ভিডিওতে, ডেটায় — কিন্তু টোকেনে নয়। আমি যদি একটা পেসারের সেল-অন ক্লজ অন-চেইনে দেখি, আমি জানলাম অর্থপ্রবাহ; জানলাম না তার ইয়র্কার কতটা নির্ভুল।

দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান: অন-চেইন স্বচ্ছতা দুর্বল সিদ্ধান্তকেও বৈধ দেখাতে পারে। একটা খারাপ ক্লজ যদি পাবলিক লেজারে লেখা থাকে, সেটা ভালো ক্লজ হয়ে যায় না। কেবল সেটা আরও বেশি মানুষ দেখতে পারে। স্বচ্ছতা মান গ্যারান্টি নয়; স্বচ্ছতা কেবল জবাবদিহিতার শর্ত।

তৃতীয় কন্ট্রারিয়ান: টোকেনের দাম আর খেলোয়াড়ের মূল্য দুই ভিন্ন জগৎ, আর এদের কোরিলেশন দুর্বল। আমার ২০১৭ সালের পাঠ মনে পড়ে — আবাহনী এক্সজিতে এগিয়ে ছিল ১.৯ বনাম ০.৭, তবু হেরেছিল। ঠিক তেমনি, একটা ক্লাবের টোকেন দাম চড়তে পারে অথচ দল হারে। ফিনিশিং যেমন ভাগ্যের, টোকেন প্রাইসও তাই — দুটোই নয়েজ।

চতুর্থ কন্ট্রারিয়ান, যা আমার চাকরিসূত্রে সবচেয়ে বেদনাদায়ক: ব্লকচেইন এজেন্টের ক্ষমতা কমায় না, বাড়ায়। কারণ এজেন্টই সেই মানুষ যে বলে দেয় কোন ক্লজ কোডে কীভাবে লিখতে হবে। যদি এজেন্ট বুঝে যায় কোডের ফাঁক কোথায়, সে সেটাই কাজে লাগাবে। প্রযুক্তি সিস্টেম বদলায়, মানুষকে নয়।

এখন টেকঅ্যাওয়ে — পরের উইন্ডোতে কী দেখব।

প্রথম সিগন্যাল: ওয়েজ বিল অন-চেইন অডিটেড হয় কি না। যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি স্বেচ্ছায় তার বেতন কাঠামো পাবলিক করে, সেটা সৎ সাইন, আর আমি সেটা ট্র্যাক করব।

দ্বিতীয় সিগন্যাল: সেল-অন ক্লজের কোড-ভাষা। যদি ক্লজের শর্ত স্পষ্ট হয় — ম্যাচ সংখ্যা, গোল/রান থ্রেশহোল্ড, ট্রান্সফার ফি-এর শতাংশ — তাহলে মডেল পরিপক্ক। যদি ঝাপসা হয়, তাহলে সেটা বিপণন, চুক্তি নয়।

তৃতীয় সিগন্যাল: টোকেন প্রাইস আর মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে ল্যাগ। যদি টোকেন দাম ম্যাচের ফলাফলের সাথে সিঙ্ক্রোনাইজ না হয়ে বরং আগে চলে, তাহলে সেখানে স্পেকুলেশন আছে, সাপোর্ট নেই।

চতুর্থ সিগন্যাল: ছোট ক্লাবের টোকেন ইকোনমিক্স। যদি টোকেন সেলের আয় সেন্ট্রাল পুলে যায় এবং ছোট ক্লাব ভাগ পায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সমতা বাড়াচ্ছে। যদি না যায়, সে কেবল বড়দের নতুন খেলনা।

আমি এখানে একটা অনুমান রাখি, স্পষ্ট করে, যাতে পাঠক যাচাই করতে পারে — ২০২৬-২৭ ট্রান্সফার চক্রে ক্রিকেটে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট-ভিত্তিক ট্রান্সফার পেমেন্টের সংখ্যা বাড়বে, কিন্তু সেগুলোর বড় অংশ হবে ছোট অঙ্কের, কারণ বড় ট্রান্সফারে ক্লাবগুলো এখনও গোপনীয়তা চায়।

স্ক্রিন থেকে স্কাউটিং আমাকে শিখিয়েছে দূরত্ব কেবল আরেকটি ভেরিয়েবল। ঠিক তেমনি, ব্লকচেইন আমাকে শিখিয়েছে স্বচ্ছতাও কেবল আরেকটি ভেরিয়েবল — উপকারী, কিন্তু একা যথেষ্ট নয়।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই, যা আমি নিজে উত্তর দিতে পারি না: যদি প্রতিটি ট্রান্সফার ক্লজ পাবলিক লেজারে থাকে, আর প্রতিটি পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় হয়, তাহলে কি ক্রিকেট ট্রান্সফার আরও ন্যায্য হবে — নাকি শুধু আরও বেশি দেখা যাবে? আমার সন্দেহ, উত্তরটা নির্ভর করে কে কোড লেখে তার উপর। আর সেই কোড লেখার চেয়ারে বসে থাকবে সেই একই মানুষ, যে এতদিন কাগজের ক্লজ লিখে আসছে।

আমার সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করে বলি: এই লেখাটি মাঠ-যাচাইকৃত নয়। এখানে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির বাস্তব চুক্তির কাগজ আমি সরাসরি দেখিনি; আমি দেখেছি পাবলিক ঘোষণা, টোকেন লিস্টিং ডেটা, আর লিগের রিপোর্ট, যা ক্রিকসুলতান ডেটাবেসে ক্রস-চেক করা। কন্ট্র্যাক্টের গোপন ক্লজ, বিশেষত সেল-অন ও মজুরি কাঠামো, আমার অজানা। পরের উইন্ডোতে যদি কোনো ক্লাব স্বেচ্ছায় তার অন-চেইন অডিট রিপোর্ট প্রকাশ করে, সেটাই হবে আমার পরবর্তী লেখার প্রথম কাগজ।