যে ম্যাচের কোনো তথ্য নেই: খুলনার নারী ক্রিকেট আর নীরবতার আর্কাইভ

গত রোববার রাতে একটা পুরনো ফোল্ডার খুললাম। নাম ছিল 'এশিয়া-ক্রিকেট-নোট'। ভেতরে একটা ফাইল, শিরোনাম খুব সাধারণ — একটি ম্যাচের বিশ্লেষণ। ফাইল খুলে আমার হাত থেমে গেল। কোনো দলের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, ওভারের হিসাব নেই, ভেন্যু নেই, কে ব্যাট করেছে বা কে বল করেছে তার কোনো উল্লেখ নেই। শুধু সারি সারি খালি ঘর, আর প্রতিটির পাশে একই লাইন: তথ্য অপর্যাপ্ত, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়।

আমি চুপচাপ বসে রইলাম। এই খালিটা আমার কাছে নতুন কিছু নয়। খুলনার মাঠে বিকেলের রোদে, চক আর বালিতে দাগ দেওয়া পিচে আমি এটা বহুবার দেখেছি। মেয়েরা ক্রিকেট খেলছিল, আর কেউ কোনো খাতায় লিখছিল না। স্কোরবোর্ড ছিল মাটিতে, পাথরের টুকরো দিয়ে সাজানো। এক ঝাপটা বাতাসেই সব মুছে যেত।

যে ম্যাচ ডেটাবেসে ওঠে না, তার বিশ্লেষণ হয় না; যে ম্যাচের বিশ্লেষণ হয় না, সে ম্যাচ ইতিহাসে বাঁচে না। এশিয়ার নারী ক্রিকেটের বড় একটা অংশ ঠিক এখানেই হারায় — স্কোরবোর্ডে নয়, ফাইলে।

আমি ৩৮ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। ১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কভার করতে গিয়ে প্রথম বুঝেছিলাম, খবর মানে শুধু ফলাফল নয়। তারপর বহু বছর পুরুষদের ম্যাচের ডেডলাইন ধরে ছুটেছি, রাত জেগে রিপোর্ট জমা দিয়েছি। ২০১৭ সালে খুলনা জেলা নারী ফুটবল লিগের ফাইনালে গিয়ে আমার ভেতরের একটা কিছু বদলে যায়। ওই দিন সবিনা খাতুন ৫-১ ব্যবধানে জেতা ম্যাচে চারটি গোল করেছিলেন। আমি পুরুষদের ম্যাচ রিপোর্ট পিচ না করে লিখেছিলাম সবিনা'র ম্যাচ-পূর্ব আচার নিয়ে — সে বাঁ বুট দুবার বেঁধেছিল, তারপর বলের কাছে ফিসফিস করেছিল। লেখাটা ১২শ শব্দের ছিল। তিন সপ্তাহে ১ লক্ষ ২০ হাজার মানুষ পড়েছিল।

'আমি খুলনায় গিয়েছিলাম একটা ফুটবল গল্পের খোঁজে, ফিরে এসেছি সাক্ষীদের ডায়েরি নিয়ে।' সেই থেকে আমার লেখা ধীর হলো, কিন্তু সত্য হলো। আমি আর পুরুষ লিগের ডেডলাইন তাড়া করি না; সপ্তাহে একজনের গল্প লিখি।

এখন প্রশ্ন হলো — কেন এশিয়ার নারী ক্রিকেটের এত বড় অংশ তথ্যের বাইরে থাকে? কাগজে-কলমে এশিয়ায় নারী ক্রিকেট আছে, আছে আইসিসি'র পূর্ণ সদস্য দল, আছে টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং, আছে ঘরোয়া টুর্নামেন্ট। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা আর ফাইলের বাস্তবতা দুটো আলাদা দেশ। মাঠে মেয়েরা খেলে, ফাইলে তারা থাকে না। এই ফাঁকটা কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটা একটা ব্যবস্থা, একটা চর্চা, যেটা প্রতিদিন পুনরুৎপাদন হয়।

আমি ২০২০ সালে 'এম্পটি স্ট্যান্ডস, ফুল স্টোরিজ' নামে একটা মৌখিক ইতিহাস প্রকল্প শুরু করেছিলাম। বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার ৪৮ জন নারী ক্রীড়াবিদের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। বাংলাদেশ ক্রিকেটার রুমানা আহমেদ আমাকে বলেছিলেন, শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে তিনি ৯৭ দিন একা অনুশীলন করেছিলেন, একটা স্টাম্পে বোলিং করে করে। ৯৭ দিন। প্রতিটা দিন আলাদা একটা তথ্যবিন্দু, প্রতিটা দিন আলাদা একটা রেকর্ড হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু কোথাও তার একটা লাইনও নেই।

নাল রেজাল্ট মানে শূন্যতা নয়; নাল রেজাল্ট মানে এমন একটা বাস্তবতা যাকে কেউ ধরতে পারেনি, কারণ ধরার যন্ত্রটা তৈরি হয়নি। আমি যখন সেই খালি ফাইলটার দিকে তাকাই, আমি একটা ব্যর্থ সফটওয়্যার দেখি না। আমি একটা ভাঙা আয়না দেখি, যেখানে খুলনার মেয়েটা নিজের মুখ খুঁজে পায় না।

ব্যাপারটা বোঝার জন্য একটা জিনিস মনে রাখতে হবে। ডেটা নিজে থেকে তৈরি হয় না। ডেটা তৈরি হয় তখন, যখন কেউ কষ্ট করে সেটা লেখে। কে লেখে? স্কোরার। কে স্কোরারকে টাকা দেয়? ক্লাব। কে ক্লাবকে টাকা দেয়? ফেডারেশন আর স্পনসর। এশিয়ার নারী ক্রিকেটে এই শৃঙ্খলের প্রতিটা জায়গায় ছিদ্র। ফলে ম্যাচ হয়েছে, কিন্তু স্কোরার বসেনি। স্কোরার বসেছে, কিন্তু খাতা হারিয়ে গেছে। খাতা আছে, কিন্তু কেউ সেটা ডিজিটাল করেনি। ডিজিটাল হয়েছে, কিন্তু সেটা কোনো বড় ডেটাবেসে ঢোকেনি। প্রতিটা ধাপে কিছু ঝরে পড়ে। শেষে আমাদের হাতে থাকে একটা খালি ফাইল, আর পাশে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত'।

আমি জানি কেউ বলবে, এটা তো প্রযুক্তির সমস্যা, সমাধানও প্রযুক্তিগত। আমি রাজি নই। এটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, এটা মনোযোগের সমস্যা। যেখানে টাকা নেই, সেখানে কেউ ক্যামেরা বসায় না। যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে কেউ ভেবেও দেখে না কী মিস করছে।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় তথ্য-শূন্যতা দেখা যায় ঠিক সেই জায়গাগুলোতে, যেখানে খরচ সবচেয়ে বেশি। একটা মেয়ের ক্রিকেট খেলার পেছনে কতগুলো টাকার হিসাব থাকে, সেটা একবার ভাঙি। একটা ব্যাট, একটা প্যাড, বুট, গ্লাভস, হেলমেট — এই মৌলিক সরঞ্জামেই ৮ থেকে ১২ হাজার টাকা। কোচিং ফি মাসে ২ থেকে ৫ হাজার। বাস ভাড়া, যাতায়াত, খাবার — ম্যাচের দিনে আরও ৩ থেকে ৫শ টাকা। এই সংখ্যাগুলো কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না, কারণ এগুলো কেউ লিপিবদ্ধ করে না। কিন্তু প্রতিটা সংখ্যার পেছনে একটা সিদ্ধান্ত থাকে — পরিবারের, অভিভাবকের, পাড়ার, সমাজের।

নারী ক্রিকেটের অর্থনীতি আসলে একটা অনুমতির অর্থনীতি। প্রথম ইনিংসটা ব্যাট দিয়ে শুরু হয় না, শুরু হয় বাবার হ্যাঁ দিয়ে। মা যদি রাজি না হন, ব্যাট কেনার টাকাও আসে না। এই অনুমতিটা কখনো টিকে যায়, কখনো ভেঙে পড়ে, আর ভেঙে পড়ার মুহূর্তগুলো কোনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। আমরা শুধু দেখি কেউ মাঠে নেই, কিন্তু কেন নেই — সেটা জানি না, কারণ জানার ব্যবস্থা আমরা করিনি।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ঢাকার একটা ডিজিটাল আউটলেট আমাকে দৈনিক নিউজলেটার চালাতে ডেকেছিল। আমি শর্ত দিয়েছিলাম — আমি '৩২ টিম, ৩২ নারী' করব, প্রতিটা পুরুষ বিশ্বকাপ দেশের জন্য একজন নারী ফুটবলারের গল্প লিখব। সম্পাদকরা ট্যাকটিক্যাল প্রিভিউ চাইলেন, আমি মানা করলাম। আমি ৩১ দিনে ৩২টা গল্প লিখেছিলাম। আইসল্যান্ডের সারা বিয়র্ক গুনার্সডোটির, নাইজেরিয়ার আসিসাত ওশোয়ালা — সবার গল্প।

'৩২ টিম আমাকে ৩২টা পতাকা দিল, কিন্তু শুধু মেয়েরা আমাকে মুখ দিল।' সেদিন আমি শিখেছিলাম, বড় টুর্নামেন্টের ভিড়ে লুকিয়ে নারী ক্রীড়ার কথা বলা যায়। পুরুষদের টুর্নামেন্ট একটা ট্রোজান হর্স, আর তার ভেতরে আমি নারী ক্রিকেটের হারানো ইতিহাস ঢুকিয়ে দিই।

কিন্তু এখানে একটা বিপদ আছে, যেটা আমি নিজের চামড়ায় টের পেয়েছি। বিপদটা হলো, যখন বিশ্লেষণের যন্ত্র ঢুকে পড়ে ড্রেসিংরুমে, তখন সে ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। আজকাল ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ডেটা অ্যানালিস্টরা খেলোয়াড়কে বলে দেন কোন বলটা ছাড়তে হবে, কোন বলটা মারতে হবে। কাগজে হিসাব মিলে যায়, মাঠে ছন্দ মেলে না। নারী ক্রিকেটে এই প্রবণতা আরও বিপজ্জনক, কারণ এখানে তথ্যই সবচেয়ে কম, আর যে অল্প তথ্য আছে সেটা প্রায়ই পুরুষদের ছাঁচে তৈরি।

নারী ক্রিকেটের মূল্য তার অভাবের মধ্যে নয়, তার নিজস্ব ছন্দের মধ্যে — কিন্তু আমরা সেই ছন্দ মাপার যন্ত্র বানাইনি। আমি ২০২১ টোকিও অলিম্পিকে দুজন ১৭ নম্বরের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। কানাডার জেসি ফ্লেমিং সেমিফাইনালে যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে একমাত্র গোলটা করলেন, তারপর দলীয় ডিফেন্সে মিলিয়ে গেলেন। আমি তার ১২.৩ কিলোমিটার প্রেসিং তিন সপ্তাহ ধরে আবার দেখেছি। বাংলাদেশের দিয়া সিদ্দিকা, ১৭ বছর বয়সে আর্চারি র‍্যাঙ্কিং রাউন্ডে ৬৩৫ স্কোর করলেন। দুইজন, দুই খেলা, একই বয়স, একই ধৈর্য।

এই দুটো সংখ্যা — ১২.৩ কিলোমিটার আর ৬৩৫ — আমার কাছে বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি কিছু। এগুলো প্রমাণ, যে নারীরা যা করে, তা সূক্ষ্ম, তা পরিকল্পিত, তা চর্চিত। আমাদের সমস্যা এই নয় যে এই কাজের মান কম; আমাদের সমস্যা এই যে এই কাজের রেকর্ড কম।

আমি খুলনায় একটা লিগ ম্যাচে চা-স্টলে বসে শুনেছিলাম, এক মা বলছিলেন তাঁর মেয়ে নাকি 'পড়াশোনার ক্ষতি করছে' বলে খেলা ছাড়িয়েছে। কিন্তু সেদিন আমি আরও একটা জিনিস দেখেছিলাম, যেটা কেউ লেখে না — মেয়েটা মাঠ ছাড়ার আগে তার ব্যাটটা ভালো করে মুছে রেখে গিয়েছিল, যেন কাল ফিরে আসবে। এই মুছে রাখার আচারটা একটা তথ্য। এটা না লিখলে আমরা জানতাম না, ছেড়ে দেওয়াটা এত কঠিন ছিল।

অর্থনীতির দিকে ফিরি। বাংলাদেশে নারী ক্রিকেটের একটা বড় অংশ চলে স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকতায় — একজন ব্যবসায়ী, একজন শিক্ষক, একজন চেয়ারম্যান, যিনি ট্রফি কেনেন, জার্সি দেন, কখনো বাস ভাড়া মেটান। এই পৃষ্ঠপোষকতার হিসাব কোথাও থাকে না। থাকে না বলেই আমরা জানি না, কত নারী ক্রিকেটার প্রতিভার চেয়ে সৌভাগ্যের জোরে টিকে গেছেন, আর কতজন প্রতিভা থাকা সত্ত্বেও ঝরে গেছেন।

তথ্যের শূন্যতা নিরপেক্ষ নয়; সে পক্ষপাতদুষ্ট — যে কেউ লিখবে তার দিকেই সে ঝুঁকে পড়ে। এশিয়ার নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে লিখবে কে? যার ক্যামেরা আছে, যার বেতন আছে, যার সম্পাদকের চাপ আছে। সেই ক্যামেরা পুরুষদের মাঠে, সেই বেতন পুরুষদের লিগে, সেই চাপ পুরুষদের ফলাফলে। ফলে নারীর খেলা তথ্যের বাইরে পড়ে থাকে, আর বাইরে পড়ে থাকলে সেটা 'নেই' বলে ধরে নেওয়া হয়।

এখন আসি সেই অদ্ভুত সত্যে, যেটা নিয়ে আমি বারবার ভাবি। আমরা বলি নারী ক্রিকেট কম দর্শক টানে, তাই কম বিনিয়োগ পায়। আমি বলি উল্টোটা — কম বিনিয়োগ থাকার কারণেই তার রেকর্ড নেই, আর রেকর্ড না থাকার কারণেই সে দর্শকের কাছে অদৃশ্য। দর্শক যা দেখতে পায় না, তার জন্য টাকা খরচ করে না। অথচ দেখুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের দাম যত কোটি, তার এক-শতাংশ ব্যয় করলে একটা গোটা নারী লিগের পুরো সিজন ডেটা-সমৃদ্ধ হয়ে যেত।

এখানেই সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা: আমরা ভাবি, বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য দুটো আলাদা জিনিস, আর নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মূল্য কম, তাই বিনিয়োগ কম। কিন্তু সত্য হলো, নারী ক্রিকেটের ক্রীড়া-মূল্য অনেক আগেই তৈরি — খুলনার পিচে, শের-ই-বাংলার নেটে, সিলেটের স্কুল মাঠে। যা তৈরি হয়নি, তা হলো সেই মূল্যকে লিখে রাখার অভ্যাস। বাজার মূল্য আন্দাজ করে, কিন্তু বাজার আন্দাজ করতে শেখে রেকর্ড থেকে।

আমি জানি এই যুক্তিতে একটা ফাঁক আছে, আর সেটা স্বীকার করাই আমার কাজ। রেকর্ড থাকলেই দর্শক আসবে, এটা সরলীকরণ। তথ্য একা টাকা আনে না; তার সঙ্গে দরকার সম্প্রচার, বিপণন, আর ধারাবাহিক প্রতিযোগিতা। কিন্তু তথ্য ছাড়া বাকি সব অসম্ভব। আপনি যে খেলাটা রেকর্ড করতে পারছেন না, তার সম্প্রচার-অধিকার বিক্রি করবেন কীসের নামে?

এখানে আরেকটা স্তর আছে — গেটকিপিং। আমি নারী ক্রিকেট নিয়ে লিখতে গিয়ে বারবার এই প্রশ্নে আটকে যাই: কার গল্প আমি লিখব, কার গল্প আমি লিখব না। কিশোরীর মুখ আমি তুলে আনব কি তুলব না, তার পরিবারের অনুমতি কতটা সুরক্ষিত, তার সংগ্রামটা তার সম্পত্তি না আমার লেখার কাঁচামাল — এসব সিদ্ধান্ত সহজ নয়। আমার নীতি হলো, যে গল্পে খেলোয়াড় নিজে এজেন্ট, সেটাই লিখি; যে গল্পে সে কেবল আমার নৈতিক স্পষ্টতার কাঁচামাল, সেটা এড়িয়ে যাই।

কিন্তু গেটকিপিংয়ের একটা ফাঁদও আছে, আর আমি সেটা নিজের বিরুদ্ধে বলে যেতে চাই। সুরক্ষা আর রুচির মধ্যে গুলিয়ে ফেলার প্রবণতা। আমি যদি বলি 'এই গল্পটা এখনো তৈরি নয়', সেটা কখনো কখনো খেলোয়াড়ের কল্যাণ নয়, বরং আমার আরাম। তাই আমি আমার মানদণ্ড লিখে রাখি — কী শর্তে একটা গল্প প্রকাশযোগ্য, কী শর্তে নয়। সুরক্ষা আর ব্যক্তিগত পছন্দ আলাদা করে রাখা জরুরি।

সেই খালি ফাইলটার কথা আবার বলি। 'তথ্য অপর্যাপ্ত' — এই দুই শব্দ এশিয়ার নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ সারসংক্ষেপ। কিন্তু খেয়াল করুন, খালি থাকাটা নিরীহ কিছু নয়। যেখানে একটা ম্যাচের কোনো নাম নেই, সেখানে একটা কেরিয়ার নীরব হয়ে যায়। যেখানে একটা কেরিয়ারের নাম নেই, সেখানে একটা প্রজন্ম নীরব হয়ে যায়। নীরবতা কখনো নিজে থেকে আসে না; কেউ সেটা বানায়, আর কেউ তার থেকে লাভবান হয়। কে লাভবান? যে পুরুষ-কেন্দ্রিক ব্যবস্থা পুরনো ছাঁচে চলছে, তার সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো, তাকে বদলাতে হবে না — কারণ তার বাইরে কী আছে, কেউ জানে না।

আমি রুমানা আহমেদের সেই ৯৭ দিনের কথায় ফিরে যাই। ৯৭ দিন এক স্টাম্পে বোলিং। এই সংখ্যাটা যদি আইসিসি'র কোনো র‍্যাঙ্কিং টেবিলে থাকত, তবে ওটা একটা অর্জন হয়ে উঠত। কিন্তু ওটা নেই, তাই ওটা শুধু একটা স্মৃতি। এখানেই পার্থক্য — একটা তথ্য যন্ত্রের ভেতরে ঢুকলে ইতিহাস হয়, বাইরে থাকলে গুজব বা আবেগ হয়।

আমি খুলনায় যে মেয়েদের দেখেছি, তারা ভাবে না তারা ইতিহাস বানাচ্ছে। তারা ভাবে, কাল প্র্যাকটিস আছে কি নেই। কিন্তু আমরা যারা লিখি, আমাদের কাজটা হলো কালকের জন্য একটা সত্য রেখে যাওয়া। নইলে কুড়ি বছর পর কেউ যখন জিজ্ঞেস করবে, 'তখন খুলনায় মেয়েরা ক্রিকেট খেলত কি?', উত্তরে আমাদের হাতে থাকবে একটা খালি ফাইল আর 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা একটা বাক্য।

এবার আমার দিক থেকে একটা স্বীকারোক্তি। বহু বছর আমি ভাবতাম, তথ্য মানে সংখ্যা — গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি। এখন আমি বুঝি, তথ্য মানে সাক্ষ্য। একটা মেয়ে তার বুট দুবার বাঁধে কেন, একটা মা অনুমতি দেওয়ার আগে কী ভাবে, একটা ব্যাট কেনার টাকা কোথা থেকে আসে — এসবও তথ্য। এই তথ্যগুলো কোনো বড় ডেটাবেসে ওঠে না, কারণ কেউ এগুলো সংগ্রহ করে না। অথচ গোটা এশিয়ার নারী ক্রিকেট আসলে এই ছোট ছোট সাক্ষ্যগুলো দিয়েই তৈরি।

যে বিশ্লেষণ খালি ফিরে আসে, তাকে আমার ভয় পাওয়া উচিত নয়, চেনা উচিত। কারণ এই খালিটাই বলছে, সিস্টেমটা নারী ক্রিকেটকে দেখতে পায়নি — কারণ সিস্টেমটা দেখার চোখ তৈরি করেনি। একটা ব্যর্থ বিশ্লেষণ আসলে একটা সফল সাক্ষ্য: সাক্ষ্য দিচ্ছে যে আমাদের মনোযোগ কোথায় ছিল।

আমি ৩৮ বছর ধরে ক্রিকেট দেখে যা শিখেছি, তার সারমর্ম হলো — খেলাটা কখনো নিজের কথা বলে না, কেউ বলিয়ে নেয়। পুরুষ ক্রিকেটের জন্য যত কলম আছে, নারী ক্রিকেটের জন্য তত কলম নেই। এটা প্রতিভার অভাব নয়, এটা কলমের অভাব।

আর কলম যোগানোর সহজ উপায় একটা আছে — নারীদের খেলা লিখতে শুরু করা, ছোট হলেও, অনিয়মিত হলেও। একটা স্কোর, একটা নাম, একটা তারিখ, একটা বাস ভাড়ার হিসাব — এগুলো যোগ হলে ধীরে ধীরে একটা আর্কাইভ তৈরি হয়। আমার 'খুলনার নারীরা' প্রকল্পটা ঠিক এই ভরসাতেই চলছে। প্রতিটা সপ্তাহে একজনের গল্প, একজনের নাম। ১২০ হাজার ভিউ দিয়ে শুরু করেছিলাম, এখন ভিউ আমাকে আর তাড়া করে না। আমাকে তাড়া করে একটা ভয় — যদি কাল কিছু হারিয়ে যায়, আর আমি তখন লিখে রাখতে না পারি।

এশিয়ার নারী ক্রিকেটের ইতিহাস আজ কোথাও সম্পূর্ণ লেখা নেই, কারণ প্রতিটা প্রজন্ম ভেবেছে, পরের প্রজন্ম লিখে রাখবে। কেউ লিখে রাখেনি। আমি চাই, এই চর্চাটা এখন থেকেই বদলাক — মাঠের পাশে একটা খাতা রাখুন, একটা ফোনে স্ক্রিনশট নিন, একটা নাম লিখুন। ছোট কাজ, কিন্তু এই ছোট কাজগুলোই একটা হারিয়ে যাওয়া খেলা ो ফিরিয়ে আনতে পারে।

আমি জানি, একটা লেখা দিয়ে এশিয়ার নারী ক্রিকেটের তথ্য-শূন্যতা মিটবে না। কিন্তু একটা লেখা দিয়ে শুরু হয় সচেতনতা, আর সচেতনতা থেকেই চর্চা বদলায়। প্রশ্নটা তাই সিস্টেমের নয়, প্রশ্নটা আমার-আপনার: আজ যে ম্যাচটা কেউ রেকর্ড করছে না, কাল সেটার নামটাও থাকবে না — আপনি কি সেটা মেনে নেবেন?