হ্যাশ, সেন্সর আর অন্তরাল: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির অদৃশ্য ফাঁক

২০২৩ সালের ৫ নভেম্বর, কলকাতার এডেন গার্ডেন্স। ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে ২৪৩ রানে হারাল; বিরাট কোহলি নিজের ৩৫তম জন্মদিনে অপরাজিত ১০১ রান করলেন। প্রেস ট্রিবিউনের উপরের সারি থেকে আমি স্কোরকার্ডের বাইরের একটা জিনিস দেখছিলাম। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং ভেঙে পড়ার পিছনে কেবল স্পিনের ঘূর্ণন ছিল না। রবীন্দ্র জাদেজা আর কুলদীপ যাদব বল করছিলেন এমন এক লাইনে, আর ভারতের ফিল্ডাররা দাঁড়িয়ে ছিলেন কাভার ও পয়েন্টের মাঝের ফাঁকে—যে জায়গাটা ব্যাটসম্যানের চোখে খোলা, কিন্তু টার্নের পর বলের গতিপথে বন্ধ। সেই ফাঁকটা কেউ স্কোরকার্ডে লেখেনি। কেউ লেখেনি, ফাঁকটা কে বানাল, কত বল আগে বানানো হলো, আর সেই সিদ্ধান্তের তথ্য কোথায় জমা রইল। ম্যাচের পর রেকর্ডিং দেখে গুনেছি—সাতটি ডট বল এসেছে ঠিক ওই ফাঁকে পড়া ডেলিভারি থেকে। সংখ্যাটা কোথাও নেই। কারণ সংখ্যাটা কারও সম্পত্তি নয়।

আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটা মাঠে ঘটেনি, ঘটেছে মাঠের নিচে থাকা তথ্যস্তরে। হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং এখন ডিআরএস-এর মেরুদণ্ড; ব্যাটের হ্যান্ডেলে বসানো ইনর্শিয়াল সেন্সর সুইং আর টাইমিং মাপে; পেসারদের জিপিএস ভেস্ট প্রতিটি স্পেলের দূরত্ব, স্প্রিন্ট আর ডিকেলারেশন রেকর্ড করে; ব্রডকাস্টের ওয়াগন হুইল, পিচ ম্যাপ আর ম্যাচ-আপ গ্রাফিক্স দর্শকের পর্দায় পৌঁছে যায় সেকেন্ডের মধ্যে। ইন্টিগ্রিটি ইউনিটগুলো বাজি-বাজারের অ্যালগরিদমিক প্যাটার্ন স্ক্যান করে সন্দেহভাজন ওভার চিহ্নিত করে। প্রতিটি বাউন্স, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি হিট-আপ এখন একটা ফাইলে বন্দী।

প্রশ্নটা এখানেই জাগে: ফাইলটা কার? খেলোয়াড় তার শরীরের তথ্য উৎপাদন করেন, কিন্তু সেটির মালিক হন না। সেটি জমা থাকে ফ্র্যাঞ্চাইজির সিলোতে, ব্রডকাস্টারের সার্ভারে, বোর্ডের ডেটাবেসে, অথবা তৃতীয় পক্ষের ডেটা ভেন্ডরের কাছে বিক্রি হয়ে যায়। একজন বোলার চার মৌসুমে কত ওভার করেছেন, কোন মাসে তাঁর গতি তিন কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা পড়েছে—এই ইতিহাস ক্লাব বদলালে সঙ্গে যায় না। নতুন দল পায় পাঁচ ম্যাচের ফিটনেস রিপোর্ট, পাঁচ বছরের শারীরিক জীবনী নয়।

ব্লকচেইন এখানে একটা নির্দিষ্ট কাজের প্রস্তাব নিয়ে আসে, আর সেটি মুদ্রা বা স্পেকুলেশন নয়। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার হলো এমন একটি রেকর্ড, যার প্রতিলিপি বহু নোডে থাকে; একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে প্রতিটি নোডের অনুলিপি একসাথে বদলাতে হয়। হ্যাশ হলো সেই রেকর্ডের ডিজিটাল আঙুলের ছাপ—একটি অক্ষর বদলালেও ছাপ বদলে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়, কারও সদিচ্ছার অপেক্ষায় থাকে না। ক্রিকেটে এই তিনটি ধারণার ব্যবহার এখনো প্রান্তে। যেখানে হয়েছে, সেখানে হয়েছে সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ রূপে—ফ্যান টোকেন আর এনএফটি আকারে, যার বড় অংশ ছিল মনিটাইজেশন, গভর্নেন্স নয়।

শুরু করা যাক খেলোয়াড়ের শরীর থেকে। ইংল্যান্ডের রোটেশন নীতি, জোফ্রা আর্চারের কনুইয়ের ইতিহাস—এই বিতর্কে তথ্য সবসময় ছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার মুহূর্তে তথ্য ছিল তিনটি আলাদা সিস্টেমে ছড়ানো। কেউ পুরো ছবিটা একসাথে দেখেনি। একজন পেসারের সেন্সর ডেটা যদি পোর্টেবল হতো—খেলোয়াড়ের নিজের সই করা, যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যাচাই করতে পারত কিন্তু বদলাতে পারত না—তাহলে ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাবটা বদলে যেত। কেউ বলতে পারত না, আমরা জানতাম না তার কাঁধে চাপ আছে। এখানে ব্লকচেইনের আসল অবদান গোপনীয়তা নয়, দায়বদ্ধতা। খেলোয়াড় নিজের শরীরের তথ্যের মালিক হলে সেটি আর দলের সম্পত্তি থাকে না, থাকে খেলোয়াড়ের পাসপোর্টের মতো।

দুর্নীতি প্রতিরোধের প্রশ্নটা আরও পুরোনো। এখানে বিভ্রান্তিটা বড়। স্পট-ফিক্সিং ধরা পড়ে বাজি-বাজারের আচরণ বিশ্লেষণে—প্যাটার্ন চেনা যায়, কিন্তু প্রমাণ টেকে না, কারণ রেকর্ড বদলানো বা হারিয়ে যাওয়া সম্ভব। ব্লকচেইন ধরা দেয় না; ব্লকচেইন সংরক্ষণ করে। খেলোয়াড় যখন কোনো অ্যাপ্রোচের কথা রিপোর্ট করেন, সেই রিপোর্টের হ্যাশ যদি একই দিনে পাবলিক লেজারে লেখা হয়, পরে কেউ বলতে পারবে না যে ফাইলটা কখনো ছিল না। অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের আসল সমস্যা অবশ্য অন্য—সন্দেহ নয়, নীরবতা। খেলোয়াড়রা রিপোর্ট করেন না, কারণ রিপোর্ট করলে তাঁদেরই কেরিয়ার ঝুঁকিতে পড়ে। লেজার নীরবতা ভাঙে না।

দর্শকের অর্থনীতিটা সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ জায়গা। ফ্যান টোকেনের মডেল ফুটবলে অনেক দূর এগিয়েছে—বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের টোকেন হোল্ডাররা কিছু প্রান্তিক সিদ্ধান্তে ভোট দেন। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো থিতু হয়নি, আর যেখানে চেষ্টা হয়েছে, সেখানে প্রশ্নটা একই: ভোট কিসের? গ্যালারিতে কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরা হবে—সিদ্ধান্তগুলো সুন্দর, কিন্তু মাঠের ক্রিকেটের সঙ্গে সম্পর্কহীন। ফ্যান টোকেন যদি ভক্তকে মালিক বানায়, তবে সেটি মালিকানা নয়, অংশগ্রহণের থিয়েটার।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য জায়গাটি নাটকীয় নয়, বিরক্তিকর: পেমেন্ট এস্ক্রো। ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়ের চুক্তিতে অর্থ কখন ছাড়বে, কেন্দ্রীয় রাজস্ব ভাগ কখন বণ্টন হবে—এই হিসাবগুলো এখনো চলে ব্যাংকিং সময়সূচি আর চিঠির বিনিময়ে। একটি শর্তসাপেক্ষ চুক্তি এখানে বিলম্ব কমাতে পারে, কিন্তু সেটি খেলার সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করে না। যেটি করে না, সেটিই আসলে ক্রিকেটের জন্য দরকারি।

তথ্য মাঠে কী করছে, সেটি আরও জরুরি প্রশ্ন। ক্যাপ্টেনের হাতে এখন ম্যাচ-আপ শিট থাকে: এই বাঁহাতি ব্যাটার লেগ-স্পিনে ধীর, তাই সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে লেগ-স্পিনার আনা হবে। বিশ্লেষণটা ঠিক, কিন্তু গতি ভুলে যায়। একজন স্পিনার যখন নিজের রিদম খুঁজে পান, তখন তাঁর সেরা ওভার আসে ঠিক সেই সময়ে, যে সময়ে স্প্রেডশিট তাঁকে ডাকে না। আমি দ্য হাফ-স্পেস শুরু করেছিলাম কারণ খেলাটা তার সেরা ভাবনাগুলো লাইনের মাঝখানে লুকিয়ে রাখে; ক্রিকেটে সেই ফাঁকটা কখনো ফিল্ডিং গ্যাপ, কখনো ওভারের মাঝের নীরবতা। স্পোর্টস সায়েন্স হলো নীরব মাঝমাঠ: সে গোল করে না, কিন্তু কে দৌড়াতে পারবে সেটা সে ঠিক করে। সমস্যা হলো, ডেটা এখন রান করা যায়, বোঝা যায় না।

২০২০ সালে ফুটবল থেমে গেলে আমি নীরবতা শুনেছিলাম, আর শুনতে পেলাম ক্রীড়া-সংস্কৃতির শ্বাস। বুনডেসলিগার গেইস্টারস্পিলের প্রথম ৮৩ ম্যাচে ঘরের মাঠের সুবিধা ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে এসেছিল; রেফারির সিদ্ধান্তও বদলেছিল। দর্শকের অনুপস্থিতি একটা ট্যাকটিক্যাল চলক হয়ে দাঁড়িয়েছিল। ক্রিকেটে একই পরীক্ষা হয়েছিল ২০২০-২১ সালের খালি স্টেডিয়ামে। কেউ বলল, ঘরের সুবিধা কমেছে; কেউ বলল, প্রেসিং ট্রিগার বদলেছে। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, ওই সময়ের সেন্সর ডেটা কার কাছে জমা রইল, আর কে সেটি যাচাই করতে পারবে।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের মূল ভুলটা লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সমস্যা যাচাইযোগ্যতা নয়, ব্যাখ্যা। একটি হ্যাশ প্রমাণ করে রেকর্ড বদলায়নি; প্রমাণ করে না রেকর্ডটির কোনো মানে আছে। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়মটা ছিল নিখুঁতভাবে লেজারযোগ্য, নথিবদ্ধ, বিতর্কহীন—তবু সিদ্ধান্তটা অসন্তোষজনক ছিল। লেজার পরিষ্কার ছিল, নিয়মটাই ভুল ছিল। তথ্যের অস্তিত্ব আর তথ্যের অর্থ এক জিনিস নয়।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও সূক্ষ্ম। একটি স্থায়ী, বহু-নোডে ছড়ানো কর্মক্ষমতা-লেজার খেলোয়াড়ের জৈবিক তথ্যকে চিরস্থায়ী করে ফেলে। সেটি যদি ডিজাইন করা হয় দলের চাহিদা অনুযায়ী, তবে সেটি আর ক্ষমতায়ন নয়, নজরদারির স্থাপত্য। যে সিস্টেম খেলোয়াড়কে মালিক বানায় না, সেটি খেলোয়াড়ের ডেটাকে আরও ভালোভাবে সংরক্ষণ করে, সুরক্ষিত করে না। আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা ডেটার বাইরে: কোনো সেন্সর মাপে না যে একজন বোলার আঙুলে ব্যথা লুকিয়ে রেখেছেন, অথবা একজন ব্যাটসম্যান স্লেজিংয়ের পর বিশ মিনিট নিজের সঙ্গে লড়ছেন। ক্রিকেট তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এখনো অলিখিত রাখে।

আগামী বারো মাসে দুটি জিনিস দেখার মতো। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড প্রথম খেলোয়াড়-মালিকানার ওয়ার্কলোড লেজার প্রকাশ করে কি না—যা খেলোয়াড় নিজে বহন করবেন, দল কেবল যাচাই করবে। আর কোনো অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট হ্যাশ-যাচাই করা সাক্ষ্যপ্রমাণ প্রকাশ্যে রাখে কি না। দুটির কোনোটিই যদি না ঘটে, তবে ক্রিকেটে ব্লকচেইন থাকবে মার্কেটিং স্তরে, গভর্নেন্স স্তরে নয়। আর তখন প্রশ্নটা সরল: খেলোয়াড় যদি তথ্যের মালিক হন, তবে ব্যাখ্যার মালিক কে?