স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ছায়ায়: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের কোটি টাকার হিসাব আসলে কে লিখছে?

গত মার্চে লাহোরের গাদ্দাফি স্টেডিয়ামের বাইরে একটা ছোট দৃশ্য আমার নজর কাড়ল। পিএসএল-এর একটা ম্যাচ শেষ হয়েছে কিছুক্ষণ আগে, ফ্লাডলাইট নিভে আসছে, আর ভিআইপি গেটের পাশে দাঁড়িয়ে একজন ম্যানেজার ফোনে কার সঙ্গে যেন হিসাব মেলাচ্ছিলেন। তিনি ক্রিকেটার নন, কোচ নন, আম্পায়ারও নন — তিনি একজন পেমেন্ট এজেন্ট। তাঁর হাতে একটা ট্যাবলেট, স্ক্রিনে কয়েকটা ওয়ালেট অ্যাড্রেস আর তারিখের একটা লম্বা তালিকা। আমি তখন বুঝলাম, মাঠের ক্রিকেট যেখানে শেষ হয়, আসল ক্রিকেট ঠিক সেখানেই শুরু — কন্ট্র্যাক্ট, ওয়ালেট আর টাইমস্ট্যাম্পের ক্রিকেট। গাদ্দাফি স্টেডিয়ামের সেই রাতটা আমাকে আবার মনে করিয়ে দিল, কেন আমি সারা জীবন রুমারের পিছনে নয়, ইনভয়েসের পিছনে ছুটেছি।

আমি বহু বছর ধরে এই হিসাবের পিছনে ছুটেছি। €২২২ মিলিয়ন ক্লজ থেকে শুরু করে কোভিডের বেতন-বিল, উয়েম্বলির এজেন্ট ট্রেইল — সব জায়গায় একই সত্য ফিরে এসেছে: যা লিখিত থাকে না, সেটাই আসল চুক্তি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এখন সেই অলিখিত অংশটাই ব্লকচেইনে লেখা হচ্ছে, আর ঠিক সেখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন — কাগজে সব স্বচ্ছ দেখায়, কিন্তু কাগজটা আসলে কার? মাঠে চার-ছক্কার হিসাব সবার সামনে, আর ব্যাংকের পাশে ওয়ালেটের হিসাব কারও সামনে নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আজ এক বিশাল অর্থনীতি। আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব এক দশকে কয়েক গুণ বেড়েছে, পিএসএল তার নিজস্ব দর্শক-বাজার গড়ে তুলেছে, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি-টোয়েন্টি কয়েক মৌসুমেই নিজেকে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে জায়গা করে নিয়েছে। ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড সম্প্রচার চুক্তি দিয়ে নিজের মডেল দাঁড় করানোর চেষ্টা করছে। প্রতিটি লিগে টাকার উৎস আলাদা — কারও মূল ভরসা সম্প্রচার স্বত্ব, কারও টিকিট ও স্পন্সরশিপ, কারও বা মালিকপক্ষের নিজস্ব বিনিয়োগ। কিন্তু টাকা ঢোকার পথ আলাদা হলেও, টাকা বেরোনোর পথ প্রায় সব জায়গায় একই: খেলোয়াড়ের চুক্তি, এজেন্টের কমিশন, আর অসংখ্য মধ্যস্থতাকারীর ফি।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের আয়ের একটা বড় অংশ আসে কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে — পিসিবি, বিসিসিআই, ইসিবি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি স্পষ্ট স্তরভিত্তিক কাঠামোয় চলে, আর সেগুলো কমবেশি প্রকাশ্যে আলোচিত হয়। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি জগতে ছবিটা — অর্থাৎ সম্পূর্ণ ভিন্ন। ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি ব্যক্তিগত, গোপনীয়তা ধারায় বাঁধা, আর অনেক সময় কেন্দ্রীয় চুক্তির সঙ্গে সংঘর্ষে জড়ায়। কোন তারকা কোন লিগে খেলবেন, কত ম্যাচে, কোন বিরতি মানবেন — এই সব নিয়ে যে দর কষাকষি হয়, তার অনেকটাই কখনো প্রকাশ্যে আসে না। আর ঠিক এই গোপনীয়তার ফাঁকা জায়গাতেই ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন।

ব্লকচেইন প্রথম ক্রিকেটে ঢুকেছিল ভক্তদের টোকেন আর এনএফটি-র দরজা দিয়ে। কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ক্লাব ভক্ত-টোকেন চালু করেছে, যেখানে সমর্থকরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে একটা অংশীদারিত্বের অনুভূতি পান। এনএফটি-র ঢল নেমেছিল আইকনিক ম্যাচ-মুহূর্ত, ক্যাপ, জার্সির ডিজিটাল সংস্করণ নিয়ে। পৃষ্ঠপোষক সংস্থাগুলো এটাকে "ভক্ত-সম্পৃক্ততার নতুন যুগ" বলে বাজারজাত করেছে। কিন্তু আমার কাছে এই ফাইলটা খুললে অন্য গল্প বেরোয়।

ভক্ত-টোকেন আসলে সম্পত্তির মালিকানা নয়, অংশগ্রহণের অনুভূতি — আর সেই অনুভূতিটাই সবচেয়ে সস্তা পণ্য। ক্লাব যখন টোকেন বিক্রি করে, সে দেয় না কোনো সিদ্ধান্তের আসল ক্ষমতা, দেয় একটা ভোটের মায়া। টোকেনের দাম ওঠানামা করে বাজারে, কিন্তু ক্লাবের প্রকৃত আয়-ব্যয়, খেলোয়াড় বিক্রির লাভ, সম্প্রচার চুক্তির শর্ত — এসব টোকেনধারীরা কখনো দেখতে পান না। এখানেই প্রথম ফাটল: যন্ত্রটা স্বচ্ছতার দাবি করে, কিন্তু স্বচ্ছতা দেখায় শুধু সেই স্তরে, যেটা দেখানো নিরাপদ।

এরপর এল স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। ধারণাটা চমৎকার শোনায় — চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে, ফি নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট ওয়ালেটে পৌঁছে যাবে, কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার নেই, কোনো বিলম্ব নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যেখানে খেলোয়াড়দের পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ পুরোনো, সেখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টকে দেখানো হচ্ছে সমাধান হিসেবে। ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ-রাইটের কিস্তি — সব যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হয়, তাহলে বিলম্বের প্রশ্নই থাকে না।

কিন্তু আমি এই ক্লজটাকে একটা স্বীকারোক্তি হিসেবে পড়ি। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যতটা পেমেন্টের সমস্যা সমাধান করে, তার চেয়ে বেশি এটা দেখিয়ে দেয় — কে সেই পেমেন্টের শর্ত ঠিক করছে, আর কে ট্রিগার প্রোগ্রাম করছে। চুক্তির ভাষা থেকে কোডের ভাষায় গেলে একটা জিনিস বদলে যায় না: যে লিখছে, সে-ই ক্ষমতার কেন্দ্রে থাকে। একজন ক্রিকেটার হয়তো বুঝতে পারবেন তাঁর বোনাস কখন জমা হবে, কিন্তু তিনি হয়তো বুঝতে পারবেন না, কেন বোনাসের শর্তটা এমনভাবে সাজানো হয়েছে যাতে সেটা কখনো পূর্ণ না হয়।

আমি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের পিছনে ছুটতে গিয়ে একটা নমুনা হিসাব মেলাতে চেষ্টা করেছিলাম। ধরুন, একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যানের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে লেখা আছে — বেস ফি নির্দিষ্ট, প্রতি ম্যাচে খেললে একটা বোনাস, আর নির্দিষ্ট স্ট্রাইক-রেট ছাড়ালে আরেকটা বোনাস। কাগজে এই কাঠামো উৎসাহদায়ক শোনায়। কিন্তু যদি খেলোয়াড়কে টপ-অর্ডারে না খেলানো হয়, যদি তাঁকে বোলিং-ফ্রেন্ডলি উইকেটে ব্যাট করতে পাঠানো হয়, তাহলে সেই স্ট্রাইক-রেট বোনাসটা পরিসংখ্যানগতভাবেই প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তখন নির্দোষভাবে কাজ করে — শর্ত পূর্ণ হয়নি, টাকা ছাড়া হয়নি। দোষটা তখন কার? কাগজে কারও নয়।

এটাই আমার প্রথম সন্দেহ: প্রযুক্তি যখন চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয় করে, তখন দায় এড়ানোর সবচেয়ে পরিষ্কার পথটাও স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়। যে কোচ খেলোয়াড়কে সুবিধাজনক জায়গায় খেলাচ্ছেন না, তাঁর সিদ্ধান্ত আর চুক্তির কোড — দুটোকে জোড়া দিলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা কেউ আর দেখতে চায় না। মাঠে ব্যর্থতার দায় খেলোয়াড়ের, আর ওয়ালেটে টাকা না আসার দায় প্রযুক্তির।

এজেন্টের জগতে ঢুকলে হিসাব আরও জটিল হয়। একজন খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব করেন একজন এজেন্ট, কিন্তু তাঁর পিছনে থাকতে পারে একাধিক সাব-এজেন্ট, স্কাউট, এমনকি বিদেশি পার্টনার। প্রতিটি হাত বদলের সঙ্গে কমিশনের একটা অংশ কাটা পড়ে। ব্লকচেইনে এই স্তরগুলো এখন ওয়ালেট অ্যাড্রেসের আকারে দৃশ্যমান হতে পারে — আপনি দেখতে পারেন, কোথা থেকে টাকা এল, কোথায় গেল। কিন্তু আপনি দেখতে পাবেন না, সেই ওয়ালেটগুলোর আসল মালিক কে। একটা ওয়ালেট অ্যাড্রেসের পিছনে বসে থাকতে পারে খেলোয়াড়ের চাচা, এজেন্টের শেল কোম্পানি, কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজিরই একজন নীরব অংশীদার।

তৃতীয় পক্ষের মালিকানা ফুটবলে যেভাবে নিষিদ্ধ, ক্রিকেটে সেটা ঠিক তেমনভাবে নিষিদ্ধ নয় — বরং ওয়ালেটের স্তরে লুকিয়ে থাকার সুযোগ বেশি। ফুটবলে ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ, বাই-ব্যাক রাইট — সব একটা কেন্দ্রীয় নিবন্ধন ব্যবস্থায় বাঁধা। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার আর এজেন্ট-নেটওয়ার্ক অনেক বেশি আলগা। ব্লকচেইন এই আলগা ব্যবস্থায় ঢুকে দৃশ্যত স্বচ্ছতা আনে, বাস্তবে স্তর বাড়ায়।

আমি পাকিস্তান-যুক্তরাজ্য করিডোর ধরে এই ট্রেইলটা বারবার অনুসরণ করেছি। অনেক পাকিস্তানি ক্রিকেটার ইংল্যান্ডে কাউন্টি ক্রিকেট খেলেন, আবার পিএসএল-এ ফিরে আসেন। তাঁদের আয়ের তিন-চারটা স্রোত থাকে — কেন্দ্রীয় চুক্তি, কাউন্টি চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, আর বিজ্ঞাপন। প্রতিটি স্রোতের মুদ্রা, করব্যবস্থা আর পেমেন্ট-চ্যানেল আলাদা। কাউন্টি চুক্তি সাধারণত স্টার্লিংয়ে হয়, পিএসএল চুক্তি ডলারে বা পাকিস্তানি রুপিতে, আর এজেন্টের কমিশন কখনো লন্ডনে, কখনো দুবাইয়ে নিষ্পত্তি হয়। এই তিন মুদ্রার মধ্যে টাকা আনতে-নিতে গিয়ে যে ফি আর এক্সচেঞ্জ-ঝুঁকি তৈরি হয়, সেটা কোথাও স্পষ্টভাবে লিখিত থাকে না।

এই ফাঁকা জায়গাটাই ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে আকর্ষণীয়। এক দেশে টাকা আয়, আরেক দেশে খরচ, আর মাঝখানে সীমান্ত-পেরিয়ে পেমেন্ট — প্রচলিত ব্যাংকিং ব্যবস্থায় এই যাত্রাপথে সময় লাগে, কাগজপত্র লাগে, ব্যাখ্যা লাগে। কিন্তু ক্রিপ্টো-ভিত্তিক নিষ্পত্তিতে সীমান্ত অদৃশ্য হয়ে যায়। ফলে যে ব্যবস্থা আপাতদৃষ্টিতে শুধু পেমেন্ট সহজ করছে, সেটাই কিন্তু করব্যবস্থা ও নিয়ন্ত্রণের নজর এড়িয়ে যাওয়ার একটা পথও তৈরি করে দিচ্ছে। আমি এখানে কোনো অনৈতিকতার অভিযোগ করছি না; আমি শুধু বলছি, যে কাঠামো বানানো হচ্ছে, তার প্রতিটি সুবিধার পাশে একটা বাড়তি ঝুঁকি লুকিয়ে আছে — আর সেই ঝুঁকির দায়টা ক্রিকেটার নিজেই বহন করেন।

২০২০ সালে যখন ক্রিকেট থেমে গেল, আমি কোভিড কন্ট্র্যাক্ট ইনডেক্স বানাতে বসেছিলাম। ফুটবলে তখন বেতন-বিলম্ব, ফারলো, এফএফপি নিয়ে হিসাব করছিলাম। ক্রিকেটের দিকে তাকিয়ে দেখলাম, একই নাটক আরেক মঞ্চে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ হয়তো স্থগিত হল, কিন্তু চুক্তি স্থগিত হল না। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট কিস্তিতে ভাগ করল, কিছু খেলোয়াড়কে পরের মৌসুমের জন্য রেখে দিল, কিছু চুক্তি নিঃশব্দে বাতিল করল।

কোভিড কন্ট্র্যাক্ট ইনডেক্স কোনো স্প্রেডশিট ছিল না। এটা ছিল একটা স্বীকারোক্তি কক্ষ। কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি সংকটে কীভাবে আচরণ করল, সেটা তার প্রকৃত মূল্যবোধের এক্স-রে। যে ক্লাব সংকটের মুহূর্তে খেলোয়াড়ের পাশে দাঁড়াল, আর যে ক্লাব চুক্তির একটা সূক্ষ্ম ধারা ধরে টাকা আটকে দিল — দুটোর মধ্যে পার্থক্য কোনো সংবাদ সম্মেলনে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ব্যাংক-স্টেটমেন্টে। কোভিড-পরবর্তী মৌসুমগুলোতে সেই একই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যখন ব্লকচেইন-ভিত্তিক পেমেন্ট আর টোকেন চালু করল, আমি সেটা কাকতালীয় ভাবিনি। যারা সংকটে টাকা ধরে রাখতে জানে, তারাই নতুন প্রযুক্তিকে সবার আগে আঁকড়ে ধরে।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। আমি বলছি না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য খারাপ। আমি বলছি, প্রযুক্তিটা নিরপেক্ষ, কিন্তু যারা প্রযুক্তিটা বসাচ্ছে, তারা নিরপেক্ষ নয়। যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কোড খেলোয়াড়, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর লিগ — তিন পক্ষের সম্মতিতে লেখা হয়, যদি শর্ত আর ট্রিগার সবার জন্য একইভাবে দৃশ্যমান হয়, তাহলে সেটা সত্যিই বিলম্ব ও অস্পষ্টতা কমাতে পারে। কিন্তু বাস্তবে কোড লেখে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা তার নিয়োগ করা ডেভেলপার, আর খেলোয়াড় শুধু একটা চেকবক্সে টিক দেন।

আমি এই কাঠামোর সঙ্গে ফুটবলের পাঁচ-বদল নিয়মের একটা সাদৃশ্য দেখি। পাঁচ বদলির নিয়ম আনা হয়েছিল খেলোয়াড়দের ব্যস্ততা কমাতে, ইনজুরি কমাতে। কিন্তু বাস্তবে এই নিয়মটা সবচেয়ে বেশি কাজে লেগেছে সেই ক্লাবগুলোর, যাদের বেঞ্চ গভীর। বড় ক্লাব শেষ বিশ মিনিটে সতেরো-আঠারো জনের রোটেশন নামিয়ে ম্যাচকে শক্তি-ক্ষয়ের যুদ্ধে পরিণত করতে পারে, আর ছোট ক্লাব হাতড়ে বেড়ায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ব্লকচেইন-ভিত্তিক চুক্তি ব্যবস্থাও ঠিক তেমন — ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি যেখানে কাগজপত্র সামলাতেই হিমশিম, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি সেখানে নিজের আইনি ও প্রযুক্তিগত টিম দিয়ে এমন কাঠামো বানাতে পারে, যা তাকে সুবিধা দেয়।

এবার আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয় — বাজি ও অখণ্ডতার প্রশ্ন। ব্লকচেইনকে অনেকেই দেখেন অখণ্ডতার হাতিয়ার হিসেবে। তত্ত্বগতভাবে, প্রতিটি লেনদেন অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি রেকর্ড ট্রেসযোগ্য, তাই জালিয়াতি ধরা পড়বে সহজে। কাগজে এটা সান্ত্বনাদায়ক। কিন্তু বাস্তবের ক্রিকেটে সমস্যাটা লেনদেনের ট্রেসে নয়, সমস্যাটা ইচ্ছার ট্রেসে। কে কার সঙ্গে কথা বলেছে, কে কাকে আগে টাকা পাঠানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, কোন স্কাউট কোন দলের হয়ে খেলোয়াড়ের সঙ্গে দেখা করেছে — এসব ব্লকচেইনে ওঠে না।

যন্ত্রটা লেনদেন লিখে রাখে, কিন্তু অভিপ্রায় লিখে রাখে না — আর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অখণ্ডতার ঝুঁকি অভিপ্রায়েই থাকে, লেনদেনে নয়। একটা সন্দেহজনক বাজি ধরার ঘটনায় আপনি হয়তো দেখতে পাবেন, কিছু টাকা কয়েকটা ওয়ালেটে ঘুরেছে। কিন্তু সেই টাকার পিছনে কোন দলের কোন কর্মকর্তা, কোন এজেন্ট, কোন মধ্যস্থতাকারী ছিলেন — সেটা দেখতে হলে আপনার সাংবাদিক, নিয়ন্ত্রক আর খেলোয়াড়-সমিতির সম্মিলিত কাজ লাগবে। প্রযুক্তি সেই কাজটা সহজ করে না; বরং এটা সাংবাদিককে একটা নতুন ধরনের প্রশ্ন করতে বাধ্য করে।

আর এখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একটা গভীর অস্বস্তি লুকিয়ে আছে। লিগগুলো এখন নিজেদের আধুনিক, স্বচ্ছ, ভক্ত-বান্ধব হিসেবে উপস্থাপন করতে চায়। ব্লকচেইন, টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — এই শব্দগুলো সেই গল্পে ভালো মানায়। কিন্তু আমি যখন এই ফাইলটা ধরে টানা, আমি দেখি লিগগুলো নারী ক্রিকেটের উন্নয়ন, সামাজিক দায়বদ্ধতা, ভক্ত-সম্পৃক্ততার নামে যেসব প্রকল্প চালায়, তার অনেকটাই আসলে কর্পোরেট গল্প বলার সরঞ্জাম। একটি নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগকে একটা ভক্ত-টোকেন প্রকল্পের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া মানে সমর্থকদের কাছে দুটো বার্তা একসঙ্গে পাঠানো — আমরা নারী ক্রিকেটে বিনিয়োগ করছি, আর আমরা প্রযুক্তিতে আধুনিক। কিন্তু প্রকৃত বিনিয়োগ, পারিশ্রমিকের সমতা আর সম্প্রচারের হিস্যা — সেসব ঠিক আগের মতোই থাকে।

এটাই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। যেখানে পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে টাকা নিয়ে দর কষাকষি হয়, সেখানে নারী ক্রিকেট অনেক সময় ব্যবহার হয় বাণিজ্যিক ভাবমূর্তি গড়ার উপকরণ হিসেবে। ভক্ত-টোকেন বা ব্লকচেইন-প্রকল্প যখন নারী লিগের নামে চালু হয়, তখন সেটা প্রায়ই দেখা হয় সামাজিক দায়বদ্ধতার খাতায়, ক্রিকেট-বাজেটের খাতায় নয়। ফলে স্বচ্ছতার যে দাবিটা করা হয়, সেটা দেখতে সুন্দর, কিন্তু তার শিকড় গভীরে পৌঁছায় না।

আমি জানি, এই কথা লিখলে কেউ বলবেন — আপনি তো প্রযুক্তির বিরুদ্ধে। আমি প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নই, আমি অসম প্রযুক্তির বিরুদ্ধে। একজন ক্রিকেটারের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন কোনোদিন ব্লকচেইন কী করতে পারে, সেটা নয়। প্রশ্ন হলো, তাঁর চুক্তির টাকা কখন, কোথায়, কোন শর্তে পৌঁছাবে — আর সেই শর্তটা কে ঠিক করছে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি সেই প্রশ্নের উত্তর সবার সামনে খুলে ধরে, তাহলে সেটা স্বাগত। কিন্তু যদি সেটা শুধু টাকা পাঠানোর যন্ত্র হয়, আর শর্ত লেখার ক্ষমতা আগের মতোই কয়েকজনের হাতে থাকে, তাহলে কিছুই বদলায় না। বরং পর্দাটা আরও মসৃণ হয়ে যায়।

আমি ফুটবলে উয়েম্বলির এজেন্ট ট্রেইল ধরে যেদিন দোনারুম্মার চুক্তির শর্ত ভাঙতে পেরেছিলাম, সেদিন শিখেছিলাম একটা জিনিস — সবচেয়ে বড় খবরটা মাঠে ঘটে না, ঘটে হসপিটালিটি বক্সে, কাগজের ফাঁকে। সেই শিক্ষা ক্রিকেটেও একই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নতুন ব্লকচেইন-আর্কিটেকচারও ঠিক তেমন একটা হসপিটালিটি বক্স — বাইরে থেকে দেখলে আধুনিক, ভেতরে ঢুকলে দেখা যায়, দরজা আসলে কার হাতে।

এখন একটা বাস্তব প্রশ্ন। যদি সত্যিই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো খেলোয়াড়দের স্বার্থে ব্লকচেইন আনতে চায়, তাহলে কেন এই ব্যবস্থার নিয়ন্ত্রণ কোনো নিরপেক্ষ সংস্থার হাতে দেওয়া হয় না? কেন খেলোয়াড়-সমিতি, লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — তিন পক্ষের যৌথ পরিচালনায় একটা স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট টেমপ্লেট তৈরি হয় না, যা সব চুক্তিতে বাধ্যতামূলক হবে? উত্তরটা সম্ভবত সহজ — কারণ যে ক্ষমতা ছাড়তে হয় না, সেটা কেউ ছাড়তে চায় না। প্রযুক্তি বদলেছে, ক্ষমতার মানচিত্র বদলায়নি।

এই মানচিত্র না বদলালে পরের ধাপটা অনুমান করা কঠিন নয়। প্রথমে আসবে ভক্ত-টোকেনের দ্বিতীয় ঢেউ, তারপর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্টের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা, তারপর ক্রিপ্টো-পৃষ্ঠপোষকতার একটা নতুন ঝাঁক। প্রতিটি ধাপে লিগগুলো বলবে, আমরা স্বচ্ছতা ও আধুনিকতার দিকে এগোচ্ছি। আর প্রতিটি ধাপে একটা প্রশ্ন চাপা পড়ে যাবে — এই স্বচ্ছতা কার জন্য, আর এই আধুনিকতা কার খরচে।

আমি রুমারের পিছনে ছুটি না, আমি ইনভয়েসের পিছনে ছুটি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এখন ইনভয়েস লেখা হচ্ছে কোডে। সেই কোড পড়তে শিখতে হবে ক্রিকেট-সাংবাদিক, নিয়ন্ত্রক ও খেলোয়াড়-সমিতিকে — নইলে পরের দশকে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারিগুলো মাঠে নয়, ওয়ালেটে ঘটবে, আর কেউ সেটা দেখতেও পাবে না।