খতিয়ান, কাঠগড়া ও একটি ভুল প্রশ্ন: ম্যান সিটির মজুরি-তালিকা যা বলে, যা লুকায়

চৌদ্দ বছরের খতিয়ান-লেখক হিসেবে আমার প্রথম অভ্যাস একটাই—সংখ্যা দেখলে আগে তারিখ দেখি। সদ্য প্রকাশিত ম্যানচেস্টার সিটির মজুরি-তালিকায় তাই করলাম। তালিকার প্রথম এন্ট্রি এরলিং হালান্ড: বছরে ২ কোটি ৭৩ লাখ পাউন্ড, সপ্তাহে ৫ লাখ ২৫ হাজার। সংখ্যাটা চোখে লাগে, সন্দেহ নেই। কিন্তু আমার খতিয়ানে ওটা দ্বিতীয় সারির তথ্য। প্রথম সারিতে ওঠে একটা প্রশ্ন—এই তালিকা ঠিক কোন মুহূর্তে, আর কেন প্রকাশ হলো? উত্তরটা আরামদায়ক নয়। তালিকাটা শুধু টাকার কথা বলে না; এটা বলে দেয়, যে ক্লাব এই মুহূর্তে নিজের আইনি ভাগ্য নিয়ে কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে, ঠিক তখনই তার বেতন-খতিয়ান সর্বজনীন হয়ে উঠল। প্রিমিয়ার লিগের ১১৫টি অভিযোগের মামলায় রিপোর্ট অনুযায়ী স্বাধীন প্যানেল বেশিরভাগ অভিযোগে ক্লাবের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত দিয়েছে, আর এখন চলছে আপিলের পালা। এমন মুহূর্তে মজুরি-তালিকা মানে কী? এটা খেলা-সংক্রান্ত তথ্য নয়। এটা একটা গভর্নেন্স-সংকটের সাথে জুড়ে দেওয়া হিসাবের কাগজ। আমি এটা খেলা-বিশ্লেষক হিসেবে বলছি না। বলছি খতিয়ান-লেখক হিসেবে, কারণ সংখ্যার সাথে আমার সম্পর্ক যাচাইয়ের, আবেগের নয়। আর এই তালিকায় এমন তিনটি নাম আছে, যা আমার যাচাই-কলামে লাল দাগ টেনে দিয়েছে। সেগুলো নিয়ে পরে আসছি। আগে বুঝতে হবে, কেন এই মজুরি-তালিকা একটা উত্তর, কিন্তু প্রশ্নটা ভুল। প্রেক্ষাপট: দুটো খতিয়ান, দুটো ভাষা ফুটবলে দুটো আলাদা খতিয়ান চলে—একটা মাঠের, একটা দপ্তরের। মাঠের খতিয়ানে থাকে হাফ-স্পেস এন্ট্রি, প্রেসিং ট্র্যাপ, রেস্ট-ডিফেন্স লাইন, আক্রমণভাগের ওভারলোড। দপ্তরের খতিয়ানে থাকে মজুরি, ট্রান্সফার অ্যামোর্টাইজেশন, রাজস্ব, আর ক্ষতির সীমা। ম্যান সিটির এই মামলা পুরোপুরি দ্বিতীয় খতিয়ানের। মাঠের ফুটবল এখানে নীরব—কোনও ফর্মেশন, কোনও প্রেসিং গঠন, কোনও ডাটা নেই। আমি খুলনায় বসে বছরের পর বছর যে খতিয়ান রেখেছি, সেখানে মাঠ আর দপ্তর—দুটোই ছিল। ২০১৭ সালে আমি খুলনা ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়ামে ১৪টি ম্যাচ কোড করেছিলাম, ১১৭৬টি আক্রমণ-ধারা আর ৩১২টি প্রান্তিক ওভারলোড। তখন দেখেছিলাম, ভিড় আর তাপমাত্রার সাথে দ্বিতীয়ার্ধের প্রেসিং পড়ে যায়। সেটা ছিল মাঠের খতিয়ান। কিন্তু আজকের গল্প দপ্তরের খতিয়ান, আর সেখানে আমার পদ্ধতি একই—প্রতিটা সংখ্যার পাশে একটা যাচাইয়ের কলাম। ইউরোপে আর্থিক নিয়ন্ত্রণ দুই স্তরে কাজ করে। উয়েফার ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বলে, ক্লাব তার আয়ের তুলনায় নির্দিষ্ট অনুপাতের বেশি খরচ করতে পারবে না। প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস আরও সরাসরি—নির্দিষ্ট সময়ে ক্লাবের লোকসান একটা সীমার মধ্যে থাকতে হবে। এর বাইরে আছে ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন, স্পনসর চুক্তির প্রকৃত মূল্যায়ন, আর সংশ্লিষ্ট পক্ষের লেনদেনের হিসাব। এই কাঠামোতেই সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ, নয় বছরের একটি সময়কাল জুড়ে। রিপোর্ট বলছে, প্যানেলের রায়ে বেশিরভাগ অভিযোগ টিকেছে; ক্লাব আপিল করেছে; চূড়ান্ত শাস্তি এখনো ঘোষিত হয়নি। এখানেই আমার মূল সতর্কতা। যতক্ষণ চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত না আসে, ততক্ষণ 'দোষী' শব্দটা খতিয়ানের কলাম নয়, শিরোনামের কলাম। এই পার্থক্যটা ছোট নয়—এটা যাচাই আর অনুমানের পার্থক্য। এই প্রেক্ষাপটে মজুরি-তালিকা একটা সাংবাদিক কৌশল। 'কে কত পায়' ফরম্যাট সবচেয়ে সহজে পড়া যায়, সবচেয়ে সহজে শেয়ার হয়, সবচেয়ে সহজে রাগ জাগায়। একটা জটিল আইনি গল্পকে জনপ্রিয় করার সবচেয়ে ছোট রাস্তা। আমার খতিয়ানে আমি ওটাকে বলি সংখ্যার পোশাক পরানো গল্প। মূল বিশ্লেষণ: মজুরি-কাঠামো যেভাবে পড়া উচিত তালিকা বলছে, সিটির স্থির মজুরি বিল বছরে ২৩ কোটি ৩২ লাখ পাউন্ড—বোনাস ছাড়া। এই সংখ্যাটা ক্যাপোলজির অনুমান, নিরীক্ষিত হিসাব নয়। প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: 'বোনাস ছাড়া' শব্দটা ছোট নয়। বড় ক্লাবে পারফরম্যান্স বোনাস, উপস্থিতি বোনাস, লয়্যালটি বোনাস আর ইমেজ রাইটস মিলিয়ে মোট খরচের একটা বড় স্তর যোগ হয়। অর্থাৎ ২৩ কোটি ৩২ লাখ সংখ্যাটা ছাদ নয়—মেঝে। আমি খতিয়ানে প্রতিটা সংখ্যার সাথে একটা প্রশ্ন জুড়ে রাখি। এখানে প্রশ্নটা—এই ২৩ কোটি কার তুলনায় বড়? মজুরি-বিল নিজে কিছু নয়; এটা অর্থ পায় রাজস্বের সাথে ভাগ করলে। সিটির বার্ষিক টার্নওভার কয়েকশো মিলিয়ন পাউন্ডের ঘরে; সেটার সাথে ভাগ করলে অনুপাতটা মধ্যপন্থী হতে পারে। কিন্তু নিবন্ধে রাজস্বের সংখ্যাটা অনুপস্থিত। হর ছাড়া ভগ্নাংশ যেমন অসম্পূর্ণ, রাজস্ব ছাড়া মজুরি-বিলও তেমনি। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁক। তারপর আসি গঠনে। হালান্ড বছরে ২ কোটি ৭৩ লাখ—শীর্ষে, এবং অনেকটা ফাঁক রেখে শীর্ষে। দ্বিতীয় স্থানে তালিকা বলছে ১ কোটি ৮২ লাখ। অর্থাৎ শীর্ষ আর দ্বিতীয়ের অনুপাত প্রায় ১.৫ গুণ। একজন নয় নম্বর স্ট্রাইকার কেন সবচেয়ে বেশি—এটা বাজারের স্বাভাবিক যুক্তি। গোল সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য পণ্য, তাই গোলদাতার দাম সবচেয়ে বেশি। কিন্তু আমার আসল নজর গঠনের দিকে। রক্ষণভাগের খেলোয়াড়েরা—গার্দিওল, দিয়াস, আর তালিকায় থাকা একজন সেন্টার-ব্যাক—সবাই নিচের দিকে জটলা পাকিয়ে আছে। এই পজিশনভিত্তিক ধাপ আমার কাছে শুধু সংখ্যা নয়, একটা কৌশলগত সংকেত: ক্লাব কোন সম্পদকে দুর্লভ মনে করছে, তার প্রমাণ। তবু এই সংকেতকে আমি বড় করি না, কারণ একজন খেলোয়াড়ের মজুরি থেকে দলের কৌশল পড়া মানে একটা ছায়া থেকে দেহের আকার অনুমান করা। সেটা অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। আর অনুমান আমি কলামে তুলি না। এখন একটা হিসাব করি, যা নিবন্ধে নেই। ধরা যাক দলে সিনিয়র খেলোয়াড় ২৪ থেকে ২৬ জন। তাহলে গড় মজুরি দাঁড়ায় বছরে প্রায় ৯০ থেকে ৯৭ লাখ পাউন্ড। শীর্ষ আর গড়ের অনুপাত দাঁড়ায় ২.৮ থেকে ৩.০ গুণ। আন্তর্জাতিকভাবে যে ৪ গুণের বেশি অনুপাতকে অস্বাভাবিক ভারসাম্যহীনতা ধরা হয়, সিটির স্থির কাঠামো সেই সীমার নিচে। এই ফলাফলটা কাউকে খুশি করবে না, দুঃখিত। যারা সিটিকে অতিরিক্ত খরচের দানব বলে সহজ গল্প চান, তাদের জন্য খতিয়ান আরামদায়ক উত্তর দিচ্ছে না। স্থির মজুরির অনুপাত অস্বাভাবিক নয়। তাহলে আসল সমস্যাটা কোথায়? সেটা মজুরিতে নয়, শাস্তির সম্ভাবনায়। আসল ঝুঁকি মজুরিতে নয়, শাস্তির ধরনে আমার খতিয়ানে প্রতিটা বড় সংখ্যার পাশে একটা ছোট কলাম থাকে—প্রেক্ষাপট। সিটির ক্ষেত্রে সেখানে লেখা: আপিল। মজুরি-বিল যত বড়ই হোক, ক্লাবের সবচেয়ে বড় ব্যালান্স-শিট ঝুঁকি সেটা নয়। ঝুঁকিটা শাস্তির ধরন। পয়েন্ট কাটা, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে নিষেধাজ্ঞা, জরিমানা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা—এই চারটে সম্ভাবনার যেকোনোটাই মজুরি-বিলের চেয়ে বেশি অর্থ বহন করে। কারণটা সরল। একটা ক্লাব যদি ইউরোপের বড় প্রতিযোগিতা থেকে বাদ পড়ে, তার রাজস্বের একটা বড় স্তম্ভ কেঁপে ওঠে—প্রাইজমানি, ম্যাচডে আয়, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন। তখন মজুরি-বিলটা অপরিবর্তিত থেকে হঠাৎ অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে যায়। অর্থাৎ মজুরি-বিল নিজে সংকট নয়; শাস্তি সেটাকে সংকটে পরিণত করতে পারে। এখানে ইতিহাস একটা আয়না। প্রিমিয়ার লিগে আগে এভারটন আর নটিংহাম ফরেস্টকে আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের জন্য পয়েন্ট কাটা হয়েছে। সেই নজির বলছে, আর্থিক নিয়ম ভাঙলে শাস্তি শুধু টাকার জরিমানায় থামে না—সেটা টেবিলের অবস্থান সরাসরি বদলে দিতে পারে। সিটির ক্ষেত্রে অভিযোগের সংখ্যা ১১৫, তাই সম্ভাব্য শাস্তির পরিসরও বড়। তবু আমি তাড়াহুড়ো করব না। কারণ আপিলের পালা মানে সিদ্ধান্ত এখনো নড়াচড়ার মধ্যে। প্রথম রায় কঠিন হলেও আপিলে সেটা হালকা হতে পারে, বা উল্টে যেতে পারে। ইতিহাসে দুটোই ঘটেছে। তাই 'দোষী' শব্দটা আমি খতিয়ানে তুলছি না—আমি লিখছি 'রিপোর্ট অনুযায়ী', আর অপেক্ষা করছি চূড়ান্ত রায়ের। হর ছাড়া ভগ্নাংশ: রাজস্ব ও বোনাসের ফাঁক এই গল্পে দুটো ফাঁক আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করে। প্রথমটা রাজস্বের অনুপস্থিতি। 'বিশ্বের অন্যতম বড় মজুরি-বিল'—তুলনা ছাড়া এই বাক্যের কোনও মানে নেই। কোন ক্লাবের সাথে, কোন বছরে, কোন বোনাস-গণনায়? উত্তর নেই। ফলে বাক্যটা দাবি, প্রমাণ নয়। একজন খতিয়ান-লেখক হিসেবে আমি এমন বাক্য লিখি না। দ্বিতীয় ফাঁকটা বোনাস। নিবন্ধ নিজেই স্বীকার করছে, ২৩ কোটি ৩২ লাখ বোনাস বাদ দিয়ে। কিন্তু বড় ক্লাবে বোনাস আর ইমেজ রাইটস মোট পারিশ্রমিকের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ। এফএফপি বা পিএসআর-ধরনের হিসাবে ঠিক এই মোট সংখ্যাটাই গুরুত্বপূর্ণ। তাই ২৩ কোটি ৩২ লাখকে আমি মেঝে ধরে নিই, ছাদ নয়। আর একটা টেকনিক্যাল বিষয় মনে রাখা দরকার—ট্রান্সফার অ্যামোর্টাইজেশন। একটা বড় ট্রান্সফার ফি চুক্তির সময়কাল জুড়ে ভাগ করে হিসাবে দেখানো হয়। ফলে এক বছরেই পুরো খরচ বইয়ে ওঠে না। মজুরি-বিলের সাথে এই অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব মিলিয়ে দেখলেই বোঝা যায়, ক্লাবের প্রকৃত খরচের ছবি অনেক জটিল। অর্থাৎ তালিকাটা একটা সরল ছবি এঁকে দেয়, কিন্তু হিসাব কখনো সরল নয়। খতিয়ানের কাজ সরল করা নয়—খতিয়ানের কাজ সঠিক থাকা। মজুরির তরঙ্গ: বাজার থেকে বাজারে একটা ক্লাবের মজুরি-তালিকা শুধু সেই ক্লাবের বিষয় নয়। এটা একটা বেঞ্চমার্ক, যা বাজারে ছড়ায়। যখন হালান্ডের সপ্তাহে ৫ লাখ ২৫ হাজার পাউন্ড প্রকাশ্যে আসে, তখন শীর্ষস্তরের এজেন্টরা সেটাকে দর-কাঠামোর রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করেন। ফলে একজন স্ট্রাইকারের দাম শুধু তার গোল দিয়ে নয়, হালান্ডের অঙ্ক দিয়েও মাপা হয়। এই তরঙ্গ তিন স্তরে ছড়ায়। প্রথম স্তর—মজুরির বেঞ্চমার্ক, যা শীর্ষ ক্লাব থেকে মাঝারি ক্লাবে নামে। দ্বিতীয় স্তর—ক্লাব ও লিগের গভর্নেন্স, যেখানে শাস্তির নজির পুরো লিগের খরচের নিয়ম বদলে দেয়। তৃতীয় স্তর—স্পনসর, মিডিয়া আর সমর্থক-বাজার, যেখানে সুনাম আর বাণিজ্যিক মূল্য ওঠানামা করে। আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো দ্বিতীয় স্তর। যদি সিটির বিরুদ্ধে কঠিন শাস্তি আসে, তাহলে সেটা শুধু সিটির ক্ষতি নয়—সেটা পুরো প্রিমিয়ার লিগের খরচের নিয়মের একটা নজির। তখন অন্য ক্লাবগুলোও তাদের খরচের হিসাব নতুন করে ভাববে। এটাই আসল ট্রান্সমিশন—একটা মামলা যেভাবে গোটা বাজারের আচরণ বদলে দেয়। বিপরীত পাঠ: তালিকা যখন নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় এবার সেই তিনটি নামে ফিরি, যেগুলো আমাকে থামিয়ে দিয়েছে। তালিকার দ্বিতীয় শীর্ষ আয়কারী হিসেবে যার নাম আছে—এনসো ফার্নান্দেজ—সাধারণভাবে চেলসির সাথে যুক্ত, ম্যান সিটির নয়। গোলরক্ষক জানলুইজি দোন্নারুম্মা সাধারণভাবে পিএসজির সাথে যুক্ত। সেন্টার-ব্যাক মার্ক গুয়েহি সাধারণভাবে ক্রিস্টাল প্যালেসের সাথে যুক্ত। তিনজনই সিটির খেলোয়াড় হিসেবে তালিকায় বসে আছেন। আমি এই তথ্য নিয়ে তাড়াহুড়ো করব না, কারণ এখানে তিনটে সম্ভাবনা সমানভাবে খোলা। এক, তালিকা তৈরির সময় নাম বসাতে ভুল হয়েছে। দুই, সূত্রটা অনুমানভিত্তিক বা ভবিষ্যৎ-কল্পনায় লেখা। তিন, এমন ট্রান্সফার ঘটেছে যা মূলধারার রিপোর্ট এখনো নিশ্চিত করেনি। তিনটে সম্ভাবনার কোনোটাই আমি প্রমাণ ছাড়া ঘোষণা করি না। কিন্তু এই অনিশ্চয়তাটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। যদি একজন খেলোয়াড়ের নামই যাচাই ছাড়া তালিকায় ওঠে, তাহলে তার পাশের সংখ্যাটা কতটা নির্ভরযোগ্য? খতিয়ানের পুরো মূল্য নির্ভর করে প্রতিটা এন্ট্রি যাচাই করার ওপর। একটা ভুল নাম পুরো কলামের বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নে ফেলে। আমার পেশাগত অভ্যাস এখানেই কাজ করে। আমি কোনও সংখ্যা একবার দেখে লিখি না। টেপ দুবার দেখি, কারণ টেপ ট্রান্সফার উইন্ডোর চেয়ে ধীরে চলে। এই তালিকা আমার কাছে সেই ধীর টেপ—সংখ্যাগুলো দ্রুত ছড়ায়, কিন্তু যাচাই ধীরে হয়। আর আমি বিশ্বাস করি প্রোটোকলকে, হাইলাইট রিলকে নয়। আগেভাগে গঠিত সিদ্ধান্তের ঝুঁকি আর একটা জিনিস আমার চোখে পড়ে। রিপোর্ট বলছে, বেশিরভাগ অভিযোগে প্যানেলের সিদ্ধান্ত ক্লাবের বিরুদ্ধে বলবৎ হয়েছে; আবার চূড়ান্ত শাস্তি ঘোষিত হয়নি; অথচ শিরোনামে কেলেঙ্কারির আবহ শব্দটা বসে গেছে। এই ফাঁকটাই আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। সাধারণ পাঠক প্রায়ই রিপোর্ট আর রায় এক করে ফেলেন। খতিয়ান বলে: এখানে শুধু দাবি আছে, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেই। আমি এটাকে ভুল তথ্য বলছি না। আমি বলছি, আগেভাগে গঠিত সিদ্ধান্তের ঝুঁকি। মিডিয়া-চক্রে এমন একটা নিয়ম আছে—শুরুর উত্তেজনা পরে আবার উল্টে যেতে পারে। একে বলা যায় হাইপ-টু-কিল চক্র। যদি আপিলে রায় হালকা হয় বা উল্টে যায়, তখন দোষী বর্ণনাটা হঠাৎ ফাঁকা হয়ে যাবে। এই কারণেই আমি অপেক্ষা করি। কোলাহল যত জোরে, তত ধীরে। এটা আমার পুরনো অভ্যাস। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, আমি ১৮০টি দর্শকশূন্য ম্যাচ দেখে দেখলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ১.৩৮ থেকে ১.১২ পয়েন্টে নেমে এসেছে। কোলাহল সরে গেলে গঠনটা স্পষ্ট হয়। ঠিক তেমনি, এই মামলার কোলাহল সরিয়ে রাখলে গঠনটা পরিষ্কার: আপিল চলছে, চূড়ান্ত রায় নেই। দ্বৈত গল্পের ভার ক্লাবের চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক জনসমক্ষে নির্দোষতার অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছেন। এই অবস্থানকে আমি দুর্বলতা বলছি না—এটা কৌশলগতভাবে প্রয়োজনীয়। কারণ যখন দল আর স্পনসর আস্থা ধরে রাখতে হয়, তখন বোর্ডের মুখ থেকে দ্বিধা শোনা গেলেই আস্থা ভাঙে। তাই নির্দোষতার ঘোষণা একটা হিসাব করা বাজি, আবেগ নয়। কিন্তু এখানে একটা দ্বৈত গল্প তৈরি হচ্ছে। একদিকে 'ক্লাব নিয়ম ভেঙেছে'—এটা রিপোর্টের দাবি। অন্যদিকে 'ক্লাবই সবচেয়ে বেশি বেতন দেয়'—এটা তালিকার দাবি। দুটো আলাদা দাবি, কিন্তু জনমনে দুটো জুড়ে গিয়ে একটা বাক্য দাঁড়ায়: নিয়ম ভেঙে যারা সবচেয়ে বেশি খরচ করেছে। এই বাক্যটা স্পনসর, এজেন্ট আর প্রতিদ্বন্দ্বী সমর্থকের হাতে একটা হাতিয়ার হয়ে যায়। আমার কাছে এটাই মজুরি-তালিকার সবচেয়ে বড় ক্ষতি—সংখ্যাগত নয়, বর্ণনাগত। তালিকা নিজে কোনও নিয়ম ভাঙে না। কিন্তু তালিকাকে কাঠগড়ার সাথে জুড়ে দিলে সেটা বর্ণনার অস্ত্র হয়ে ওঠে। আর বর্ণনার অস্ত্রের আঘাত জরিমানার চেয়ে ধীরে সারে। পরের ম্যাচের যাচাই: খতিয়ানে কী দেখব আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি যাচাইয়ের তালিকা রাখি। সামনের মাসগুলোতে আমার খতিয়ানে পাঁচটি কলাম খোলা থাকবে। প্রথম কলাম: আপিলের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত—এটাই সবচেয়ে বড় চলক, বাকি সব এর অধীন। দ্বিতীয় কলাম: শাস্তির ধরন—শুধু জরিমানা, নাকি পয়েন্ট কাটা, নাকি ইউরোপ থেকে বাদ। তৃতীয় কলাম: স্পনসর প্রতিক্রিয়া—ব্র্যান্ড-ঝুঁকি ধারা সক্রিয় হয় কি না। চতুর্থ কলাম: দলের চুক্তি ও ট্রান্সফার—কোন তারকা চুক্তি নবায়ন করেন, কেউ চলে যান কি না। পঞ্চম কলাম: সমতা—অন্য ক্লাবের বিরুদ্ধে একই নিয়ম সমানভাবে প্রয়োগ হয় কি না। এই পাঁচটি কলাম না ভরে আমি কোনও রায়ে পৌঁছাব না। কারণ খতিয়ান আমাকে শিখিয়েছে, সিদ্ধান্ত আর আবেগ আলাদা জিনিস। আর ১১৫ অভিযোগের মামলা এমন এক জায়গা, যেখানে আবেগ সবচেয়ে বেশি আর ধৈর্য সবচেয়ে কম। সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা তাই মজুরি নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো—একটা ক্লাব যখন কাঠগড়ায়, তখন তার হিসাবের কাগজ জনসাধারণের সামনে খুলে দেওয়া মানে বিচার, নাকি দর্শন? খতিয়ান এই প্রশ্নের উত্তর এখনো দেয়নি। আমি অপেক্ষায় আছি।