ব্লকচেইন আর ক্রিকেট: রেফারির খাতা যখন অপরিবর্তনীয় লেজার হয়ে ওঠে

২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর কাতারের ডেটা ফ্লোরে আমি একটা মনিটরের দিকে চেয়ে ছিলাম। জাপান বনাম স্পেন, ৫১তম মিনিট, কাওরু মিতোমার কাটব্যাক থেকে আও তানাকার গোল। বলটা বাইস লাইনের বাইরে গিয়েছিল কি না — এই এক প্রশ্নের উত্তর দিতে ট্র্যাকিং ডেটা বলল, বল লাইনের ভেতরে ছিল ১.৮৮ মিলিমিটার। চেক চলেছিল ২ মিনিট ১২ সেকেন্ড। ফ্লোর থেকে বেরিয়ে আমার মনে একটা প্রশ্ন জমে যায়: যে ডেটা একটা গোল বৈধ কি অবৈধ ঠিক করে, সেই ডেটা কে রাখে, আর কেউ চাইলে নিঃশব্দে বদলে দিতে পারে কি না? ক্রিকেটে এই প্রশ্ন আরও ধারালো। এখানে এক বলে, এক রিভিউয়ে, এক ওভারে টুর্নামেন্টের ভাগ্য ঘুরে যায়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো আর রিভিউ চেকের একটা খাতা বানিয়েছি। সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছে, খেলার সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, যন্ত্র নয়। যন্ত্র শুধু সংখ্যা দেয়। প্রশ্নটা তাই যন্ত্র নিয়ে নয়, খাতা নিয়ে — কে খাতা রাখে, কে খাতা বদলাতে পারে। ব্লকচেইন এই প্রশ্নের এক সম্ভাব্য উত্তর। স্পোর্টস ইকোনমিতে ব্লকচেইন এখন আর পরীক্ষামূলক ধারণা নয়। ফুটবলে ফ্যান টোকেন, ক্লাবের ডিজিটাল মালিকানা, টিকিট আর মেমোরাবিলিয়ার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — এসব বাজারে ঢুকে পড়েছে। ক্রিকেট ধীরে চলেছে, কিন্তু দিকটা পরিষ্কার। প্রশ্ন হলো, এই প্রযুক্তি ক্রিকেটের পুরনো রোগ সারাতে পারে কি না — নাকি শুধু পুরনো ক্ষমতাকে নতুন পোশাক পরায়। খাতার সীমা ক্রিকেটের গভর্ন্যান্স কাগজের খাতা দিয়ে গড়া। ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) সদস্য বোর্ডগুলোর ভোটে চলে, সদস্য বোর্ডগুলো নিজেদের বাণিজ্যিক স্বার্থ দেখে। নিলামের নিয়ম, রিটেনশনের নিয়ম, স্যালারি ক্যাপ, এমনকি ডিসিআরএস-এর প্রোটোকল — সবই কয়েকটা রুমে লেখা হয়। এই খাতাগুলো কেন্দ্রীয়। এক জায়গায় থাকে, একদল মানুষ দেখে। কেউ বদলাতে চাইলে, প্রমাণ ছাড়া বলা কঠিন যে বদল হয়নি। ডিসিআরএস-এর ডেটা এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ। হক-আই বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ সাউন্ড, রিয়েল-টাইম স্নিকো — এই ফাইলগুলো ব্রডকাস্টার আর টেকনোলজি পার্টনারের সার্ভারে থাকে। ম্যাচের পর সেই ফাইল কতদিন থাকে, কে অ্যাক্সেস পায়, কোন সংস্করণ চূড়ান্ত — এসব নিয়ে স্বচ্ছ নিয়ম নেই। ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালে বাউন্ডারি-গণনার নিয়ম বদলে দিয়েছিল ট্রফির মালিকানা। নিয়মটা কাগজে লেখা ছিল, কিন্তু সেই কাগজ কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারেনি। এখানেই ব্লকচেইনের সম্ভাবনা। একটা পাবলিক লেজারে প্রতিটা রিভিউ, প্রতিটা বল-ট্র্যাকিং স্ন্যাপশট, প্রতিটা সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প টুকে রাখা যায়। কেউ বদলাতে চাইলে, প্রতিটা নোডের কপির সঙ্গে মিলিয়ে ধরা পড়বে। প্রশ্নটা আর থাকবে না — ডেটা বদলেছে কি না। প্রশ্ন থাকবে — ডেটা কে পড়ছে, কে ব্যাখ্যা করছে। নিলামের হিসাব ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল) ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আর্থিক বাজার। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ে হওয়া নিলামে মিচেল স্টার্ক কেকেআরের হয়ে ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে বিক্রি হন — আইপিএল ইতিহাসের সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার। একই নিলামে প্যাট কামিন্স সানরাইজার্স হায়দরাবাদের হয়ে ২০.৫০ কোটি রুপি পান। এই সংখ্যাগুলো প্রকাশ্য, কারণ মিডিয়া সেগুলো টানে। কিন্তু আসল প্রশ্ন — চুক্তির শর্ত, পেমেন্টের সময়সূচি, পারফরম্যান্স-বোনাস, ইমেজ-রাইটের ভাগ — এসব কোথায় লেখা থাকে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে প্রাইভেট কন্ট্রাক্টে, যার কোনো পাবলিক রেকর্ড নেই। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই ফাঁক ভরাতে পারে। যদি চুক্তির শর্ত একটা ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, শর্ত পূরণ হলেই। ফিক্সড ফি, ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স-বোনাস — সব এক কোডে বাঁধা। কেউ দেরি করলে বা কম দিলে, চেইন সেটা দেখাবে। এই স্বচ্ছতা খেলোয়াড়ের পক্ষে, বিশেষ করে সেই খেলোয়াড়ের পক্ষে যিনি ছোট বোর্ড থেকে আসেন এবং যাঁর কাছে বড় আইনজীবীর দল নেই। তবে এখানে একটা ফাঁদ আছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যেটা লেখে, সেটা নিয়ম। কোড বদলাতে হলে কার অনুমতি লাগবে, সেটাই আসল ক্ষমতা। আইপিএলের গভর্নিং কাউন্সিল যদি এককভাবে কোড আপডেট করতে পারে, তাহলে ব্লকচেইন শুধু একটা দামি ডেটাবেস। অপরিবর্তনীয়তা তখন সাজসজ্জা। দুর্নীতি আর অখণ্ডতা ক্রিকেটের পুরনো ক্ষত স্পট-ফিক্সিং আর বাজি-দুর্নীতি। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট (এসিইউ) বছরের পর বছর তদন্ত চালায়, কিন্তু প্রমাণ সংগ্রহ ধীর, আর কাগজের রেকর্ড মুছে ফেলা সহজ। ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০১০ সালের পাকিস্তান সফরের স্পট-ফিক্সিং মামলা — এসবের তদন্তে দেখা গেছে, যোগাযোগের রেকর্ড আর লেনদেনের ট্রেইলই ছিল সবচেয়ে বড় প্রমাণ। একটা পাবলিক লেজার সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহ, অস্বাভাবিক অ্যাকাউন্ট মুভমেন্ট, বা নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট মার্কেটে জমা-পড়া টাকার প্যাটার্ন স্থায়ীভাবে ধরে রাখতে পারে। তদন্তকারী ফাইল মুছতে পারে না, কারণ ফাইলটা এক জায়গায় নেই — হাজার নোডে আছে। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে শক্তিশালী দিক, যেখানে ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত হয়। কিন্তু এখানেও সতর্কতা দরকার। বাজি-দুর্নীতির তদন্ত গোপনীয়তার উপর দাঁড়ায়। যদি সব লেনদেন প্রকাশ্য লেজারে থাকে, তাহলে সৎ বাজি-খেলোয়াড়রাও নজরদারির আওতায় পড়েন। স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য — এই সিদ্ধান্ত প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক ও রাজনৈতিক। আর সেই সিদ্ধান্ত নেবে কে? উত্তরটা পুরনো: বড় বোর্ডগুলো। ফ্যান টোকেন আর নতুন অর্থনীতি ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ ক্রিকেটে ঢুকেছে ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে। ফুটবলে সোসিওস ডট কম মডেলটা চালু করেছে — ক্লাব টোকেন কেনা ভক্তরা কিট ডিজাইন, স্টেডিয়ামের গান, এমনকি ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো শুরুতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো টোকেন বের করার কথা ভাবছে, কারণ এতে নতুন আয়ের ধারা তৈরি হয় এবং ভক্তদের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক গড়া যায়। আমি এখানে রোমান্টিক নই। ফ্যান টোকেন ভক্ততন্ত্র নয়, বিনিয়োগ। টোকেনের দাম ওঠে-নামে, আর যারা বেশি টোকেন কেনে, তারাই বেশি ভোট পায়। ব্লকচেইন সমতার প্রতিশ্রুতি দেয় না, সে শুধু স্বচ্ছতা দেয়। একটা স্টেডিয়ামের গান ঠিক করার ভোটে যার বেশি টোকেন, তার কথাই চলবে — এটা নতুন কিছু নয়, পুরনো অর্থনীতির নতুন প্যাকেজিং। তবু একটা ইতিবাচক দিক আছে। ছোট ক্রিকেট বোর্ড, যেমন নেপাল, নামিবিয়া বা ওমান, ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে সেই দর্শকদের কাছে পৌঁছাতে পারে যাঁদের কাছে টিভি সিন্ডিকেট পৌঁছায় না। বাংলাদেশ-ভিত্তিক আমার অভিজ্ঞতা বলে, সাউথ এশিয়ান ডায়াস্পোরা প্রায়ই নিজের দলকে সরাসরি সমর্থন করার পথ খোঁজে, কিন্তু সেই পথ প্রায়ই বড় ব্রডকাস্টার আর সাবস্ক্রিপশন-ফায়ারওয়ালে বন্ধ। ব্লকচেইন সেই সীমানা ভাঙার একটা সম্ভাবনা, যদি বোর্ডগুলো সেটা কাজে লাগাতে রাজি হয়। লেজার কে চালায় এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটা আমি কাতারের ফ্লোর থেকে বয়ে এনেছি। আমি ৪৫৫টি চেকের খাতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করলাম খাতা যারা রাখে তাদের নিয়ে একটা প্রশ্নে। ব্লকচেইনের বড় প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা, কিন্তু অপরিবর্তনীয়তার আগে আসে ভ্যালিডেশন — কে নোড চালাবে, কে কনসেনসাস ঠিক করবে, কে কোড মেইনটেইন করবে। আইসিসি যদি এককভাবে ক্রিকেটের ব্লকচেইন চালায়, তাহলে সেটা একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, যার গায়ে ব্লকচেইনের নাম লেখা। বড় সদস্য বোর্ডগুলো যদি ভ্যালিডেটর হয় আর ছোট বোর্ড শুধু ডেটা জমা দেয়, তাহলে ক্ষমতার ভারসাম্য আগের মতোই থাকে, শুধু ইন্টারফেস বদলায়। স্টেডিয়ামের আর মিডিয়ার চাপ যেভাবে বড় ক্লাবের পক্ষে কাজ করে, ভ্যালিডেটর-সেটের গঠনও ঠিক সেভাবেই কাজ করবে। ০.০৯ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে অবনমন — টেবিলটা একটা রায়, গল্প নয়। ২০২০ সালে ইংলিশ লিগ ওয়ান বন্ধ হলে ট্রানমিয়ার রোভার্স অবনমিত হয় ০.৯৪ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচ নিয়ে, উইম্বলডনের চেয়ে ০.০৯ পিছিয়ে। আমি চার দিনে সিনারিও মডেল বানিয়েছি, কিন্তু আপিল ব্যর্থ হয়েছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, খাতা নিরপেক্ষ হতে পারে, কিন্তু খাতার নিয়ম নিরপেক্ষ নয়। কে নিয়ম ঠিক করে, সেই প্রশ্নটাই আসল। তাই ব্লকচেইন নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট। প্রযুক্তি নিজে থেকে ন্যায় আনে না, সে শুধু রেকর্ড রাখার নিয়ম বদলায়। ফ্রেম রেট একটা নৈতিক অবস্থান, যখন মিলিমিটার ঠিক করে কে থাকবে আর কে যাবে। যদি কেউ মিলিমিটার মাপে, কিন্তু মাপার নিয়ম নিজের হাতে রাখে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা কোনো দুর্গ নয়। ছোট বোর্ডের প্রশ্ন ক্রিকেটের ভূগোল অসম। বড় বোর্ডের কাছে টাকা, আইনজীবী, ডেটা সায়েন্স টিম, ফুল-টাইম অ্যানালিস্ট আছে। ছোট বোর্ডের কাছে প্রায়ই একটা ল্যাপটপ আর দুইজন কর্মী। ব্লকচেইন এই অসমতাকে কমাতে পারে, যদি সেটা ওপেন সোর্স হয় এবং সবার জন্য সমান অ্যাক্সেস থাকে। ভাবুন, বাংলাদেশ বা আফগানিস্তানের একটা রিভিউ নিয়ে বিতর্ক হলো। বল পিচের লাইন ছুঁয়েছিল কি ছোঁয়নি। যদি সেই বল-ট্র্যাকিং ডেটা পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে দুই বোর্ডই একই ডেটা দেখতে পাবে, একই সময়ে, একই সংস্করণে। কেউ পরে দাবি করতে পারবে না যে ফাইল হারিয়ে গেছে বা আপডেট হয়েছে। সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি লুকিয়ে রাখা যাবে না। এটাই তথ্য-লাভ (ইনফরমেশন গেইন)। এখন ক্রিকেট ভক্তের কাছে যা পৌঁছায়, তা প্রায়ই সম্পাদিত সংস্করণ — ব্রডকাস্টার যেটা দেখাতে চায়। পাবলিক লেজার সেই সম্পাদনার সুযোগ কমায়। আমি চেক গুনি দোষ খুঁজতে নয়, প্যাটার্ন খুঁজতে। প্যাটার্নটা বলছে, স্বচ্ছতার সংকট প্রযুক্তির সংকট নয়, ক্ষমতার সংকট। প্রতিপক্ষের যুক্তি যারা ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের মুক্তিদাতা ভাবেন, তাদের একটা প্রশ্ন করা দরকার। লেজার অপরিবর্তনীয় হলে, ভুলও অপরিবর্তনীয়। যদি একটা ভুল সিদ্ধান্ত চেইনে লেখা হয়ে যায়, তা মুছে ফেলা যাবে না। ক্রিকেটে রিভিউ নিয়ম বদলায়, প্রোটোকল আপডেট হয়, নতুন প্রযুক্তি আসে। একটা অনমনীয় লেজার সেই পরিবর্তনকে আটকে দিতে পারে। আবার, ব্লকচেইন প্রযুক্তি এখনো শক্তি-নিবিড় এবং ব্যয়বহুল। প্রতিটা বলের ট্র্যাকিং ডেটা চেইনে রাখা বাস্তবে অসম্ভব — ডেটার পরিমাণ বিপুল। তাই সম্ভাব্য সমাধান হাইব্রিড: শুধু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প চেইনে যাবে, কাঁচা ডেটা থাকবে অফ-চেইনে। কিন্তু তখন আবার সেই পুরনো প্রশ্ন ফিরে আসে — অফ-চেইন ডেটা কে রাখে, আর তার সত্যতা কে প্রমাণ করবে? আরেকটা যুক্তি দর্শকদের নিয়ে। ভক্তরা ক্রিকেট দেখে আবেগে, রোমাঞ্চে, রাত জেগে। তাঁরা ব্লকচেইন দেখতে আসেন না, তাঁরা ম্যাচ দেখতে আসেন। যদি প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে কিন্তু খেলার সৌন্দর্য নষ্ট করে, তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি। আমার কাছে খেলাটা আগে, প্রযুক্তি তার সেবক। সামনের মৌসুম আমি কাতারের সেই ফ্লোর থেকে শিখেছি, একটা সংখ্যা কখনো নিজে থেকে রায় দেয় না। রায় দেয় সেই মানুষ, যে সংখ্যাটা বেছে নেয় আর ব্যাখ্যা করে। ব্লকচেইন সেই ব্যাখ্যার খাতাটা অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু খাতা লেখার অধিকার কার, সেটা ঠিক করতে পারে না। আগামী কয়েক মৌসুমে আমরা সম্ভবত দেখব, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ফ্যান টোকেন বের করছে, ছোট বোর্ড ডেটা-শেয়ারিংয়ের দাবি তুলছে, আর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট লেনদেনের ট্রেইল চেইনে খুঁজছে। এই দিকটা থামবে না। প্রশ্নটা থাকবে — ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বিকেন্দ্রীভূত করবে, নাকি পুরনো কেন্দ্রকে আরও শক্ত করবে, শুধু নতুন প্রযুক্তির আড়ালে। আমি ৪৫৫টি চেকের খাতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, আর শেষ করলাম খাতা যারা রাখে তাদের নিয়ে একটা প্রশ্নে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন নিয়ে আমার প্রশ্নও একই। লেজার যদি সবার হয়, তাহলে নিয়মও সবার হওয়া উচিত। নইলে অপরিবর্তনীয় লেজার শুধু অপরিবর্তনীয় বৈষম্য। সামনের বলটা, সামনের রিভিউটা, সামনের খাতাটা — কে লিখবে, সেই উত্তরই ঠিক করবে খেলাটা কার।