অন-চেইনে ফুটবল: সমর্থক টোকেন থেকে ট্রান্সফার দলিল — ডেটা-অর্থনীতির নতুন মাঠ

আগস্ট ২০১৭। বার্সেলোনার ক্যাম্প ন্যু থেকে প্যারিসের পথে তখন একটা সংখ্যা উড়ে বেড়াচ্ছে — ২২২ মিলিয়ন ইউরো। নেমারের সেই রিলিজ-ক্লজ ট্রিগার হওয়ার মুহূর্তে মাদ্রিদের সম্পাদকীয় ঘরে আমার সহকর্মীরা সংখ্যাটা নিয়ে তর্ক করছিলেন, আর আমি একটা অন্য প্রশ্ন নিয়ে আটকে গিয়েছিলাম। প্রশ্নটা অর্থের নয়, সত্যতার। এই বিপুল লেনদেনের দলিল আসলে কোথায়? কে যাচাই করবে ঘোষণাটা সত্য? কে বলবে পেছনে লুকানো কোনো ঋণ, কোনো অঘোষিত কমিশন, কোনো তৃতীয় পক্ষ নেই?

আমি নেমারকে এনবিএ-র ফ্রি এজেন্ট হিসেবে দাম কষেছিলাম, আর স্প্রেডশিট আমার সঙ্গে কথা বলতে শুরু করেছিল। কিন্তু ওই সন্ধ্যায় প্রথমবার মনে হয়েছিল, স্প্রেডশিটের একটা সীমা আছে। সেটা হিসাব করতে পারে, কিন্তু সাক্ষ্য দিতে পারে না। ফুটবলের অর্থনীতি যে-পর্যন্ত একটা কাগজের দলিল, একটা ব্যাংক-স্টেটমেন্ট আর একজন এজেন্টের মুখের কথার উপর দাঁড়িয়ে, সে-পর্যন্ত তার ভিত্তি হলো বিশ্বাস — প্রমাণ নয়।

এখন ভাবুন, ওই একই লেনদেন যদি এমন একটা খাতায় লেখা থাকত যা কেউ বদলাতে পারে না, মুছতে পারে না, আর সবাই মিলে যাচাই করতে পারে। ঠিক এখানেই ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটা ফুটবলের দরজায় কড়া নাড়ছে। কিন্তু কড়া নাড়া আর ঘরে ঢোকা এক জিনিস নয়। আজকের লেখাটা সেই ফাঁক নিয়ে — কে সত্যিই দরজা খুলছে, আর কে কেবল বাইরে দাঁড়িয়ে বিজ্ঞাপন তুলছে।

আমি স্পেনে বসে ফুটবল লিখি, কিন্তু আমার নোটবুকে বছরের পর বছর এনবিএ-র হিসাব জমা। এই দুই খেলার মধ্যে একটা নিয়ম আমি নিজের জন্য লিখে রেখেছি, যাকে বলি টু-স্পোর্ট নোটবুক — কোনো ফুটবল-দাবি লিখব না যতক্ষণ তার বাস্কেটবল প্রতিরূপটা বলতে না পারি, আর কোনো বাস্কেটবল-দাবি লিখব না যতক্ষণ তার ফুটবল প্রতিরূপটা না পাই। এই নিয়মই আমাকে আজ এই বিষয়ে হাত দিতে বাধ্য করেছে, কারণ ব্লকচেইনের গল্পটা আসলে প্রযুক্তির গল্প নয়, মালিকানার গল্প।

প্রেক্ষাপট: যে খেলাটা কাগজের উপর দাঁড়িয়ে, আর কাগজটা কাঁপছে

ফুটবলের ট্রান্সফার-বাজারকে বাইরে থেকে যতটা স্বচ্ছ মনে হয়, ভেতরে ততটাই অস্বচ্ছ। একটা ট্রান্সফারের ঘোষণা আসে ক্লাবের ওয়েবসাইটে, ছবি আসে সোশ্যাল মিডিয়ায়, কিন্তু টাকাটা আসলে কার কাছে গেল, কোন ব্যাংক দিয়ে গেল, কতটা কিস্তিতে, কতটা ভেরিয়েবল-বোনাসে, কতটা এজেন্ট-ফিতে — এসবের হিসাব সাধারণত ক্লাবের বোর্ডরুমে বন্দি থাকে। উয়েফার ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে আর ইংল্যান্ডের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস এই অস্বচ্ছতার ফাঁকেই জন্ম নিয়েছে। নিয়ম আসে, কারণ নিয়মের অভাবে হিসাব গোলমাল হয়ে যায়।

২০১৮ সালের জুনে আমার প্রথম বিশ্বকাপ ক্রেডেনশিয়াল হাতে আসে, আর আমি ৩২ দিন রাশিয়ায় কাটাই — নিজনি নভগোরোদ থেকে মস্কো পর্যন্ত ফাইলিং করতে করতে। ১৫ জুলাই লুঝনিকিতে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারায়, অথচ বল দখলে তাদের দখল ছিল মাত্র ৩৯ শতাংশ। প্রেসের বড় অংশ তখন এটাকে ভাগ্য বলেছিল। আমি বলেছিলাম এটা নকশা, দিদিয়ের দেশাঁর নিচু ব্লক আর খাড়া রিলিজকে ২০১৪ সালের সান আন্তোনিও স্পার্সের সঙ্গে মিলিয়ে, আর ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপের ৩০ কিমি/ঘণ্টার বেশি গতির ২৩টা স্প্রিন্টের হিসাব কষে।

বাইশ দিন রাশিয়ায় আমাকে শিখিয়েছিল, ৩৯ শতাংশ একটা থিসিস হতে পারে, খুঁত নয়। কিন্তু এর চেয়ে বড় শিক্ষাটা ছিল অন্য জায়গায় — ডেটার সত্যতা নিয়ে। ওই টুর্নামেন্টে গোল, পাস, স্প্রিন্টের যে সংখ্যাগুলো আমরা ব্যবহার করছিলাম, সেগুলো একেকটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান থেকে আসছিল, আর প্রতিটির নিজস্ব হিসাব-পদ্ধতি ছিল। কেউ বলছে একটা শট অন-টার্গেট, কেউ বলছে অফ-টার্গেট। সত্য একটাই হওয়া উচিত, কিন্তু সংস্করণ ছিল অনেকগুলো।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশপথ। একটা ট্রান্সফার-দলিল যদি একটা অন-চেইন খাতায় ওঠে, তবে সেটা আর কোনো একক ক্লাবের কম্পিউটারে বন্দি থাকে না। লেনদেনের প্রতিটি ধাপ একটা টাইমস্ট্যাম্প পায়, একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর পায়, আর কেউ একতরফা সেটা বদলাতে গেলে পুরো খাতার অখণ্ডতা ভেঙে যায়। ফুটবলের ক্ষেত্রে এটা তত্ত্বে চমৎকার শোনায়। বাস্তবে কতটা কাজ করছে, সেটা আমরা পরে দেখব।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটে দরজা, তিনটে আলাদা গল্প

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকছে মূলত তিনটে দরজা দিয়ে — সমর্থক টোকেন, সম্পদের টোকেনাইজেশন, আর ডেটা ও বাজির স্বচ্ছতা। তিনটে দরজার গল্প তিনটে আলাদা, আর তাদের সাফল্যও ভিন্ন। এই তিনটে আলাদা না করে একটা গোছা করে ফেলাই আজকের সবচেয়ে বড় ভুল।

প্রথম দরজা: সমর্থক টোকেন — সবচেয়ে জোরে হাঁকডাক, সবচেয়ে দুর্বল ভিত্তি।

চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মকে ধরা যাক। পিএসজি, বার্সেলোনা, ইউভেন্তুস, ম্যানচেস্টার সিটির মতো বড় ক্লাব এখানে নিজেদের 'ফ্যান টোকেন' ছাড়ে, আর সমর্থকরা সেই টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইনের কিট আসবে, কোন বার্তা দেয়ালে লেখা হবে। শুনতে লাগে গণতন্ত্রের চেয়ে বড় কিছু। কিন্তু ভালো করে তাকালে দেখবেন, ভোটটা সাধারণত সাজসজ্জার বিষয়ে, সিদ্ধান্তের বিষয়ে নয়। কেউ জিজ্ঞেস করে না, এই মৌসুমে কেন্দ্রীয় ডিফেন্ডার কিনবে কি না, বা টিকিটের দাম বাড়বে কি না।

আমি এনবিএ-র ফ্রি এজেন্সি-অর্থনীতি দিয়ে এটা মাপতে চাই। এনবিএ-তে একটা ম্যাক্স-কনট্র্যাক্ট কেবল অর্থ নয়, সেটা একটা সম্পদ, যার মালিকানা, মেয়াদ আর বিনিময়যোগ্যতা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত। অথচ ফুটবলের ফ্যান টোকেন হলো এমন একটা সম্পদ, যার দাম আছে কিন্তু ক্ষমতা নেই। সমর্থক টাকাটা দিচ্ছেন অনুভূতির জন্য, সিদ্ধান্তের জন্য নয়। এটা ক্রেতার কাছে আবেগ, ক্লাবের কাছে রাজস্ব — আর মাঝখানে একটা লাভজনক ফাঁক।

এখানে একটা চোখে পড়ার মতো তথ্য: ফ্যান টোকেনের দাম সাধারণত ক্লাবের খেলার ফলাফলের সঙ্গে দৃঢ়ভাবে বাঁধা নয়, বরং ঘোষণা আর প্রচারের সঙ্গে বাঁধা। খেলা ভালো হলে টোকেন ওঠে, খারাপ হলে নামে — এটাই স্বাভাবিক চাহিদা-সরবরাহ। কিন্তু আসল সমস্যা হলো তারল্য। যে টোকেন কেনা সহজ, বেচা তার চেয়ে কঠিন, সেখানে সমর্থক কেবল ভোক্তা, বিনিয়োগকারী নন। আর যেখানে বিনিয়োগকারী নন, সেখানে স্বচ্ছতার দাবিও জোরালো হয় না।

আমি জোর দিয়ে বলছি না যে ফ্যান টোকেন মিথ্যা। আমি বলছি, এটা ফুটবল-অর্থনীতির মূল প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয় না। মূল প্রশ্নটা হলো — ট্রান্সফার-ফি, বেতন, এজেন্ট-পেমেন্টের হিসাব কোথায়, আর কে তা দেখতে পায়। ফ্যান টোকেন সেদিকে আঙুল তোলে না, বরং আঙুলটা অন্য দিকে ঘুরিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় দরজা: ট্রান্সফার ও চুক্তির টোকেনাইজেশন — সবচেয়ে শান্ত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে, আর এখানেই সবচেয়ে কম হইচই। একটা ফুটবল-ট্রান্সফার আসলে কী? কতগুলো চুক্তির সমষ্টি। এক, ক্লাব-থেকে-ক্লাব ফি। দুই, খেলোয়াড়ের সঙ্গে ব্যক্তিগত চুক্তি। তিন, এজেন্ট-ফি। চার, ইমেজ-রাইট। পাঁচ, ভবিষ্যৎ-বিক্রয়ের শতাংশ (সেল-অন ক্লজ)। ছয়, পারফরম্যান্স-বোনাস। এই ছয়টা স্তর ছয়টা আলাদা দলিল, ছয়টা আলাদা পক্ষ, আর প্রায়ই ছয়টা আলাদা হিসাব।

ভাবুন, এই ছয়টা স্তর যদি একটা অন-চেইন খাতায় ওঠে, যেখানে প্রতিটা ধাপ একটা স্বাক্ষর পায়, একটা সময় পায়, আর সবার সামনে যাচাইযোগ্য হয়। তবে একটা ক্লাব আর বলতে পারবে না যে সে জানে না কোন কমিশন কে পেয়েছে। সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হতে পারে — ছেলেটা যদি পরের বার দেড়শো মিলিয়ন ইউরোয় বিক্রি হয়, তবে আগের ক্লাবের অংশটা কোডের নিয়মে ভাগ হয়ে যাবে, কোনো আইনজীবীর দরকার ছাড়াই।

এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রতিশ্রুতি ফুটবলে। আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, কারণ এতে ক্লাবের ভেতরের অন্ধকার ঘরটা আলোকিত হয়ে যায় — আর কেউই নিজের অন্ধকার ঘর পছন্দ করে না। আমি স্পেনে যে-সব বিশ্লেষকদের সঙ্গে কথা বলি, তারা প্রায়ই বলেন, স্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় শত্রু প্রযুক্তি নয়, প্রযুক্তির অভাবও নয় — ইচ্ছার অভাব।

কিন্তু একটা সতর্কবার্তা দিতেই হবে। অন-চেইন খাতা যাচাই করে লেনদেনটা হয়েছিল কি না, আর কখন হয়েছিল। সে যাচাই করে না টাকাটা বৈধ উৎস থেকে এসেছিল কি না, বা চুক্তিটা ন্যায্য ছিল কি না। ব্লকচেইন সত্যের রক্ষক, ন্যায্যের নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে ব্লকচেইন হয়ে ওঠে একটা দামি মােহর, যার নিচে দলিলটা একই থাকে।

তৃতীয় দরজা: ডেটা ও বাজির স্বচ্ছতা — সবচেয়ে সূক্ষ্ম, সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ।

এবার আসি আমার সবচেয়ে প্রিয় অংশে, যেখানে আমার নোটবুক সত্যিই কথা বলতে শুরু করে। খেলার ডেটা আজ একটা শিল্প। পাস, স্প্রিন্ট, এক্সজি (প্রত্যাশিত গোল), পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে পাস) — এসব হিসাব এখন ক্লাবের কৌশল নির্ধারণ করে, বাজির বাজার নড়ায়, আর কোটি কোটি মানুষের সিদ্ধান্তে ঢোকে। অথচ এই ডেটার মালিকানা কার? কে বলবে সংখ্যাটা বদলানো হয়নি?

এখানে একটা পুরনো ক্ষোভ আমার আছে। দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে আমরা 'পরিশ্রমের মাপকাঠি' বলে বেচি, অথচ অকারণ দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যে দলটা পিছিয়ে পড়ে দিশেহারা হয়ে দৌড়ায়, তার দূরত্বের সংখ্যাটা বীরত্বের মতো দেখায়। এই সংখ্যাগুলো যদি একটা যাচাইযোগ্য অন-চেইন খাতায় থাকে, তবে অন্তত একটা প্রশ্নের উত্তর মেলে — সংখ্যাটা কে, কখন, কী পদ্ধতিতে মেপেছে। কিন্তু কোন সংখ্যাটা অর্থবহ, সেটা প্রযুক্তি বলে দেবে না, সেটা বলে দেবে বিশ্লেষণ।

বাজির বাজারে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আরও বড়, আর ঝুঁকিও ততটাই। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় করা যায়, ফলাফল এলে টাকা নিজে থেকে বণ্টিত হয়। কিন্তু এখানেই ফুটবলের একটা গভীর নৈতিক প্রশ্ন ওঠে — খেলার অখণ্ডতা। যদি পেমেন্টের গতিপথ এতটা স্বচ্ছ আর স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়, তবে অসদুপায়ের দরজাও কি বন্ধ হয়, নাকি নতুন দরজা খোলে? ইতিহাস বলে, প্রযুক্তি সাধারণত খেলোয়াড়কে সরায় না, কেবল জুয়ার ধরনটা বদলায়।

বিপরীত দৃষ্টি: যেখানে গল্পটা ভেঙে পড়ে

এখন আমি নিজের সেরা যুক্তিটা নিজের বিরুদ্ধে দাঁড় করাব, কারণ সেটাই এই পেশার নিয়ম — সবচেয়ে শক্তিশালী বিপক্ষ-যুক্তিটা আগে লিখে ফেলো, তারপর নিজের পক্ষে রায় লেখো।

বিপক্ষ বলবে: ফুটবলে ব্লকচেইন মূলত বিপণনের ফেনা। একটা ক্লাব ফ্যান টোকেন ছাড়ে, একটা এনএফটি (অ-পরিবর্তনীয় টোকেন) কালেকশন বের করে, শিরোনাম হয়, রাজস্ব হয়, আর কয়েক মাস পরে সবাই ভুলে যায়। সমর্থক টোকেনের দাম পড়ে যায়, এনএফটির বাজার ঠান্ডা হয়ে যায়, আর ক্লাবের হিসাবের আসল অন্ধকার ঘরটা অন্ধকারই থাকে। তাহলে ব্লকচেইন কী বদলাল? কেবল একটা নতুন বিক্রির চ্যানেল যোগ হলো।

এই যুক্তি যথেষ্ট শক্তিশালী, আর আমার নিজের অভিজ্ঞতাও এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। ২০২০ সালের মার্চে যখন এনবিএ মরসুম বন্ধ হলো, আর পরদিন লা লিগা থেমে গেল, তখন আমি আমার কলাম কাটছাঁট করে দ্বি-সাপ্তাহিক করে ফেললাম। বরং শোক করার বদলে ওই বিরতিটাকে আমি একটা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা বানিয়ে ফেললাম — এনবিএ বাবল আর দর্শকশূন্য গ্যালারিতে খেলা ষাটটা লা লিগা ম্যাচ। আমার থিসিস ছিল, ভিড়ের গর্জন আসলে অলস ইন-গেম কোচিংয়ের ভর্তুকি দিচ্ছিল। ওই সময়ে আমি 'নয়েজ ট্যাক্স' নামের একটা মাপ তৈরি করলাম — একটা দলের ঘরের মাঠের পারফরম্যান্সের কতটা ভিড়ের টাকায় চলে, আর কতটা কোচিংয়ে।

কেন এই কথা এখানে আনলাম? কারণ দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের পাঠটা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রেক্ষাপট আর পারফরম্যান্সকে আলাদা করা যায়, যদি সঠিক নিয়ন্ত্রণ-দল থাকে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই প্রশ্ন — এটা কতটা পারফরম্যান্স, আর কতটা প্রেক্ষাপট? কতটা সত্যিকারের স্বচ্ছতা, আর কতটা সাজানো মঞ্চ? এনএফটি আর ফ্যান টোকেনের হাইপের সিংহভাগই প্রমাণ করে, সমর্থকের আবেগকে টোকেনাইজ করা যায়, কিন্তু ক্লাবের ক্ষমতাকে নয়।

দ্বিতীয় বিপক্ষ-যুক্তি আরও ধারালো। ব্লকচেইন যদি সত্যিই এতটাই স্বচ্ছ, তবে কেন বড় ক্লাবগুলো তাদের ট্রান্সফার-দলিল এখনো অন-চেইনে আনছে না? উত্তর সহজ — কারণ অস্বচ্ছতাই অনেকের স্বার্থ। একটা বড় ট্রান্সফারে যেখানে এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী আর ছায়া-কোম্পানির জাল থাকে, সেখানে স্বচ্ছতা মানে কারও আয়ের স্রোত শুকিয়ে যাওয়া। প্রযুক্তি যে সমস্যার সমাধান দেয়, সেই সমস্যাটা নিজের অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখতে চায়। এটাই ব্লকচেইনের ফুটবল-প্রবেশে সবচেয়ে বড় বাধা — প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক।

তৃতীয় বিপক্ষ-যুক্তি: নিয়ন্ত্রণ। উয়েফা, ফিফা, জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন — এদের প্রত্যেকের নিজস্ব নিয়ম, নিজস্ব তদারকি। একটা সীমান্তহীন, বিকেন্দ্রীভূত খাতা এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোর সঙ্গে সহজে মেলে না। কে অনুমোদন দেবে? কে দায় নেবে, যদি স্মার্ট কনট্র্যাক্টে ভুল হয়? কোড যদি আইন হয়, তবে কোড লেখে কে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো নেই, আর উত্তর না থাকলে ব্লকচেইন ফুটবলে থাকবে পরীক্ষামূলক স্তরে, মূলধারায় নয়।

আমি এই তিনটে যুক্তিকে হালকাভাবে নিচ্ছি না। বরং আমি বলছি, এগুলোই ঠিক করে দেয় ব্লকচেইন ফুটবলে কোথায় সফল হবে আর কোথায় হবে না। যেখানে স্বচ্ছতায় কারও ক্ষতি নেই — যেমন খেলোয়াড়ের ডেটার মালিকানা, যেমন সমর্থকের টিকিট-অধিকার — সেখানে সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। যেখানে স্বচ্ছতায় কারও আয় কমে — যেমন ট্রান্সফার-ফি, যেমন এজেন্ট-পেমেন্ট — সেখানে বাধা বেশি।

একটি সীমা-রেখা: দুই খেলা মিলে গেলে সত্য থাকে সালিশে

আমার টু-স্পোর্ট নোটবুকের একটা নিয়ম আছে — দুই খেলা যখন বিরোধ করে, সত্য থাকে সালিশে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে এই সালিশটা কাজে লাগে। এনবিএ-তে খেলোয়াড়ের চুক্তি, বেতনের সীমা আর বিনিময়ের নিয়ম এতটাই স্পষ্ট যে একটা ট্রেড যাচাই করা যায় প্রায় মুহূর্তে। ফুটবলে ঠিক উল্টো — চুক্তি গোপন, ফি অস্পষ্ট, আর সত্য জানা যায় মাস পরে, তাও আংশিক।

এবার ভাবুন, ফুটবল যদি এনবিএ-র মতো স্বচ্ছতা পেত, তবে কী হতো? সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিটত, ভেরিয়েবল-বোনাস স্পষ্টভাবে লেখা থাকত, আর সমর্থক জানতে পারত তার ক্লাব আসলে কত ঋণে ডুবে আছে। এটা কি ফুটবলকে আরও ন্যায্য করত, নাকি কেবল আরও গাণিতিক করে তুলত? আমার সন্দেহ, দুটোই — কিছুটা ন্যায্য, আর কিছুটা আরও ঠান্ডা।

কিন্তু এই স্বচ্ছতা একটা বড় সীমা মানে না। ব্লকচেইন বলতে পারে টাকাটা এসেছিল, কিন্তু বলতে পারে না টাকাটা প্রাপ্য ছিল। সে বলতে পারে দলিলটা বদলায়নি, কিন্তু বলতে পারে না দলিলটা ন্যায্য ছিল। সত্য আর ন্যায্যের মধ্যে এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের সীমা, আর এটাই ভুলে যাওয়া সহজ।

কারা জিতে যাচ্ছে, আর কারা পিছিয়ে পড়ছে

ট্রান্সফার-বাজারে যারা দক্ষ, তারা এই পরিবর্তনে জিতবে। ছোট ক্লাব, যাদের সেল-অন ক্লজ আর ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণের টাকা বছরের পর বছর আটকে থাকে, তারা অন-চেইন স্মার্ট কনট্র্যাক্টে সবচেয়ে বেশি লাভবান হবে — কারণ তাদের টাকাটা আর অন্যদের দয়ায় নির্ভর করবে না। একাডেমি-চালিত ক্লাবগুলোর কাছে এটা বিশাল খবর।

অন্যদিকে যারা মধ্যস্থতার উপর নির্ভর করে বেঁচে, তারা পিছিয়ে পড়বে। যে এজেন্টের মূল্য ছিল তথ্যের অসমতা, তার মূল্য কমবে যদি তথ্য সবার সামনে থাকে। আবার বড় ক্লাবগুলো দ্বিধায় থাকবে — তারা স্বচ্ছতা চায় প্রতিযোগীর বিরুদ্ধে, কিন্তু চায় না নিজের বিরুদ্ধে।

এখানেই আমার একটা নির্দিষ্ট মত আছে, যা আমি সরাসরি ঘোষণা করব না, কেবল ঘটনার ভেতর দিয়ে দেখাব। থ্রি-অ্যাট-দ্য-ব্যাক পুনরুজ্জীবন নিয়ে আমার সন্দেহ প্রায় একই ধরনের — এটা অগ্রগতি নয়, এটা দায় এড়ানোর কৌশল। চার-ব্যাকের লাইন ধরা পড়ার দায় এড়াতে ম্যানেজাররা তিনজনকে পেছনে নামান, ঠিক যেমন ক্লাবগুলো স্বচ্ছতার দায় এড়াতে টোকেনের দিকে আঙুল ঘোরান। দুটোই একই প্রবৃত্তি — ঝুঁকি এড়ানো, দায় সরানো।

লোয়ার-লিগের রূপকথার গল্পও আমার কাছে একইরকম শোনায়। একটা ছোট ক্লাব কাপে বড় ক্লাবকে হারায়, গল্পটা আমরা সবাই খেয়ে ফেলি, তারপর ফেলে দিই, অথচ সম্পদ পুনর্বণ্টনের কাঠামোগত সংস্কার কখনো আসে না। ব্লকচেইন যদি সত্যিই একাডেমি-চালিত ছোট ক্লাবের টাকাটা সুরক্ষিত করতে পারে, তবে সেটা এই চক্রটা ভাঙার একটা বিরল সুযোগ — কিন্তু কেবল তখনই, যদি সমর্থক আর আইনপ্রণেতা দাবি করেন। প্রযুক্তি নিজে দাবি করে না।

সতর্কতার একটা তালিকা, যা কোনো ক্লাব বলবে না

আমি নিজের অভিজ্ঞতা থেকে তিনটে সতর্কতা লিখে রাখি, যাতে এই আলোচনায় প্রতারিত না হই।

এক, যে টোকেনের দাম আছে কিন্তু ক্ষমতা নেই, সেটা বিনিয়োগ নয়, স্মারক। সমর্থক টোকেন কিনে কেউ ক্লাবের মালিক হয় না, ঠিক যেমন ম্যাচের টিকিট কিনে কেউ মালিক হয় না।

দুই, যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক নয়। একটা অন-চেইন দলিল প্রমাণ করে লেনদেনটা ঘটেছে, প্রমাণ করে না লেনদেনটা ন্যায্য।

তিন, প্রযুক্তি যেখানে স্বচ্ছতায় কারও আয় কমে, সেখানে প্রযুক্তি ধীরে ঢোকে। এটা প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, ক্ষমতার নকশা।

এই তিনটে সতর্কতা মাথায় রেখে যদি ব্লকচেইনের দিকে তাকান, তবে চিত্রটা আরও স্পষ্ট হয়। ২০২৬-এর ফুটবল-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে জ্বলজ্বল করছে, কিন্তু আসল মূল্য লুকিয়ে আছে ঠান্ডা, নীরব জায়গায় — ডেটার মালিকানা, চুক্তির দলিল, আর স্বয়ংক্রিয় পেমেন্টের কোডে। যে ক্লাব এটা বুঝবে, সে প্রতিযোগীর চেয়ে দশ বছর এগিয়ে থাকবে। যে ক্লাব কেবল বিজ্ঞাপনের টোকেন বেচবে, সে একটা নতুন চ্যানেলে পুরনো অস্বচ্ছতাই বেচবে।

সামনের ম্যাচের চলক

আমার কলামের নিয়ম — শেষ করব প্রশ্ন দিয়ে, সারসংক্ষেপ দিয়ে নয়। তাহলে প্রশ্নটা এই: আগামী দু-তিন বছরে ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব বিজয়টা কোথায় হবে — গ্যালারিতে ভোট দেওয়া সমর্থকের টোকেনে, নাকি একটা ছোট ক্লাবের ব্যাংক-স্টেটমেন্টে, যখন একটা সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিটে যাবে কোনো আইনজীবী ছাড়াই?

আমার ভোট দ্বিতীয়টায়। কারণ টোকেন হাইপ, আর দলিল হলো সত্য। আর ফুটবলের ইতিহাসে যারা টিকে গেছে, তারা হাইপের উপর দাঁড়ায়নি, দাঁড়িয়েছে হিসাবের উপর — এমনকি যখন হিসাবটা কাগজে লেখা থাকত, কেউ যাচাই করতে পারত না। এখন কাগজটা হয়তো ডিজিটাল হবে, আর যাচাইটা সবার হাতে আসবে। প্রশ্নটা শুধু — কে প্রথম সাহস করবে সেই অন্ধকার ঘরের আলো জ্বালাতে, আর কে সেটা এড়িয়ে আরও কিছুদিন টোকেন বেচবে।

ফুটবল কখনো দ্রুত বদলায় না। কিন্তু যখন বদলায়, বদলটা আসে সেই প্রান্ত থেকে, যেখান থেকে কেউ তাকায়নি। আমার নোটবুক সেই প্রান্তেই বসে থাকে, স্প্রেডশিট হাতে, সাক্ষ্যের অপেক্ষায়।