ফুলব্যাকের দাম: ফ্রান্সের প্রতিভা-সাপ্লাই চেইনে ফাটল

২০১৮ সালের ১৯ জুলাই। লিভারপুল আনুষ্ঠানিকভাবে আলিসন বেকারকে রোমা থেকে নেয়, ৬৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে — তখন গোলরক্ষকের জন্য বিশ্ব রেকর্ড। ডিলটাইমলাইনটা আমি ময়মনসিংহ থেকে লিখেছিলাম, রোমার সেল-অন পার্সেন্টেজ আর পেমেন্ট শিডিউল ধরে ধরে, আর মেডিকেল রিস্কের যে অংশটা আমি কাইনেসিওলজি ডেটা দিয়ে চিহ্নিত করেছিলাম সেটাও। তার তিন সপ্তাহ আগে আমি রাশিয়ার ছয়টা ম্যাচ মাঠে বসে দেখে ফিরেছি। রাশিয়া ২০১৮ প্রতিটা গোলকে স্কোরবোর্ডসহ একটা ভ্যালুয়েশন এক্সপেরিমেন্টে পরিণত করেছিল। সেই টুর্নামেন্ট থেকে ফেরার পর আমার কাছে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল: গোলরক্ষকের দাম হঠাৎ লাফ দিল, কিন্তু আরেকটা পজিশন অনেক বেশি দিন ধরে চুপচাপ দামি হয়ে উঠছিল — ফুলব্যাক।

গত রাতে অফিসে বসে আমি পুরোনো স্প্রেডশিটটা খুললাম। কলামে কলামে পাঁচটা টুর্নামেন্টের স্কোয়াড, পজিশনভিত্তিক বয়সের বণ্টন, প্রতি পজিশনে এভেইলেবল অপশনের সংখ্যা। ফ্রান্সের সারিতে সেন্ট্রাল ডিফেন্স, মিডফিল্ড, অ্যাটাক — তিনটাই ভরা, দুই থেকে তিনটা করে অপশন। ডান আর বাঁ প্রান্তে সংখ্যাটা পাতলা, আর যাঁরা আছেন তাঁদের বড় অংশ সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার থেকে রূপান্তরিত। এই একটা কলামের দিকেই তাকিয়ে আমি বুঝলাম, প্যারিস থেকে আসা সাম্প্রতিক একটা খবর কেন আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ।

আগেই একটা কথা বলে রাখি, কারণ এটা এড়িয়ে যাওয়া সহজ। সাম্প্রতিক একটা প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, জিনেদিন জিদান দিদিয়ে দেশঁর কাছ থেকে ফ্রান্স দলের দায়িত্ব নিয়েছেন। এই দাবির সঙ্গে অন্য কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্র মেলে না। উৎস হিসেবে দেওয়া হয়েছে শুধু একটা সংক্ষিপ্ত নাম, কোনো লেখকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, সম্পাদকীয় স্তরও নেই। কাজেই আমি সেটাকে প্রতিষ্ঠিত সত্য ধরে এগোচ্ছি না। আমি এগোচ্ছি সেই কাঠামোর দিকে, যেটা ওই প্রতিবেদন বর্ণনা করেছে — ফ্রান্সের ফুলব্যাক পাইপলাইন। এখানে যে প্রশ্নটা আসলে দরকার, সেটা হলো: কোনো জাতীয় দল, যার সমস্যা ফুলব্যাক, সে কি ক্লাব অ্যাকাডেমিকে দিয়ে ওই পজিশন বানাতে পারে? উত্তরটা ফুটবলের অর্থনীতিতে লেখা আছে, আর সেটা আরামদায়ক নয়।

কনটেক্সট: যে স্কোয়াড গভীর, তার একটা কলাম খালি

ফ্রান্সের শক্তি কখনোই এক তারকায় ছিল না, ছিল গভীরতায়। সেন্ট্রাল ডিফেন্সে দুই-তিনটা টপ-টায়ার অপশন, মিডফিল্ডে একই অবস্থা, অ্যাটাকে আরও বেশি। টুর্নামেন্ট ফুটবলে এই গভীরতাই আসল অস্ত্র, কারণ সাত ম্যাচের টুর্নামেন্টে চোট আর কার্ড নিশ্চিত, আর যার বেঞ্চ গভীর সে শেষ দুই রাউন্ডে টিকে থাকে। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে দেখা গেছে, যে দল একটা পজিশনে দুইজন সমমানের খেলোয়াড় রাখতে পারে, সে দল ওই পজিশনে প্রতিপক্ষের টার্গেটিং থেকে রক্ষা পায়। ফুলব্যাক ঠিক সেই জায়গা যেখানে ফ্রান্স দুইজন নয়, প্রায়ই একজন পূর্ণ ফিট অপশন নিয়ে নামে — আর বাকিটা রূপান্তরিত ডিফেন্ডার বা বাধ্যতামূলক সমন্বয়।

প্রতিবেদনে বর্ণিত নির্দেশটা সরল: প্রান্তে এমন ফুলব্যাক দরকার যে প্রতিপক্ষকে চেপে রাখতে পারে, আক্রমণে যোগ দিতে পারে, আর বল প্রগ্রেস করতে পারে। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে যুব পর্যায়ে নির্দেশনা — অনূর্ধ্ব-২১ কোচ জেরাল্ড বাতিক্ল এবং অনূর্ধ্ব-২০ কোচ বের্নার দিওমেদকে সরাসরি বার্তা, আর জাতীয় কারিগরি পরিকল্পনার প্রধান হুবার্ট ফুরনিয়ের মাধ্যমে কাঠামোগত ব্যবস্থা নেওয়ার কথা। শব্দটা বারবার ফিরে আসছে: "নতুন ধরনের খেলোয়াড় তৈরি করা"। এই একটা বাক্যেই আসল পরিকল্পনাটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা কেউ স্পষ্ট করে বলছে না।

কেন? কারণ ফ্রান্সে ফুলব্যাকের অভাব মানে ফুলব্যাক খেলোয়াড়ের অভাব নয়। ফ্রান্সে অভাব হলো একটা নির্দিষ্ট প্রোফাইলের — বল ধরে এগোতে পারে, সংকীর্ণ জায়গায় ডুয়েল জিততে পারে, আর প্রতি ৯০ মিনিটে দুই প্রান্ত কাভার করতে পারে, এমন ফুলব্যাকের। বাজারে যাকে বলে ডমিন্যান্ট ফুলব্যাক। ক্লাব ফুটবলে এই প্রোফাইলের দাম এখন স্ট্রাইকারের পরেই। তাই প্রশ্নটা ট্যালেন্টের সংখ্যা নিয়ে নয়, ট্যালেন্টের ধরন আর কে সেটা উৎপাদন করবে তা নিয়ে।

কোর: ফ্রি-রাইডার সমস্যা, যা কেউ স্বীকার করে না

ফ্রান্সের এলিট ফুলব্যাকরা তৈরি হন লিগ ১ আর বিদেশি ক্লাব অ্যাকাডেমিতে। ক্লাবগুলো ডেভেলপমেন্টের খরচ বহন করে — কোচ, ফিজিও, পুষ্টি, বাসস্থান, মেডিকেল, আর সবচেয়ে বড় খরচটা, ব্যর্থ খেলোয়াড়ের বছরগুলো। জাতীয় ফেডারেশন সেই খরচের ভাগ নেয় না, কিন্তু ফসল তোলে সিনিয়র পর্যায়ে। টুর্নামেন্টের প্রাইজমানি, স্পনসরশিপ, ব্র্যান্ড ভ্যালু — সবই আসে ক্লাব-উৎপাদিত খেলোয়াড়ের পায়ে। এটাই ফুটবলের সবচেয়ে পুরোনো ফ্রি-রাইডার সমস্যা, আর ফুলব্যাক সংকট তার সবচেয়ে স্পষ্ট রূপ।

সমস্যাটা আরও সূক্ষ্ম। ক্লাব কী তৈরি করবে, সেটা নির্ধারণ করে বাজার — কোচের চাহিদা নয়। ক্লাব অ্যাকাডেমির পরিচালক ভাবেন, এই লম্বা, দ্রুত, শক্তিশালী ছেলেটাকে ডান প্রান্তে রাখলে সে ডান উইঙ্গার হয়ে ৪০ মিলিয়ন ইউরোতে বিক্রি হবে, নাকি ফুলব্যাক হয়ে ২৫ মিলিয়ন? উত্তরটা প্রায় সবসময় উইঙ্গারের দিকে হেলে, কারণ উইঙ্গারের গোল আর অ্যাসিস্ট বাজার পায়, ফুলব্যাকের নিরবচ্ছিন্ন কাভারিং রান বাজার পায় না। তাই ফ্রান্সের সমস্যা ফুটবল-ট্যালেন্টের অভাব নয়; সমস্যা হলো একটা ইনসেনটিভ স্ট্রাকচার, যেখানে ক্লাবের স্বার্থ আর জাতীয় দলের প্রয়োজন সরাসরি বিপরীত দিকে টানে।

এইখানে ফেডারেশনের হাতে যে দুটো আর্থিক হাতিয়ার আছে, সেগুলো খুঁজে দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়। ফিফা ট্রেনিং কম্পেনসেশন আর সলিডারিটি মেকানিজম — দুটোই প্রশিক্ষণের পরিমাণ মাপে, পজিশন মাপে না। কোনো ক্লাব আট বছর ধরে দশটা সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার তৈরি করলে তার টাকা পায়, আর যে ক্লাব দুটো ফুলব্যাক তৈরি করে সেটাও পায় — কিন্তু কেউ ফেডারেশনকে জবাবদিহি করে না যে ফুলব্যাকের সংখ্যাটা কমে গেল। যে হাতিয়ার দিয়ে সমস্যাটা মাপা যায় না, সেই হাতিয়ার দিয়ে সেটা সমাধানও করা যায় না।

কোর: যে পজিশনের কোনো অ্যামোর্টাইজেশন নেই

ক্লাব ফুটবলে একটা বড় ট্রান্সফার ফি পাঁচ বছরে ভাগ করে লেখা হয়, যাতে একক বছরের ব্যালান্স শিট ভেঙে না পড়ে। জাতীয় দলে এই সুবিধা নেই। এখানে ফুটবলারের মূল্য একবারে হিসাব হয়, আর প্রতিটা টুর্নামেন্ট তার অবচয়। একটা ফুলব্যাক যদি ২৮ বছরে পৌঁছে যায়, ফেডারেশন তার বদলি তৈরি করার জন্য কোনো ব্যালান্স শিটে খরচ লেখাতে পারে না। ফেডারেশনের কাছে সময়টাই একমাত্র মুদ্রা, আর তারা সেটা খরচ করতে ভয় পায় — কারণ এই মুদ্রা ফেরত পাওয়ার কোনো ক্লজ নেই।

আমার MS ডিগ্রি কাইনেসিওলজিতে, আর সেটা এই হিসাবটা আরও কঠিন করে তোলে। ফুলব্যাক আধুনিক ফুটবলে সবচেয়ে বেশি লোড বহন করা আউটফিল্ড পজিশন। রিপিটেড স্প্রিন্ট, ডিসিলারেশন, দিক পরিবর্তন, আর লম্বা কাভারিং রান — সব মিলিয়ে হ্যামস্ট্রিং আর অ্যাডাক্টর লোডের দিক থেকে এই পজিশনটা সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারের চেয়ে অনেক এগিয়ে। সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারকে ফুলব্যাকে রূপান্তর করলে আপনি শুধু ট্যাকটিক্যাল প্রোফাইল বদলাচ্ছেন না, ইনজুরি-রিস্ক প্রোফাইলও বদলাচ্ছেন। ২০১৮ সালে আলিসন প্রসঙ্গে যে মেডিকেল রিস্ক প্রিমিয়াম আমি ফি-এর সঙ্গে জুড়ে দিয়েছিলাম, ফুলব্যাক রূপান্তরের ক্ষেত্রে সেটা আরও প্রাসঙ্গিক।

তাই প্রতিবেদনের সেরা অংশটা হলো এর সময়-কাঠামো। ছোট মেয়াদে অনূর্ধ্ব-২১ আর অনূর্ধ্ব-২০ কোচকে নির্দেশনা, মাঝারি মেয়াদে নতুন ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন, আর দীর্ঘ মেয়াদে পুরো জাতীয় ফুটবল কাঠামোতে কাঠামোগত ব্যবস্থা। এই তিন-স্তরের কাঠামোটা পদ্ধতিগতভাবে সঠিক, আর সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য উপাদান। কিন্তু এখানে একটা সংখ্যা অনুপস্থিত: বাজেট কত, কতজন কোচ, কত বছরের রোডম্যাপ। "স্থায়ী ও নির্ভরযোগ্য সমাধান" — এই বাক্যে রিসোর্স এনভেলাপ নেই, তাই এটা পরিকল্পনা নয়, অভিপ্রায়।

কোর: রূপান্তরই আসল পরিকল্পনা, যদিও নাম দেওয়া হয়নি

"নতুন ধরনের খেলোয়াড় তৈরি করা" — এই বাক্যটা ময়মনসিংহে বসে আমি যেভাবে পড়লাম, সেটা হলো রূপান্তর কর্মসূচি। বিদ্যমান ফুলব্যাক বাজারে নেই, তাই উইঙ্গার বা সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারকে পুনঃপ্রশিক্ষণ দিয়ে ফুলব্যাক বানানো হবে। এটা এলিট ফুটবলে নতুন কিছু নয়। জুল কুন্দে সেন্ট্রাল ডিফেন্ডার থেকে ডান ফুলব্যাক হয়ে উঠেছেন, বেনজামাঁ পাভারও একই পথ হেঁটেছেন, ইমার্জেন্সি পরিস্থিতিতে মিডফিল্ডারকে বাঁ ফুলব্যাকে নামানোর ঘটনা ফরাসি ফুটবলে বিরল নয়। ফ্রান্সের ফুলব্যাক সংকট আসলে ফ্রান্সের নিজের সফল রূপান্তর-অভ্যাসের একটা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া।

গণিতটা সরল। রূপান্তরের খরচ ট্রান্সফার ফি নয়, প্রশিক্ষণের সময়। বাজেটের দিক থেকে এটাই সবচেয়ে সাশ্রয়ী পথ, আর তাই এটাই সম্ভবত অঘোষিত অপারেশনাল প্ল্যান। কিন্তু সময়ের দামটাও কম নয়। একটা রূপান্তরিত ফুলব্যাককে আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছাতে ১২ থেকে ২৪ মাস লাগে — পজিশনিং সেন্স, ব্যাক-পোস্ট পড়া, ওভারল্যাপের টাইমিং, আর সবচেয়ে কঠিন, কখন আক্রমণে যাবে আর কখন থাকবে সেই সিদ্ধান্ত। ক্লাব ফুটবলে এই শেখার সময়টা সাপ্তাহিক ম্যাচে ভাগ হয়ে যায়। জাতীয় দলে প্রতি ক্যাম্পে তিন-চার দিন, তাই শেখার গতি অর্ধেক। ফুলব্যাক পাইপলাইনের আসল শত্রু প্রতিভার অভাব নয়, কনট্যাক্ট আওয়ারের অভাব।

আর এইখানে লিগ ১-এর ভূমিকা উল্টো দিকে কাজ করে। লিগ ১ এখন ইউরোপের প্রধান নেট এক্সপোর্টার লিগ। ফ্রান্সে তৈরি ফুলব্যাক প্রায়ই আন্তর্জাতিক পূর্ণতায় পৌঁছানোর আগেই বিক্রি হয়ে যায়। মালো গুস্তো ২০ বছর বয়সে চেলসিতে যান, সাশা বোয়ে বায়ার্নে যান — এই ধরনের ট্রান্সফারে ফেডারেশন টাকা পায় সলিডারিটি হিসেবে, কিন্তু খেলোয়াড়ের শেষ বিকাশটা ঘটে ইংল্যান্ড বা জার্মানিতে। ক্লাব যদি বিক্রি করে লাভবান হয়, আর ফেডারেশন যদি খেলোয়াড় ধরে রাখতে না পারে, তাহলে "দীর্ঘমেয়াদি কাঠামোগত সমাধান" কথাটার উপর কার্যত কার নিয়ন্ত্রণ আছে?

কোর: দ্বৈত নাগরিকত্বের দরজা, যা সংকট ঘোষণা করে নিজেই খুলে দেয়

একটা কম আলোচিত কিন্তু বাস্তব ঝুঁকি আছে। ফুলব্যাক সংকট যদি প্রকাশ্যে ঘোষিত হয়, তাহলে ফ্রান্সে প্রশিক্ষিত কিন্তু অন্য দেশের যোগ্য তরুণ ফুলব্যাকদের কাছে বার্তাটা স্পষ্ট হয়ে যায়: এখানে সিনিয়র দলে পথ আটকে আছে। রাইভাল ফেডারেশনগুলো ঠিক এই বার্তাটাই খোঁজে। ফিফার এলিজিবিলিটি রুলস আর এককালীন স্যুইচের বিধান মিলিয়ে এই দরজা প্রশস্ত, আর ১৮ বছরের কম বয়সীদের ক্ষেত্রে ফিফা আর্টিকেল ১৯-এর সীমাবদ্ধতা জটিলতা বাড়ায়।

যে প্রতিবেদন নতুন ট্যালেন্ট খোঁজার কথা বলছে, সেটা এই আইনি মাত্রাটা একবারও উল্লেখ করেনি। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। যে পরিকল্পনা নিজের ঘাটতির কথা জোরে বলে, সে পরিকল্পনা নিজের প্রতিভা হারানোর ঝুঁকিও জোরে কিনে নেয়। ময়মনসিংহে আমি শিখেছি, দূরত্ব আসলে আরেকটা ডেটা পয়েন্ট — কিন্তু এই ক্ষেত্রে দূরত্ব মানে ভৌগোলিক দূরত্ব নয়, সিদ্ধান্তের দূরত্ব। একটা তরুণ ডুয়াল-ন্যাশনাল ফুলব্যাক যদি দেখে তার সামনে চারজন সিনিয়র আছে, সে অন্য পতাকা বেছে নেবে; আর সে যদি দেখে পথ খালি, সে অপেক্ষা করবে। প্রকাশ্য সংকট ঘোষণা ঠিক এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্যটাই বদলে দেয়।

কোর: টুর্নামেন্ট হলো ভ্যালুয়েশন ল্যাব, আর ফুলব্যাক তার সবচেয়ে সংবেদনশীল সূচক

২০১৮-র পর থেকে আমি প্রতিটা বড় টুর্নামেন্টের আগে একটা ভ্যালুয়েশন বোর্ড বানাই — বিশটা নাম, সম্ভাব্য ফি ব্যান্ড, সম্ভাব্য ক্রেতা। ফুলব্যাক কলামটা এই বোর্ডে সবচেয়ে দ্রুত নড়ে, কারণ টুর্নামেন্ট ফুটবলে ফুলব্যাকের এক্সপোজার সবচেয়ে বেশি। গ্রুপ পর্বে একটা ভুল পজিশনিং সিদ্ধান্ত এক ম্যাচ হারায়, নকআউটে সেটাই টুর্নামেন্ট শেষ করে দেয়। এই কারণেই একটা ভালো টুর্নামেন্ট ফুলব্যাকের দাম ৩০-৪০ শতাংশ বাড়িয়ে দেয়, আর একটা খারাপ টুর্নামেন্ট সেটাকে প্রশ্নের মুখে ফেলে।

এখানে একটা বিষয় মাথায় রাখা দরকার, যেটা ফ্রান্সের কাঠামোগত সুবিধা। ফ্রান্সের কারিগরি পরিকল্পনা বিভাগ কেন্দ্রীভূত, আর সিনিয়র কোচের সরাসরি প্রবেশাধিকার আছে সেখানে। স্পেনের RFEF বা জার্মানির DFB-র সঙ্গে তুলনা করলে এটা সত্যিই একটা সুবিধা, কারণ এর মানে হলো একটা পজিশনভিত্তিক বহুবর্ষী কর্মসূচি সত্যিই চালু করা সম্ভব — যদি টাকা আর ম্যান্ডেট দুটোই থাকে। একটা দেশের কাঠামো যত কেন্দ্রীভূত, একটা পজিশন সংকট ঠিক করার ক্ষমতা তত বেশি — আর সেই কেন্দ্রীভবনই একইসঙ্গে দুর্বলতা, কারণ সিদ্ধান্ত ভুল হলে সংশোধনের পথ কম।

তবে প্রশাসনিক দিকটা সাবধানে পড়া দরকার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, যোগাযোগ হয়েছে হুবার্ট ফুরনিয়ের মাধ্যমে — আনুষ্ঠানিকভাবে সঠিক। কিন্তু একইসঙ্গে অনূর্ধ্ব-২১ আর অনূর্ধ্ব-২০ কোচকে সরাসরি নির্দেশ দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। যদি সেই নির্দেশ কারিগরি পরিকল্পনা বিভাগকে এড়িয়ে যায়, তাহলে সেটা একটা নরম প্রশাসনিক সীমালঙ্ঘন, আর তার পরিণতি যুব দলের সিলেকশন ও খেলার ধরনের উপর নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। এটা নিয়ম ভাঙা নয়, ক্ষমতার ভারসাম্য বদল। আর যুব কোচদের জন্য এর মানে হলো দ্বৈত ম্যান্ডেট: তাঁরা যুব টুর্নামেন্টের ফলাফলের জন্য দায়ী, একইসঙ্গে একটা নির্দিষ্ট পজিশনের আউটপুটের জন্যও। নকআউট ম্যাচে যদি রূপান্তরিত ফুলব্যাককে ভালো খেলোয়াড়ের বদলে খেলাতে হয়, তখন কে জিতবে — ফলাফল নাকি প্রোডাক্ট? এই দ্বন্দ্বের উত্তর প্রতিবেদনে নেই।

কনট্রারিয়ান: সংকটটা আসলে ভুল জায়গায় চিহ্নিত

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি ভিড়ের উল্টো দিকে হাঁটব। প্রতিবেদনটা পড়ে সবাই একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাবেন: ফ্রান্সে ফুলব্যাক প্রতিভার অভাব। আমার হিসাবে সেটা সম্ভবত ভুল রোগনির্ণয়। ফ্রান্সে ফুলব্যাক আছে — লিগ ১-এর প্রতিটা মৌসুমে এক ডজন ফুলব্যাক প্রোফাইল বেরোয়। অভাবটা হলো প্রশিক্ষণ-পদ্ধতিতে, পজিশন-প্রোফাইলিংয়ে, আর সবচেয়ে বেশি, ইনসেনটিভ স্ট্রাকচারে। ক্লাব অ্যাকাডেমি ফুলব্যাককে ফুলব্যাক হিসেবে গড়ে তোলে না, গড়ে তোলে আক্রমণকারী হিসেবে, কারণ বাজার সেটাই কিনছে।

তাই যে সমস্যাটা প্রতিবেদন ট্যালেন্ট স্কাউটিং দিয়ে সমাধান করতে চাইছে, সেটা আসলে একটা মেথডোলজি সমস্যা। ফরাসি ডিফেন্ডার ঐতিহাসিকভাবে অ্যাথলেটিক প্রোফাইলে তৈরি — লম্বা, শক্তিশালী, দ্রুত। আধুনিক ফুলব্যাক চায় টেকনিক্যাল ও পজিশনাল ইন্টেলিজেন্স। এই দুই প্রোফাইলের মধ্যে ফাঁকটা স্কাউটিংয়ের ঘাটতি নয়, কোচিং পদ্ধতির ঘাটতি। আর একটা পদ্ধতিগত সমস্যা সমাধান করতে ট্যালেন্ট খোঁজার কর্মসূচি চালু করলে যা হয়, তা হলো টাকা খরচ হয় ঠিকই, কিন্তু ফাঁকটা বন্ধ হয় না।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে, সেটা অভ্যন্তরীণ। ফুলব্যাক সংকট প্রকাশ্যে ঘোষণা করা মানে বর্তমান ফুলব্যাকদের কাছে একটা বার্তা পাঠানো: কোচ আপনাকে যথেষ্ট মনে করছেন না। জাতীয় দলে এই ঝুঁকিটা সবচেয়ে বড়, কারণ দলটা বছরে মাত্র কয়েকবার একসঙ্গে থাকে — দলগত সংহতির মূলধন কম, আর প্রতিটা প্রকাশ্য সমালোচনা সেটা থেকে কেটে নেয়। একজন কোচ যদি আক্রমণাত্মক ফুলব্যাকের কথা বলেন, আর তারপর একটা কম্পিটিটিভ ম্যাচে প্রান্ত দিয়ে গোল খান, তখন গল্পটা "প্র্যাকটিভ" থেকে বদলে যায় "অজুহাত"-এ। এই মোড়টা আমি বহুবার দেখেছি।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর জিনিসটা হলো উৎস নিজেই। জিদানের ফ্রান্স কোচ হওয়ার দাবিটা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি, উৎস অস্পষ্ট, তারিখহীন। এখান থেকে যেটা শেখা যায়, সেটা ফুটবল সম্পর্কে নয়, ফুটবল-সংবাদের সাপ্লাই চেইন সম্পর্কে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয় সেই খবরগুলো, যেগুলো একটা নাম আর একটা কাঠামোগত শব্দ জোড়া লাগিয়ে তৈরি। একটা ট্রান্সফার হলো একটা পাওয়ার ম্যাপ: ক্লজ, মাইনে, এজেন্ট আর ক্যালেন্ডার — আর একটা ট্রান্সফার-সংবাদও ঠিক একই ম্যাপ, শুধু এখানে মুদ্রা টাকা নয়, মনোযোগ। রিলিজ ক্লজ কখনোই একটা সংখ্যা ছিল না। এটা ছিল একটা কাউন্টডাউন। একইভাবে, একটা অস্পষ্ট সূত্র থেকে আসা সংকট-ঘোষণাও একটা কাউন্টডাউন — কত দ্রুত সেটা বিশ্বাস করা হয়, তার।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো কোথায় পড়বে

আমার নজর থাকবে পরের অনূর্ধ্ব-১৯ এবং অনূর্ধ্ব-২১ ক্যাম্পের স্কোয়াড লিস্টে, আর তারপর সিনিয়র দলের একটা কম্পিটিটিভ ম্যাচে ডান প্রান্তে কে দাঁড়ায় সেখানে। যদি সেখানে একটা রূপান্তরিত উইঙ্গার দেখা যায়, তাহলে বুঝতে হবে পরিকল্পনাটা বাস্তবে চলছে — কাগজে নয়। আর যদি একই পুরোনো সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারকে ডান ফুলব্যাকে দেখা যায়, তাহলে ধরে নিতে হবে কথাটা কথাই ছিল। ফ্রান্সের প্রতিভা-সাপ্লাই চেইন ঠিক হবে কি না, সেটা ক্লাব অ্যাকাডেমির ইনসেনটিভের উপর নির্ভর করে — আর সেটা বদলাতে হলে ফেডারেশনকে টাকা দিতে হবে, শুধু নির্দেশ দিলে হবে না। প্রশ্নটা তাই সরল: ফ্রান্স কি ফুলব্যাক তৈরি করতে চায়, নাকি শুধু ফুলব্যাক খুঁজছে?