ওয়াটফোর্ডের বারো কোচ আর এলটন জনের ডিলিট করা ক্ষোভ: সংকট আসলে কোথায়

৭৯ বছর বয়সী এক সংগীত কিংবদন্তি হাতে ফোন নিয়ে বসেছিলেন। এলটন জন — দুই দফায় ওয়াটফোর্ডের মালিক, স্টেডিয়ামের একটি স্ট্যান্ড যাঁর নামে — ইনস্টাগ্রামে লিখলেন, তিনি বিরক্ত ও হতাশ, সমর্থকদের জন্য তাঁর কষ্ট হচ্ছে। কিছুক্ষণ পর সেই কমেন্ট ডিলিট। এই ডিলিট করা লাইনটাই আজকের ফুটবল-সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে সৎ সংকেত: চাপ দিতে চাওয়া মানুষটি চাপের দায় নিজের কাঁধে নিতে রাজি নন।

স্ট্যান্ডের আবেগ শুনে আমি থামি না। আমি সংখ্যায় যাই। আর সংখ্যাটা ৪-০ নয়, ২০তম স্থানও নয়। সংখ্যাটা বারো। ২০২০-২১ মৌসুমের শেষ থেকে আজ পর্যন্ত ওয়াটফোর্ড বারোবার প্রধান কোচ বদলেছে। যে ক্লাব প্রতি পাঁচ মাসে কোচ পাল্টায়, সেখানে 'ফর্ম খারাপ' বলে দোষটা একজন নতুন ইতালিয়ান কোচের ঘাড়ে চাপানো সহজ। কিন্তু সহজ আর সঠিক এক জিনিস নয়।

সময়টা ধরুন। ওয়াটফোর্ড ইএফএল চ্যাম্পিয়নশিপ টেবিলে ২০তম। টানা তিন লিগ ম্যাচে হার, শেষ ছয়টির পাঁচটিতেই পরাজয়। সবচেয়ে বিব্রতকর তথ্য — ঘরের মাঠে ২২তম স্থানের বার্নলির কাছে ৪-০ ব্যবধানে হার, যেখানে প্রথম ২৫ মিনিটেই দল ৩-০ পিছিয়ে পড়েছিল। আলেসিও দিওনিসি জুন মাসে দুই বছরের চুক্তিতে দায়িত্ব নেন।

চ্যাম্পিয়নশিপ এমন এক লিগ, যেখানে প্রমোশনের লড়াই আর অবনমনের ভয়ের মাঝের দূরত্ব মাত্র কয়েকটা ম্যাচ। এই গঠনগত অস্থিরতা ওয়াটফোর্ডের সমস্যাকে বড় করে দেখায়। একসময়ের প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব, ডিভিশন ওয়ানে দ্বিতীয় স্থান, ১৯৯৯ সালের প্রমোশন — এই স্মৃতিগুলো এখন দ্বিতীয় স্তরের ২০তম স্থানের পাশে রাখলে বৈপরীত্যটা চোখে লাগে।

পটভূমিতে আরেকটা স্তর আছে: এলটন জন দুই দফায় ক্লাবটির মালিক ছিলেন, ২০০২ সালে নিয়ন্ত্রণ ছাড়েন, তাঁর নামে স্ট্যান্ড, তাঁর গল্প নিয়ে বই 'ওয়াটফোর্ড ফরএভার'। অর্থাৎ ক্লাবের ব্র্যান্ড-সম্পদের বড় অংশ এখনো অতীতের এক মালিকের স্মৃতিতে বাঁধা। বর্তমান সংকটকে বুঝতে হলে এই স্মৃতি আর বর্তমান টেবিলের ফাঁকটাই পড়তে হয়।

ওয়াটফোর্ডের ফলাফল প্রোফাইল সমানভাবে খারাপ নয় — এটি অসংলগ্ন, আর অসংলগ্নতা মানে ভিন্ন রোগ। সাউদাম্পটনকে হারানো, রেক্সহ্যামের মাঠে ড্র, ঘরের মাঠে ওয়েস্ট হ্যামের সঙ্গে ড্র, গত মাসে প্রেস্টনকে ২-১ গোলে হারানো — এই ফলগুলো ছাড়িয়ে তারপর ধস। এই প্যাটার্ন 'দলটা নিছক দুর্বল' বলে যা বোঝায়, তার চেয়ে অনেক বেশি বোঝায় 'দলটা ম্যাচ ম্যানেজ করতে জানে না'। ঘরের মাঠে ২৫ মিনিটে ৩-০ পিছিয়ে পড়া কোনো দুর্ভাগ্য নয়; ওটা ওপেনিং ফেজে কাঠামোগত মনোযোগের ফাঁক।

কিন্তু আসল গল্প ম্যানেজার নন, মালিকানার সংস্কৃতি। পাঁচ মৌসুমে বারো কোচ মানে বারোবার বিচ্ছেদ-বিল, বারোবার নতুন স্কাউটিং সাইকেল, বারোবার স্কোয়াড-পুনর্গঠনের খরচ। চ্যাম্পিয়নশিপের খরচ-নিয়ন্ত্রণের পরিবেশে এটি নীরব কিন্তু স্থায়ী ক্ষতি, যা কোনো হেডলাইনে ওঠে না। আর এই চক্র যখন ঘুরতে থাকে, কোচটা প্রায়ই সিস্টেমের দোষ বইবার বলির পাঁচালি হয়ে যান।

আধুনিক ফুটবলে পাঁচ পরিবর্তনের নিয়ম গভীর স্কোয়াডকে পুরস্কৃত করে, আর শেষ বিশ মিনিটকে বানায় ক্লান্তির যুদ্ধ। ওয়াটফোর্ডের মতো অস্থির স্কোয়াডে সেই সুবিধা কাজে লাগানোর ধারাবাহিকতা নেই — শেষ পর্বে দল ভেঙে পড়ে, যা প্রথম ২৫ মিনিটের ধসেরই আয়নার ছবি। একটি দল যদি শুরুতেই পড়ে যায় আর শেষেও পড়ে যায়, তাহলে সমস্যাটা ম্যাচ-প্ল্যানে নয়, দৈনন্দিন প্রস্তুতিতে।

এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে। আমি স্ট্যান্ডে বসে দেখেছি, ফাইনাল হুইসেল কীভাবে ফলাফল নিয়ে মিথ্যা বলে — পজেশন দেখিয়ে হার ঢেকে দেওয়া হয়। ২০১৭ সালে কুয়ালালামপুরে সাগ গেমসের ফাইনালে মালয়েশিয়া ৬৮% বল রেখেও দুটো শট অন টার্গেট করেছিল। আমি মামাক স্টল থেকে সাত মিনিটের র্যান্টে বলেছিলাম, পজেশন মানে কিছু নয়। সেই প্রতিবাদ থেকেই জন্ম নেয় অফসাইড কেএল — কোনো কনটেন্ট প্ল্যান থেকে নয়। ওয়াটফোর্ডের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম: ২০তম স্থানটা গল্পের শেষ নয়, শুরু।

তথ্যের একটা দিক খেয়াল করার মতো। একই প্রতিবেদনে বার্নলিকে চ্যাম্পিয়নশিপের ২২তম বলা হচ্ছে, আবার বার্নলির সর্বশেষ লিগ জয় নাকি ফেব্রুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগে ক্রিস্টাল প্যালেসের বিপক্ষে। দুটো তথ্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। হয় সংবাদমাধ্যম গুলিয়ে ফেলেছে, নয়তো দুই মৌসুম মিশিয়ে ফেলা হয়েছে। এই ধরনের অসঙ্গতি যখন হেডলাইনে ঢোকে, তখন প্রতিপক্ষের শক্তি বিচার করার পদ্ধতিটাই ভেঙে পড়ে — আর আমরা সেটা টের পাই না, কারণ হেডলাইন আর ডেটা একসঙ্গে পড়ার অভ্যাস আমাদের নেই।

চাপটা এখনো প্রতিষ্ঠানিক নয়, মতামত-চালিত। বোর্ড কোনো বিবৃতি দেয়নি; ক্লাব-কিংবদন্তি আর সমর্থকরা কথা বলছেন। কিন্তু কিংবদন্তির কথা বোর্ডরুমে আলাদা ওজন রাখে — কারণ তাঁর নামেই স্ট্যান্ড, তাঁর স্মৃতিতেই ক্লাবের পরিচয়।

আমি ভুলও হতে পারি। ধরুন, দিওনিসি সত্যিই মূল সমস্যা। তিনি ইতালিয়ান, এম্পোলি ও সাসুওলোতে তাঁর দল আক্রমণাত্মক, ফ্রন্ট-ফুট, উঁচু ডিফেন্সিভ লাইনে খেলত। চ্যাম্পিয়নশিপের শারীরিক, দ্রুত পাল্টা-আক্রমণের ফুটবলে সেই পরিচয় ধরে রাখলে ধীর শুরু আর উঁচু লাইন মানে কাঠামোগত আত্মহত্যা। তখন দোষটা কোচের, মালিকানার নয়।

আরেকটা দিক: নতুন কোচ এলে পরিসংখ্যানগতভাবে চার-ছয় ম্যাচের একটা 'বাউন্স' আসে। অর্থাৎ দিওনিসিকে এখন সরিয়ে দিলে স্বল্পমেয়াদে ফলাফল হয়তো ঠিক হবে, আর আমার গোটা যুক্তিটা দুর্বল দেখাবে। কিন্তু বাউন্স শেষ হলে প্রশ্নটা ফিরে আসে — তেরো নম্বর কোচকে কে রক্ষা করবে? আরেকটা কথা ভুলে যাওয়া যাবে না: লিগ ওয়ান পর্যন্ত নামলে ব্রডকাস্ট আয়, বাণিজ্যিক মূল্য, খেলোয়াড়-সম্পদের দাম — সব একসঙ্গে ক্ষয়ে যাবে। সেই ঝুঁকিটা কোচের চাকরির চেয়ে অনেক বড়।

পরের দুই-তিন ম্যাচই আসল বিচারের জানালা। আমার পূর্বাভাস স্পষ্ট: এই সময়ে ওয়াটফোর্ড যদি চার পয়েন্টও না পায়, বোর্ডের সিদ্ধান্তের অপেক্ষা করতে হবে না — ম্যানেজার-পরিবর্তনের হেডলাইন নিজেই তৈরি হয়ে যাবে। কিন্তু প্রতিবার কোচ বদলে আমরা ওয়াটফোর্ডকে এক ধাপ করে তার অতীত থেকে দূরে সরিয়ে দিচ্ছি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, ভয়েরও একটা শব্দ থাকে — আর সেটা স্ট্যান্ডে বসা কারো কানেই আগে ধরা পড়ে। ২০তম স্থানটা কি তাহলে কোচের ব্যর্থতা, নাকি একটি ক্লাব-সংস্কৃতির আয়না?