কোরিন্থিয়ান্সের ছুরি: দিনিজ-অধ্যায়ের সমাপ্তি, ডেপাই প্রশ্ন আর ১৬তম স্থানের হিসাব

গত রাতে পর্দার সামনে বসে ডায়েরির নতুন পাতায় একটা লাইন লিখলাম: '৮৮তম মিনিট, ডেপাই বক্সের বাইরে, মাঝমাঠের বাম চ্যানেলে বল পেয়েছে।' স্কোরবোর্ড যেটাই বলুক, ওই লাইনটাই ছিল রাতের সবচেয়ে বড় খবর। যে ফুটবলারকে গোল করার দায়িত্ব দিয়ে আনা হয়েছিল, তাকে খুঁজতে হচ্ছে নিজের গোল-এলাকার অনেকটা বাইরে, ডান-বাঁয়ে ছুটে বেড়াতে। বাঁশি বাজার পরপর ঘোষণা এল—ফার্নান্দো দিনিজ এবং তাঁর গোটা কোচিং স্টাফ আর কোরিন্থিয়ান্সে নেই।

কাগজের ওই ডায়েরিটা আমার সঙ্গে ২০১৭ সাল থেকে চলে। ম্যানচেস্টার সিটির প্রশিক্ষণ মাঠে এক ১১ বনাম ১১ সেশনে ৪৭টা ডায়াগোনাল সুইচ পাস গুনে লিখে রেখেছিলাম, যখন গার্দিওলা ইনভার্টেড ফুলব্যাক বসাচ্ছিলেন। সেই অভ্যাস—গুনে রাখা, তারিখ দিয়ে রাখা, সোর্স মিলিয়ে রাখা—আমাকে শিখিয়েছে একটা দলের পতন কখনো এক ম্যাচে ঘটে না। সেটা ঘটে অনেকগুলো ছোট ছোট সিদ্ধান্তে, যেগুলো কেউ গুনে রাখে না। কোরিন্থিয়ান্সের ক্ষেত্রে সেই গোনা শুরু হয়েছিল এপ্রিলে, আর থামল অক্টোবরের এক রাতে, ইন্টারন্যাশনালের কাছে হারের পর।

প্রতিবেদনের শিরোনামে 'নতুন লজ্জা' শব্দটা ছিল। সেটা আকস্মিক নয়, সেটা একটা দীর্ঘ ক্ষয়ের চূড়ান্ত দৃশ্য। একটা ক্লাব যখন টানা হারতে থাকে, তখন বাইরে থেকে মনে হয় হঠাৎ কিছু ভেঙে পড়েছে। ভেতরে কিন্তু হিসাবটা পরিষ্কার—ফলাফল, স্কোয়াডের ভারসাম্য, চুক্তির বোঝা, আর সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়সীমা। এই চারটা স্তম্ভ আলাদা করে না দেখলে কোরিন্থিয়ান্সের এই সিদ্ধান্তকে শুধু 'কোচ বদল' বলে ভুল পড়া হবে।

কোরিন্থিয়ান্স ব্রাজিলের ফুটবলে একটা প্রতিষ্ঠান। বিপুল সমর্থকগোষ্ঠী, জাতীয় সম্প্রচার বাজারে বড় টান, আর ইতিহাসে গড়া একটা ব্র্যান্ড। যে ক্লাব সাধারণত শিরোপার কথায় থাকে, তারা সিরি আ-র ১৬তম স্থানে থাকলে সেটা 'খারাপ ফর্ম' নয়, সেটা একটা সংকট। এই অমিলটাই—প্রতিষ্ঠানের আকার আর লিগ টেবিলের অবস্থানের ব্যবধান—এখানে সবচেয়ে অস্থির উপাদান।

দিনিজ যেভাবে দল খেলান, সেটা ব্রাজিলীয় ফুটবলের প্রচলিত বাস্তববাদী মডেলের ঠিক উল্টো। বল দখলে রাখা, অবস্থান বদলানো, ঝুঁকি নিয়ে বিল্ড-আপ—একটা চেনা 'ব্র্যান্ড', যা সমর্থকদের বিভক্ত করে। প্রশ্নটা মডেলের সৌন্দর্য নিয়ে নয়, প্রশ্নটা প্রেক্ষাপট নিয়ে। রেলিগেশন এড়ানোর লড়াইয়ে পুরস্কার মেলে বাস্তববাদে, ঝুঁকিপূর্ণ বিল্ড-আপে নয়। এপ্রিলে ক্লাব একটা পরিচয়সম্পন্ন কোচকে এনেছিল, ছয় মাস পর সেটাই ছুড়ে ফেলতে হচ্ছে।

এই ছয় মাসের সিদ্ধান্তটা ছিল স্বল্পমেয়াদি, উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স বাজি। একটা দল যখন সংকটে থাকে, তখন দুই রকম কোচের মধ্যে একটা বেছে নিতে হয়—যিনি প্রজেক্ট গড়েন, আর যিনি আগুন নেভান। এপ্রিলে তারা বেছে নিয়েছিল প্রজেক্ট-নির্মাতাকে, কিন্তু দলের পরিস্থিতি ছিল আগুন নেভানোর। এই ভুল মিলটাই পরের ছয় মাসের প্রতিটা ঘটনার ভিত তৈরি করেছে।

এখন ফলাফলের হিসাবটা ধরি। ২১ আগস্ট থেকে কোরিন্থিয়ান্স খেলেছে প্রায় নয়টা ম্যাচ, তার মধ্যে মাত্র এক ড্র আর সাত বা তার বেশি হার। এই স্যাম্পল যথেষ্ট বড়। একটা-দুইটা ম্যাচে ভাগ্যের দোহাই দেওয়া যায়, কিন্তু নয় ম্যাচে টানা পতন মানে সমস্যাটা কাঠামোগত। ডেটার দিক থেকে দেখলে এটা ভ্যারিয়েন্স নয়, এটা স্থায়ী পারফরম্যান্স ঘাটতি। এখানেই প্রথম সিদ্ধান্তে আসি: কোচ-বদল এখানে ব্যক্তির বদল নয়, এটা একটা কৌশলগত রিসেট।

আর এই রিসেটের কেন্দ্রে আছে মেমফিস ডেপাইয়ের ব্যবহার। এক ফরোয়ার্ডকে মাঝমাঠে খেলানো—বিশেষ করে এমন ক্লাবে, যেখানে তার গোলই সবচেয়ে বড় অস্ত্র—সেটা একটা জোরালো সংকেত। এর তিনটে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে: হয় ইঞ্জিন রুমে চোট-সাসপেনশনের সংকট, নয় কোচের ইচ্ছাকৃত পজিশনাল-ফ্লুইডিটি নির্দেশ, নয় তাকে সিস্টেমে জোর করে বসানোর আপস। তিনটের কোনোটাই সুখবর নয়।

যখন একজন স্ট্রাইকারকে ৮৮ মিনিট পর্যন্ত মাঝমাঠে খেলাতে হয়, তখন সমস্যাটা তার ব্যক্তিগত ফর্ম নয়—সমস্যাটা দলের স্কোয়াড ভারসাম্য। ডেপাইয়ের মাঝমাঠে উপস্থিতি মানে সামনের লাইনে একটা শূন্যতা, আর সেই শূন্যস্থান পূরণ করার জন্য হয়তো আরেকজনকে অস্বাভাবিক ভূমিকায় নামাতে হয়েছে। একটা রেলিগেশন-লড়াইয়ের দল চায় স্থিতিশীল কাঠামো; দিনিজ দিয়েছিলেন তরল, ঝুঁকিপূর্ণ কাঠামো। মিল হওয়ার সুযোগ কম ছিল।

রক্ষণভাগের হিসাবটাও দেখতে হবে। সাত বা তার বেশি হারে যদি দল পিছিয়ে পড়ে, তাহলে সমস্যা শুধু সামনের লাইনে নয়, পিছনের লাইনেও। দিনিজের সিস্টেমে ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনে ফাঁক তৈরি হওয়া স্বাভাবিক—বল হারানোর পর কয়েক সেকেন্ডে দল পুনর্গঠিত হতে পারে না। শক্তিশালী প্রতিপক্ষ এই ফাঁক কাজে লাগায়, আর ব্রাজিলিয়ান সিরি আ-তে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের অভাব নেই। এখানে একটা পরিষ্কার প্যাটার্ন দেখা যাচ্ছে: দল যত এগিয়ে খেলতে চেয়েছে, তত পিছনে খুলে গেছে।

আর্থিক দিকটা এই আলোচনায় প্রায়ই বাদ পড়ে, কিন্তু এটা এড়ানো যায় না। কোচ-বদল মানে শুধু দিনিজের ক্ষতিপূরণ নয়—পুরো কোচিং স্টাফের চুক্তি নিষ্পত্তি, তার সঙ্গে নতুন কোচের বেতন। ক্লাব ইতিমধ্যে আর্থিক চাপে, তাই এই ব্যয় কোনও আয় তৈরি করে না, বরং স্রোতের বিপরীতে আরেকটা বোঝা যোগ করে। এপ্রিলে যে প্রজেক্টে বিনিয়োগ হয়েছিল, ছয় মাস পর সেটা sunk cost হিসেবে ফেলে দিতে হচ্ছে। স্বল্পমেয়াদে এই সিদ্ধান্ত আর্থিকভাবে ঋণাত্মক—এটা নতুন দিক খোলে না, এটা পুরনো খরচের হিসাব মেটায়।

এখানে ডেপাইয়ের চুক্তির প্রশ্নটা আসে। স্ট্রাইকারটিকে আনা হয়েছিল বাণিজ্যিকভাবে লিভারেজড একটা ডিল হিসেবে—এমন একটা চুক্তি, যার পিছনে স্পনসরশিপের হিসাব আছে (এই অংশটা যাচাই করা বাকি)। মানে ক্লাবের ঝুঁকি শুধু বেতনের নয়, ব্র্যান্ড ও চুক্তিরও। কোচ বদলানো যায়, কিন্তু একটা হাই-প্রোফাইল সাইনিংকে ফেলে দেওয়া যায় না, কারণ তার সঙ্গে জড়িয়ে আছে বাণিজ্যিক প্রতিশ্রুতি। তাই কোচ বদলেছে, তারার ভূমিকা বদলায়নি।

এখন সবচেয়ে বড় আর্থিক ঝুঁকিটা ধরি—রেলিগেশন। ১৬তম স্থান যদি শেষ পর্যন্ত নামিয়ে দেয়, তাহলে সম্প্রচার আয় আর ম্যাচডে আয় দুটোই পড়বে। আর তখন উচ্চ-বেতনের তারার চুক্তি হয়ে দাঁড়াবে বিষাক্ত বোঝা। কোরিন্থিয়ান্সের মতো ক্লাবের জন্য রেলিগেশন শুধু এক মৌসুমের দুঃস্বপ্ন নয়, এটা কয়েক বছরের আর্থিক পুনর্গঠনের প্রশ্ন। এই ঝুঁকিটা খেলোয়াড়-পাচারের ঝুঁকির সঙ্গে সরাসরি জড়িত—তারা থাকতে চাইবে না, ক্লাবও হয়তো বাধ্য হয়ে বিক্রি করবে।

পরের ম্যাচের হিসাবটা এই আলোচনায় আলাদা গুরুত্ব পায়। কোরিন্থিয়ান্সের পরের প্রতিপক্ষ দ্বিতীয় স্থানের পালমেইরাস, আর ম্যাচটা অ্যাওয়ে। এটা একটা 'পজিশনিং মার্কার'—এলিট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ফলাফল বলে দেবে স্কোয়াড আসলে লিগ টেবিলের চেয়ে ভালো কি না। কিন্তু নতুন কোচের প্রথম ম্যাচেই এলিট প্রতিপক্ষ মানে 'নিউ-ম্যানেজার বাউন্স' পাওয়ার সম্ভাবনা কম। এখানেই একটা ফাঁদ তৈরি হচ্ছে: যদি এই ম্যাচেও হার আসে, সংকটের আখ্যানটা আরও গভীর হবে।

তার সঙ্গে আছে কোপা লিবার্তাদোরেসে রোজারিও সেন্ট্রালের মুখোমুখি হওয়া। দুই প্রতিযোগিতা—ঘরোয়া লিগ আর মহাদেশীয় কাপ—একসঙ্গে চললে স্কোয়াডের গভীরতা পরীক্ষায় পড়ে। কোরিন্থিয়ান্সের বর্তমান অবস্থায় গভীরতা কম, তাই রোটেশন করতে গেলে হয় তারাকে বিশ্রাম দিতে হয়, নয় দুর্বল একাদশ নামাতে হয়। এই দুই ম্যাচের চাপেই আসল প্রশ্ন: ক্লাব কি লিগ বাঁচাতে সব শক্তি ঢালবে, নাকি মহাদেশীয় আসরে ঝুঁকি নেবে?

এই জায়গায় একটা কথা মনে রাখা দরকার—গভীর স্কোয়াডের ক্লাবগুলো দুই প্রতিযোগিতা সহজে সামলায়, কারণ তাদের বেঞ্চের গুণমান বেশি। যাদের বেঞ্চ পাতলা, তাদের জন্য মৌসুমের শেষ পর্যায়ে প্রতিটা ম্যাচ হয়ে দাঁড়ায় টানাটানির লড়াই, আর সেখানেই বড় ক্লাবগুলো শেষ বিশ মিনিটকে বানিয়ে ফেলে ঘর্ষণের যুদ্ধ। কোরিন্থিয়ান্স এখন উল্টো দিকে—যারা নিজেদের গভীরতার অভাবে টিকে থাকার লড়াইয়ে পড়েছে।

এখানে সোর্স-ম্যাপটা পরিষ্কার রাখা দরকার। বরখাস্তের ঘোষণাটা এসেছে ক্লাবের পক্ষ থেকে, আর তাতে পুরো স্টাফের বিদায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে। দিনিজ 'কয়েক সপ্তাহ ধরে চাপে ছিলেন'—এই শব্দবন্ধটাই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা এক রাতের নয়। অর্থাৎ ইন্টারন্যাশনালের হারটা শেষ খড়কুটো, মূল কারণ নয়। এই ধরনের সময়রেখা—চাপ, অপেক্ষা, তারপর ছুরি—আমি রেপিনো ক্যাম্পেও দেখেছি, যেখানে একটা সিদ্ধান্ত দেরিতে নিলে দাম অনেক বেশি পড়ে।

আর এখানেই আমার ডায়েরির একটা পুরনো লাইন মনে পড়ে—খাতা মিথ্যা বলে না। খাতা বলে, ২১ আগস্টের পর প্রতিটা ম্যাচে একই প্যাটার্ন ফিরেছে: বল দখল, কিন্তু রূপান্তর নেই; এগিয়ে খেলা, কিন্তু পিছনে ফাঁক। এই প্যাটার্ন যদি কেউ আগে গুনে রাখত, তাহলে সিদ্ধান্তটা দুই-তিন সপ্তাহ আগে আসত। প্রশিক্ষণ মাঠ হলো ড্রিলে বাজানো একটা গান, আর আমি প্রতিটা বার গুনি।

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে বাইরের পাঠ আর ভেতরের সত্য আলাদা হয়ে যায়। বাইরে থেকে সবাই আঙুল তুলছে দিনিজের 'দিনিজিসমো'-র দিকে—বলা হচ্ছে, তার ঝুঁকিপূর্ণ দর্শনই দলকে ডুবিয়েছে। সহজ ব্যাখ্যা, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কৌশল একটা কারণ, কিন্তু একমাত্র কারণ নয়।

আসল সমস্যাটা হলো হস্তক্ষেপের সময়। ক্লাব অপেক্ষা করেছে 'কয়েক সপ্তাহ', মানে তারা সেই বিন্দু পেরিয়ে গেছে যেখানে উদ্ধার সম্ভব ছিল। এই বিলম্বিত হস্তক্ষেপের প্যাটার্নই রেলিগেশনের সর্পিলকে গভীর করে। যদি ফলাফল খারাপ হতে শুরু করার প্রথম দুই সপ্তাহেই সিদ্ধান্ত আসত, নতুন কোচের কাছে সময় থাকত। এখন সেই সময়টা নেই, কারণ পরের প্রতিপক্ষ শীর্ষ দুইয়ের একটা। প্রশ্নটা তাই দিনিজের স্টাইল নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ক্লাবের সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতির নিয়ে।

'কয়েক সপ্তাহ ধরে চাপ' শব্দবন্ধটা আরেকটা ইঙ্গিত দেয়—বোর্ডে মতভেদ ছিল। কেউ চেয়েছেন অপেক্ষা করতে, কেউ চেয়েছেন ছুরি চালাতে। এই দ্বিধা সিদ্ধান্তকে দেরি করিয়েছে, আর সেটার দাম দিচ্ছে পুরো দল। যে ক্লাব বোর্ডরুমে সময় নষ্ট করে, মাঠে সেই সময় কখনো ফেরানো যায় না।

আরও একটা বিষয়—তারার উপস্থিতি। এমন সময়ে যখন একটা হাই-প্রোফাইল সাইনিং (ডেপাই) এসেছে ঠিক কোচ-ধসের আগে, তখন ড্রেসিংরুমে এক ধরনের ক্ষমতার অসামঞ্জস্য তৈরি হয়। পরের কোচের জন্য এটা কঠিন: তার তারাকে খুশি রাখতে হবে, কিন্তু রেলিগেশন-লড়াইয়ের জন্য তাকে হয়তো কম নিয়ে ছাড়তে হবে। যে দল তারাকে ঘিরে গড়া, সেখানে বাস্তববাদী কোচের কাজ সবচেয়ে শক্ত।

এই সব হিসাব মিলিয়ে ঝুঁকির ছবিটা দেখতে হয় একসঙ্গে, কারণ এখানে ঝুঁকিগুলো আলাদা নয়—এগুলো জড়ানো। স্পোর্টিং ঝুঁকি (রেলিগেশন) সরাসরি গড়িয়ে পড়ে আর্থিক ঝুঁকিতে (আয়ের খাদ), আর সেটা গড়িয়ে পড়ে কর্মী-ঝুঁকিতে (খেলোয়াড় পাচার)। একটা ঝুঁকি বাড়লে বাকিগুলোও বাড়ে। কোরিন্থিয়ান্সের সামনে তাই একক কোনো সংকট নেই, আছে সংকটের একটা শৃঙ্খল।

নতুন কোচ কেমন হবে, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। একটা রেলিগেশন-লড়াইয়ে থাকা দল সাধারণত খোঁজে অভিজ্ঞ, বাস্তববাদী 'ফায়ারফাইটার'—যিনি স্বল্প চুক্তিতে এসে পয়েন্ট এনে দেন। কিন্তু কোরিন্থিয়ান্সের স্কোয়াড গড়া হয়েছে একটা তারাকে ঘিরে, বড় নাম আর বড় প্রত্যাশা নিয়ে। এই দুই চাহিদার মধ্যে টান আছে। যদি ক্লাব আবার একটা প্রজেক্ট-নির্মাতাকে আনে, তাহলে সেটা একই ভুলের পুনরাবৃত্তি। যদি বাস্তববাদী কোচ আনে, তাহলে তারাকে বোঝাতে হবে তারকাকে।

আমার কাছে সবচেয়ে পরিষ্কার সংকেতটা হলো পুরো স্টাফের বিদায়। শুধু প্রধান কোচ নয়, গোটা স্টাফ বদলানো মানে ক্লাব একটা টুইক নয়, একটা সম্পূর্ণ বিরতি বেছে নিয়েছে। এটা ছোট বিষয় নয়। নতুন কোচকে শূন্য থেকে প্রশিক্ষণ-সাপ্তাহিকী, প্রেসিং ট্রিগার, সেট-পিসের রুটিন গড়তে হবে—সেই সঙ্গে থাকছে পালমেইরাস ও রোজারিও সেন্ট্রালের মতো কঠিন ম্যাচ। ডেটা হলো মেট্রোনোম, কিন্তু গান কখন শুরু হবে সেটা চোখই ঠিক করে—আর নতুন কোচের চোখের সামনে এখন শুধু সময়ের অভাব।

রেপিনো আমাকে শিখিয়েছে, চাপ কোনো শব্দ নয়; চাপ একটা তাল, যা শিখতে হয়। কোরিন্থিয়ান্সের নতুন কোচের প্রথম কাজ তাই কৌশল নয়—তাল ঠিক করা। দলকে শেখাতে হবে কখন চাপ দিতে হবে, কখন পিছিয়ে গিয়ে শ্বাস নিতে হবে। যে দল সাত ম্যাচ হারার পরেও নিজের ছন্দ ভুলে গেছে, তাকে আগে ছন্দ ফিরিয়ে দিতে হবে, তারপর গোল।

ট্রান্সফার বাজার একটা রিদম সেকশন; সেরা ক্লাবগুলো জানে কখন থামতে হয়। কোরিন্থিয়ান্স এখানে একটা তারাকে ধরে রেখে কোচ বদলেছে—এটা এক ধরনের ছন্দের সিদ্ধান্ত। বাণিজ্যিকভাবে বুদ্ধিমান হতে পারে, খেলার দিক থেকে ঝুঁকিপূর্ণ। কারণ তারার চারপাশে গড়া একটা দল যখন রেলিগেশন এড়াতে লড়ে, তখন তারকা হয়ে ওঠে বিলাসিতা, প্রয়োজন নয়।

তাহলে এখন আসল প্রশ্নটা কী? পালমেইরাসের বিপক্ষে অ্যাওয়ের ম্যাচটা কি নতুন দলের 'দিক নির্দেশক', নাকি সংকটের আরেকটা অধ্যায়? আমার কাছে উত্তরটা নির্ভর করছে একটা ছোট জিনিসের উপর—নতুন কোচ প্রথম একাদশে ডেপাইকে কোথায় বসান। যদি তাকে আবার মাঝমাঠে দেখি, তাহলে বুঝব সমস্যাটা কোচে ছিল না, সিস্টেম-নির্মাণেই ছিল। যদি তাকে বক্সের ভেতরে, স্বাভাবিক জায়গায় দেখি, তাহলে বোঝা যাবে ক্লাব অন্তত ভারসাম্যের দিকটা শিখেছে।

খাতা খোলা আছে, কলম প্রস্তুত। পরের কয়েক সপ্তাহে আমি শুধু একটা জিনিস গুনব—কোরিন্থিয়ান্স বক্সের ভেতরে কতবার বল পৌঁছায়, আর বল হারানোর পর কত সেকেন্ডে দল পুনর্গঠিত হয়। এই দুইটা সংখ্যা বলবে, নতুন কোচ সত্যিই রিসেট এনেছেন কি না, নাকি ক্লাবটা শুধু কোচের নাম বদলে একই গান আবার বাজাচ্ছে।