ক্লিন সুইপের আড়ালে: জিম্বাবুয়ে সফরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের যে হিসাব কেউ করছে না

আমি খেলোয়াড় খুঁজতে গিয়েছিলাম; ডেটা আমাকে খননক্ষেত্র দিয়েছে।

জিম্বাবুয়ের মাঠে শেষ টি-টোয়েন্টির ওভারগুলো স্কোরবোর্ডে গুনছিলাম, চোখ আটকে গেল স্টেফানি টেলরের দিকে। প্রথমে বল হাতে — স্পিন, লাইন, লেংথ; তারপর ব্যাট হাতে ম্যাচের গতি ঘুরিয়ে দেওয়া। একজন অভিজ্ঞ অলরাউন্ডারের এই দুই ধাপের অবদান। মাঠের চারপাশে ভক্তদের ভিড় ছিল পাতলা, নীরবতা ছিল বেশি। কিন্তু সেই নীরবতা আমার কাছে নতুন একটা লিগের মতো — কারণ খালি স্ট্যান্ড আমাকে অনেক আগেই শিখিয়েছে, হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে ভিড়ের ভেতরেই বাস করে, পিচের ভেতর নয়।

২০২০ সালে ইউনিভার্সিটি অফ দিল্লিতে পরিসংখ্যান পড়ার সময় বুন্দেসলিগার খালি স্টেডিয়ামের রিস্টার্ট নিয়ে একটা প্রজেক্ট করেছিলাম। ন'টা ম্যাচ কোড করে দেখলাম, বিরতির আগে ঘরের দলের জয়ের হার ছিল ৪৩.৩ শতাংশ, বিরতির পরে নেমে এল ৩৩.৩ শতাংশে। অর্থাৎ ভিড় চলে গেলে ঘরের সুবিধাও চুপসে যায়। জিম্বাবুয়ের সেই সন্ধ্যাটা আমাকে ঠিক সেই কথাটাই মনে করাল।

তবে এই সন্ধ্যাটা শুধু একজনের গল্প নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন জিম্বাবুয়ে সফর শেষ করল এক অদ্ভুত দ্বৈত ছবি নিয়ে — ওয়ানডে সিরিজ ২-১, আর টি-টোয়েন্টি লেগে ক্লিন সুইপ। দুটো ফল একসাথে পড়লে মনে হয় দাপট; আলাদা করে পড়লে বেরিয়ে আসে ভিন্ন গল্প।

প্রথমে পরিসরটা বুঝে নেওয়া দরকার। এটা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয়, এটা দ্বিপাক্ষিক উইমেন ইন্টারন্যাশনাল সিরিজ — ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের জিম্বাবুয়ে সফর। সফরটির গঠন দু'ভাগে: প্রথমে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ, তারপর টি-টোয়েন্টি লেগ। আইসিসি নিজেই এই ফিক্সচার রিপোর্ট করেছে, যার মানে এটা পূর্ণ আন্তর্জাতিক মর্যাদাসম্পন্ন ম্যাচ — কোনো প্রস্তুতি বা অনানুষ্ঠানিক ম্যাচ নয়।

এইখানেই একটা জরুরি কথা। যে নিবন্ধটা নিয়ে কাজ করছি, সেখানে 'উইমেন' শব্দটা সরাসরি নেই। কিন্তু নামটা সব বলে দেয় — স্টেফানি টেলর দীর্ঘদিনের ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন দলের অধিনায়ক ও শীর্ষ অলরাউন্ডার। অর্থাৎ এটা নিশ্চিতভাবে উইমেন ক্রিকেট, পুরুষদের খেলা নয়। এই একটা ফ্রেমিং ধরে নিলে পুরো বিশ্লেষণটা বদলে যায় — কারণ উইমেন গেমের সিস্টেম, পাইপলাইন আর বাজার পুরুষ ক্রিকেটের থেকে আলাদা।

সাউথ এশিয়ার বাজারে আমরা পুরুষ ক্রিকেট আর ডব্লিউপিএল ঘিরে বাঁচি। ফলে টেলরের মতো নাম আমাদের স্ক্রিনে কম আসে। কিন্তু একটা নিচু-প্রোফাইল উইমেন সফরও সিস্টেমের অনেক কথা বলে — যদি আপনি শুধু স্কোরবোর্ড না পড়ে স্তরগুলো পড়েন। একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ শুধু দুই দলের লড়াই নয়; এটা সিলেকশন পাইপলাইন, কোচিং নেটওয়ার্ক আর বোর্ডের বিনিয়োগ-সিদ্ধান্তের একটা ছোট আয়না।

জিম্বাবুয়ে ঘরের মাঠে খেলেছে। মাঠগুলো সাধারণত ধীর, লো, স্পিন-সহায়ক — অঞ্চলটার চেনা চরিত্র। এটা অনুমান, নিবন্ধে সরাসরি বলা নেই। তবু এই প্রসঙ্গটা মনে রাখা দরকার, কারণ ঘরের পিচ আর ঘরের ভিড় — দুটোই ফলাফলের স্তরে কাজ করে।

এখান থেকে আসল খোঁড়াখুঁড়ি শুরু।

প্রথমে সংখ্যাগুলো সাজিয়ে নিই — যতটা আছে। ওয়ানডে সিরিজ: ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২-১। টি-টোয়েন্টি লেগ: ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্লিন সুইপ। শেষ টি-টোয়েন্টি: টেলরই নির্ধারক — বল হাতে একটা স্পেল, ব্যাট হাতে একটা নক। ব্যস। এর বেশি কিছু নিবন্ধে নেই — কোনো স্কোর, কোনো ওভার-বাই-ওভার, কোনো ফেজ ব্রেকডাউন, কোনো টস বা ডিএলএস তথ্য নেই।

এখানেই বিশ্লেষকের আসল কাজ। যখন ডেটা নেই, তখন ডেটার অভাবটাই একটা ডেটা। আর এই অভাবটাই আমাদের বলে দেয়, আমরা কোন দাবি করতে পারি আর কোনটা পারি না। আমি ইচ্ছে করলেই টেলরের স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি বানিয়ে বসাতে পারতাম — কিন্তু সেটা মডেলের অপব্যবহার হতো, খোঁড়াখুঁড়ি নয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্যাটার্নটা হলো ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির ফলাফলের মধ্যেকার অসমতা। একদিকে ২-১ — অর্থাৎ জিম্বাবুয়ে একটা ম্যাচ জিতেছে, ব্যবধান মাত্র এক ম্যাচ। অন্যদিকে টি-টোয়েন্টি লেগে ক্লিন সুইপ — একটাও ম্যাচ ছাড়েনি ওয়েস্ট ইন্ডিজ। এই দুই ফরম্যাটের মাঝে এই ফারাকটা আকস্মিক নয়।

আমার পড়া হলো: ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের টি-টোয়েন্টি-নির্দিষ্ট শক্তি — পাওয়ার হিটিং, স্পেশালিস্ট বোলিং ম্যাচ-আপ — জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে অনেক বেশি সিদ্ধান্তমূলকভাবে কাজ করেছে, তুলনায় তাদের ৫০ ওভারের গেম ম্যানেজমেন্ট। এটা একটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, ঘোষিত সত্য নয়। কিন্তু প্যাটার্নটা পরিচিত — অ্যাসোসিয়েট বা নিচু স্তরের দলগুলো টি-টোয়েন্টিতে ফারাকটা সবচেয়ে বেশি কমায়, আর টেস্ট/ওয়ানডেতে সবচেয়ে কম। এখানে ছবিটা উল্টো — জিম্বাবুয়ে ওয়ানডেতে বেশি প্রতিদ্বন্দ্বী, টি-টোয়েন্টিতে কম।

এই উল্টো ছবিটাই আসল সংকেত।

আরও গভীরে যাই। যে নিবন্ধটা পড়ছি, সেখানে টেলরের প্রশংসা করা হয়েছে বিশেষণে — 'ফাইন' বোলিং, 'ব্রিলিয়েন্ট' নক। কিন্তু একটা সংখ্যাও নেই। এটা একটা বর্ণনামূলক দাবি, ডেটা-সমর্থিত দাবি নয়। আমি এটা উদ্ধৃত করব না, যতক্ষণ স্কোরকার্ড না আসে। কারণ বিশেষণ আর তথ্যের ফারাকটাই সাংবাদিকতা আর বিশ্লেষণের ফারাক।

তাহলে টেলরের অবদানটা কীভাবে বুঝব? অলরাউন্ডার লিভারেজের পাঠ্যবই সংজ্ঞা দিয়ে। একজন খেলোয়াড় যখন একই ম্যাচে বল করে এবং ব্যাট করে ম্যাচ ঘুরিয়ে দেন, তখন তিনি একটা স্পেশালিস্ট স্লটের প্রয়োজনটাই মুছে দেন। এটাই অলরাউন্ডার লিভারেজ — একটা পদের বদলে দুই কাজ, দলগঠনের হিসাব পাল্টে দেওয়া।

টেলরের ক্ষেত্রে এটা অস্বাভাবিক নয়। তিনি দীর্ঘদিন ধরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের ব্যাটিংয়ের অ্যাঙ্কর এবং একজন ফ্রন্টলাইন স্পিন অপশন। তাই এক ম্যাচে তিনি বল করলেন এবং ব্যাট করে জেতালেন — এটা তাঁর প্রতিষ্ঠিত ভূমিকার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কোনো বিস্ময় নয়। বরং বিস্ময় হতো যদি তিনি এই ভূমিকা ছাড়িয়ে যেতেন নিচু র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের বিপক্ষেও।

কিন্তু এখানেই একটা সতর্কবার্তা। টেলর একজন দীর্ঘদিনের সিনিয়র খেলোয়াড়, তাঁর কেরিয়ার ২০০০-এর দশকের শেষভাগ থেকে। নিচু র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এমন দাপট প্রশংসনীয়, কিন্তু এটা নিজে থেকে প্রমাণ করে না যে তিনি অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা ভারতের মতো এলিট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ফর্মে ফিরেছেন। বয়স-কার্ভের একটা বাঁক আসছে — এই প্রসঙ্গে এটা ভুলে গেলে চলবে না।

আর একটা স্তর আছে — ভিড়। জিম্বাবুয়ের মাঠে উইমেন ক্রিকেটের ভিড় পাতলা। এই নীরবতা দুই দলের জন্য দুই রকম। ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য এটা চাপহীন পরিবেশ — যেখানে অভিজ্ঞ খেলোয়াড়রা স্বাধীনভাবে খেলতে পারেন। জিম্বাবুয়ের জন্য এটা সমর্থনের অভাব — যেখানে ঘরের সুবিধাটা কাগজে থাকে, মাঠে থাকে না। ভিড় একটা ভেরিয়েবল, কিন্তু তার নীরবতা পুরো একটা আলাদা লিগ।

এখন সেই কথাটা বলি, যা সহজে কেউ বলে না।

ক্লিন সুইপ শুনতে জমকালো লাগে। কিন্তু এটা কার বিরুদ্ধে? একজন নিচু র‍্যাংকের স্বাগতিকের বিপক্ষে। নিচু র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ক্লিন সুইপ আসলে প্রত্যাশিত বেসলাইন, কোনো ওভার-পারফরম্যান্স নয়। এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল করে — তারা রেজাল্টকে প্রতিপক্ষের মান দিয়ে ওজন করে না।

ভাবুন তো: ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন যদি জিম্বাবুয়ে উইমেনের বিপক্ষে ক্লিন সুইপ না করত, তখনই বরং প্রশ্ন উঠত। কাজেই এই সুইপকে ওয়েস্ট ইন্ডিজের সামগ্রিক শক্তির প্রমাণ হিসেবে টেনে বাড়ানো মানে একটা ছোট নমুনার উপর অতিরিক্ত ভার চাপানো।

আর এখানেই সবচেয়ে তথ্যবহুল সংকেতটা লুকিয়ে আছে — সেটা সুইপ নয়, সেটা হলো ওয়ানডের ২-১ ব্যবধান। কারণ এটা প্রমাণ করে, জিম্বাবুয়ে উইমেন ঘরের মাঠে একটা মিড-টিয়ার দলের বিপক্ষে একটা ৫০ ওভারের ম্যাচ জিততে পারে। অ্যাসোসিয়েট উইমেন ক্রিকেটের বিকাশের জন্য এটা একটা অর্থবহ ডেটা পয়েন্ট — সুইপের চেয়ে অনেক বেশি।

অনেকে দুই ফরম্যাটের ফল মিলিয়ে একটা 'দাপট'-এর গল্প বানান। আমি সেটা করব না। ওয়ানডের ২-১ আর টি-টোয়েন্টির সুইপ — এই দুটো আলাদা ফরম্যাট-প্রসঙ্গ, এদের কখনো একসাথে জোড়া দেওয়া উচিত নয়। যে বিশ্লেষক এই দুই ফলকে এক করে ফেলেন, তিনি আসলে দুই ফরম্যাটের চরিত্রই হারান।

তাহলে সামনে কী দেখব?

প্রথমত, ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনকে এলিট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দেখতে হবে — অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত। শুধু জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ফলাফল দিয়ে তাদের আসল জায়গা বোঝা যাবে না। সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক পারফরম্যান্স মানেই আসল সংকেত।

দ্বিতীয়ত, জিম্বাবুয়ে উইমেনের ওয়ানডে সামর্থ্য ট্র্যাক করতে হবে। আগামী সিরিজগুলোতে যদি তারা আরও মিড-টিয়ার দলের বিপক্ষে জেতে, তাহলে সেটা অ্যাসোসিয়েট উইমেন ক্রিকেটের প্রকৃত বিকাশের সংকেত।

তৃতীয়ত, টেলরের ফর্ম — শক্তিশালী বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে স্কোরকার্ড দেখতে হবে। নিচু র‍্যাংকের স্বাগতিকদের বিপক্ষে ধারাবাহিক পারফরম্যান্স তাঁর স্ট্যান্ডিং নিশ্চিত করবে, নতুন করে মূল্যায়ন করবে না।

সবশেষে একটা কথা। মডেল হল কোদাল। এরা সত্য খুঁজে দেয় না; এরা বলে দেয় পরের খোঁড়াটা কোথায় চালাতে হবে। এই সফরের আসল পাঠ সংখ্যায় নয় — সংখ্যার অভাব আর প্রতিপক্ষের মানের হিসাবের মধ্যে। আর সেই হিসাবটা করতে গেলে আমাদের উইমেন ক্রিকেটের দিকে তাকাতে হবে, যেখানে জিম্বাবুয়ের একটা ওয়ানডে জয় হয়তো সুইপের চেয়েও বড় খবর।