ব্লকচেইনের ছায়ায় ক্রিকেট: যে তথ্য যাচাই হয়, যে শ্রম আড়ালে থাকে

ব্লকচেইনের ছায়ায় ক্রিকেট: যে তথ্য যাচাই হয়, যে শ্রম আড়ালে থাকে

রাত সাড়ে এগারোটা। মেলবোর্নের স্টাডি থেকে টিভি স্ক্রিনে ছুটে চলা এক টি-টোয়েন্টি ম্যাচের মাঝখানে হঠাৎ ভেসে ওঠে একটা সংখ্যা — স্ট্রাইক রেট ১৪৭.৩৩। ধারাভাষ্যকার উচ্ছ্বসিত, গ্রাফিক্স চকচকে, দর্শক হাততালি দেয়। অথচ আমার মনে হয়েছিল ঠিক উল্টো প্রশ্নটা: এই সংখ্যাটা কে মেপেছে? কোন উইকেটে, কোন বোলারের বিরুদ্ধে, কোন ইনিংসে? বাতাসের আর্দ্রতা কত ছিল, বল কতবার বদলেছে, ব্যাটসম্যানের হাঁটুতে ব্যথা ছিল কি না — এসবের কোনোটাই স্ক্রিনে নেই। ঘড়ি বলেছিল একটা সংখ্যা, কিন্তু গল্প তখনও পিছিয়ে ছিল।

কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি খেলার সংখ্যা আর খেলার শরীর — দুটোই দেখে এসেছি। সিডনির বাইরের এক ট্র্যাক মিটে কিশোর স্প্রিন্টারদের ঘড়ি ধরা থেকে শুরু করে লন্ডনের প্রেস বক্সে বোল্টের বিদায়, রাশিয়ার বিশ্বকাপে এমবাপের ৩৬ কিমি/ঘণ্টা, টোকিওর অলিম্পিকে ম্যাকলাফলিনের ৫১.৪৬ সেকেন্ড — প্রতিবারই একই শিক্ষা ফিরে এসেছে: স্পিড মাপা সহজ; কিন্তু কখন সেই স্পিড একটা খেলাকে বদলে দেয়, তা মাপা কঠিন। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে আজ ঠিক সেই প্রশ্নটাই আবার সামনে এসেছে। আর এবার নতুন এক শব্দ ঢুকে পড়েছে খেলার ভেতরে — ব্লকচেইন।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন তথ্য-শিল্পে পরিণত

ক্রিকেট আজ কেবল খেলা নয়, একটা তথ্য-শিল্প। আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্প্রচারকারী, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজি-বাজার, ডিজিটাল কালেক্টিবল — প্রতিটি স্তর প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ ডেটা পয়েন্ট উৎপন্ন করে। একটা বল পড়ে, একটা রান হয়, একটা ক্যাচ মিস হয় — আর সেই মুহূর্তটাই কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে সংখ্যায় বদলে যায়, স্যাটেলাইটে ছড়িয়ে পড়ে, ফোনের স্ক্রিনে ঢুকে পড়ে। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের তিন রকম গতি, তিন রকম মেট্রিক। ইংল্যান্ডের ‘দ্য হান্ড্রেড’ আরও এক ধরনের গতি যোগ করেছে, যেখানে বলের হিসাব দশে দশে চলে। প্রতিটি ফরম্যাট নিজের নিয়মে সংখ্যা তৈরি করে, আর প্রতিটি ফরম্যাটের সংখ্যা দেখতে একরকম মনে হলেও আসলে এক নয়।

এই বিশাল তথ্যপ্রবাহের একটা বড় অংশ আজ দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে বয়ে যায়। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — এই ভূগোলের দর্শকই ক্রিকেটের মূল আয়ের ভিত্তি। আইপিএল এক মরশুমে যে অর্থ ঘুরিয়ে ফেলে, তা অনেক জাতীয় বোর্ডের বার্ষিক বাজেটের চেয়ে বড়। ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর বাজার ঠিক এই ভূগোলকে সামনে রেখে দরজা নাড়ছে। প্রশ্নটা সহজ নয়: এই নতুন স্তর কি দর্শকের ক্ষমতা বাড়াবে, নাকি খেলোয়াড়ের শ্রমকে আরও একটা পণ্যে বদলে দেবে?

আমি আমার আটচল্লিশ বছরের খেলা-দেখা আর লিখে-বেড়ানোর অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনোই তথ্যের অভাব ছিল না; সংকট হলো তথ্যের মালিকানা আর তথ্যের ব্যাখ্যা নিয়ে। কে মাপছে, কার স্বার্থে মাপছে, আর মাপার পর সেটা কার কাজে লাগছে — এই তিন প্রশ্নের উত্তরেই খেলার ক্ষমতা-কাঠামো লুকিয়ে থাকে। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিটা ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে জোরালো, আর ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে সন্দেহজনক।

ফরম্যাটের ফাঁদ: কেন টেস্টের সংখ্যা টি-টোয়েন্টিতে চলে না

ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত একটাই — ফরম্যাট আগে ঠিক করতে হবে; ফরম্যাট না জানলে যেকোনো উপসংহার ভুল। টেস্টে একজন ব্যাটসম্যান পাঁচ দিন ধরে ধৈর্য ধরে খেলেন, বল পুরনো হয়, পিচ ভাঙে, স্পিনারদের জন্য মাটি তৈরি হয়। টি-টোয়েন্টিতে একই ব্যাটসম্যান বিশ ওভারে বিস্ফোরণ ঘটান, যেখানে ঝুঁকি নেওয়াটাই স্বাভাবিক। ওয়ানডে মাঝখানে বসে থাকে — একদিকে ধৈর্য, অন্যদিকে ত্বরণ। এক ফরম্যাটের স্ট্রাইক রেট অন্য ফরম্যাটে টেনে আনলে যেটা পাওয়া যায়, তা বিশ্লেষণ নয়, ভুলের একটা সুন্দর ছবি।

আমি বহুবার দেখেছি, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স একটা ‘ফরম্যাট-নিরপেক্ষ’ সংখ্যা দেখিয়ে দর্শককে মুগ্ধ করে। অথচ সেই সংখ্যাটার পেছনে থাকে সম্পূর্ণ ভিন্ন বাস্তবতা। টেস্টের একটা সেঞ্চুরি যেখানে ইতিহাসের পাতায় ওঠে, সেখানে টি-টোয়েন্টির একটা ত্রিশ বলে পঞ্চাশ আধুনিক বাজারে বেশি দামি। সংখ্যা এক, মূল্য আলাদা — কারণ সংখ্যার পেছনে যে ফরম্যাট, যে সময়, যে পরিস্থিতি, সেটাই আসল কথা। যে বিশ্লেষক ফরম্যাট মিশিয়ে দেন, তিনি আসলে খেলাটাকে সম্মান করেন না; তিনি দর্শককে বিভ্রান্ত করেন।

এই ফাঁদ শুধু ব্যাটিং-বোলিংয়ের হিসাবে নয়, র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থায়ও। আইসিসি প্রতিটি ফরম্যাটের জন্য আলাদা র‍্যাঙ্কিং চালায়, কারণ ফরম্যাট আলাদা হলে যোগ্যতা যাচাইয়ের মানদণ্ডও আলাদা। তবু আলোচনার টেবিলে আমরা প্রায়ই টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির গতি একসাথে রেখে একটা গল্প বানিয়ে ফেলি। ব্লকচেইনের একটা আকর্ষণীয় দিক এখানেই — একটা যাচাইযোগ্য রেকর্ডে ফরম্যাট, মাঠ, তারিখ, প্রতিপক্ষ সব একসাথে লেখা থাকতে পারে, যাতে কেউ ইচ্ছেমতো সংখ্যা টেনে অন্য প্রেক্ষাপটে বসাতে না পারে। কিন্তু কেবল রেকর্ড থাকলেই তো হয় না; রেকর্ড কে পড়বে, কী প্রশ্ন করবে — সেটাই আসল।

তথ্যবিন্দুর রাজনীতি: কোন তথ্যটা ‘তথ্য’ হিসেবে গণ্য হয়

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ একটা সরল কাঠামোয় চলে — প্রতিটি সিদ্ধান্ত টেনে আনা হয় কোনো একটা তথ্যবিন্দু থেকে, অর্থাৎ একটা যাচাইযোগ্য, উদ্ধৃতযোগ্য সত্য থেকে। স্ট্রাইক রেট একটা তথ্যবিন্দু। কিন্তু ‘এই ব্যাটসম্যান চাপে কেমন খেলেন’ — সেটা সরাসরি কোনো তথ্যবিন্দু নয়; সেটা অনেক তথ্যবিন্দুর সমন্বয়ে তৈরি একটা ব্যাখ্যা। সংকটটা শুরু হয় তখনই, যখন কেউ ব্যাখ্যাকে তথ্য বলে চালিয়ে দেয়।

আমি সাংবাদিক হিসেবে একটা শিক্ষা বহু বছর ধরে বহন করছি: একটা দাবি তখনই শক্ত, যখন তার পেছনে অন্তত একটা যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু থাকে, আর সেই তথ্যবিন্দুর উৎস, তারিখ আর প্রেক্ষাপট স্পষ্ট থাকে। কিন্তু ক্রিকেটের বাজারে এখন উল্টো প্রবণতা — দ্রুত প্রতিক্রিয়া, দ্রুত মতামত, দ্রুত শিরোনাম। একটা ট্রেন্ড, একটা ছোট নমুনা, একটা দুর্দান্ত ইনিংস — এই তিনটে মিলে ‘এই খেলোয়াড় বিশ্বসেরা’ ধরনের আখ্যান তৈরি হয়ে যায়। অথচ ছোট নমুনার ওপর দাঁড়ানো উপসংহার প্রায়ই ভেঙে পড়ে।

এখানেই ব্লকচেইনের দাবিটা দুর্দান্ত শোনায়: প্রতিটি তথ্যবিন্দু যদি একটা অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত রেকর্ডে বসে থাকে, তাহলে কেউ তথ্য বদলাতে পারবে না, কেউ প্রেক্ষাপট কেটে দিতে পারবে না। এটা নিঃসন্দেহে একটা মূল্যবান ধারণা — বিশেষ করে দুর্নীতি আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে। কিন্তু সত্য হলো, একটা তথ্য অপরিবর্তনীয় থাকলেও সেটার ব্যাখ্যা কখনো নিরপেক্ষ হয় না। কে তথ্যটা বাছল, কে সেটাকে বাক্য বানাল, কে সেটাকে শিরোনাম করল — সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনে থাকে না।

আমার মতে এখানেই দুর্নীতি-বিরোধী কার্যক্রম আর সম্প্রচার-বাজারের মাঝখানে একটা অদ্ভুত মিলন ঘটে: দুটোই তথ্যের অখণ্ডতার কথা বলে, কিন্তু দুটোর কারও লক্ষ্য এক নয়। একটা খেলার সততা চায়, অন্যটা খেলার নাটকীয়তা চায়। ব্লকচেইন এই দুই লক্ষ্যের ঠিক মাঝখানে বসে আছে — একদিকে সত্যের প্রহরী, অন্যদিকে পণ্যের নতুন বাজার।

খেলোয়াড়ের শরীর: সংখ্যার আড়ালে থাকা শ্রম

স্ক্রিনের সংখ্যাগুলো যখন ঝলমল করে, তখন খেলোয়াড়ের শরীর কোথায়? বিরাট কোহলির একটা কাভার-ড্রাইভ আমাদের কাছে সৌন্দর্য, কিন্তু তাঁর পিঠ, হাঁটু, ঘুমহীন রাত — এসব সংখ্যায় ধরা পড়ে না। বাবর আজমের স্ট্রোকের নমনীয়তা যতটা প্রশংসিত, তাঁর ওপর চাপের ভার ততটাই আড়ালে। স্টিভ স্মিথ, কেন উইলিয়ামসন, জো রুট — এই নামগুলো টেস্টের ধৈর্যের প্রতীক, অথচ তাঁদের শরীরও একটা হিসাবের খাতা, যেখানে ইনিংসের পাশে লেখা থাকে ফিজিওর রিপোর্ট, স্ক্যানের ছবি, ভিসার তারিখ।

শাকিব আল হাসান বা জসপ্রিত বুমরাহর মতো খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সংখ্যা আর শরীরের টানাপোড়েন আরও স্পষ্ট। একজন অলরাউন্ডার প্রতিদিন দুটো ভিন্ন পরিশ্রম করেন — ব্যাট হাতে, বল হাতে। সেই দ্বিগুণ শ্রমের হিসাব কোনো একটা মেট্রিকে ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন যদি খেলোয়াড়ের চুক্তি, বেতন আর ম্যাচ-ফি-এর একটা স্বচ্ছ রেকর্ড দিতে পারে, তাহলে সেটা অবশ্যই একটা অগ্রগতি — বিশেষ করে সেইসব খেলোয়াড়ের জন্য, যাঁরা প্রবাসী লিগে খেলে, যাঁদের ভিসা আর চুক্তি নিয়ে ঝুঁকি বেশি। কিন্তু স্বচ্ছ বেতনের রেকর্ড আর ন্যায্য বেতনের রেকর্ড এক নয়। একটা বেতন প্রকাশ্যে লেখা থাকলেও সেটা কম হতে পারে; স্বচ্ছতা সেটা বদলায় না।

আমি বহু বছর ধরে খেলোয়াড়-শ্রম নিয়ে লিখেছি, আর একটা কথা বারবার ফিরে এসেছে: সংখ্যা শ্রমকে দেখায় না, সংখ্যা শ্রমকে লুকোয়। একটা স্ট্রাইক রেট যত উজ্জ্বল, তার পেছনে থাকা প্রস্তুতি, ব্যথা, দেশত্যাগ, পরিবার-বিচ্ছেদ ততটাই অদৃশ্য। এই অদৃশ্যতা একটা দুর্ঘটনা নয়; এটা একটা ব্যবস্থা। যে ব্যবস্থা খেলোয়াড়কে পণ্য বানায়, সে ব্যবস্থার সবচেয়ে সুবিধাজনক অবস্থা হলো শরীরটাকে আড়ালে রাখা আর সংখ্যাটাকে সামনে আনা।

ব্লকচেইনভিত্তিক ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর বাজার এই আড়ালটাকে আরও গভীর করতে পারে, যদি না খেলোয়াড় নিজেই সেই তথ্যের মালিক হন। প্রশ্নটা তাই সরল: খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা, তাঁর নামের বাণিজ্যিক মূল্য, তাঁর ছবির অধিকার — এসবের মালিকানা কার হাতে থাকবে? যদি উত্তর হয় ‘বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের’, তাহলে ব্লকচেইন আসলে পুরনো ব্যবস্থাকে নতুন মোড়কে মজবুত করবে।

দল, র‍্যাঙ্কিং ও গভীরতার বিভ্রম

একটা দলের আসল শক্তি কখনো একটা র‍্যাঙ্কিং নম্বরে ধরা পড়ে না। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ, বেঞ্চের শক্তি, বয়স-কাঠামো — এই চারটা মিলেই একটা দলের প্রকৃত অবস্থা তৈরি হয়। কিন্তু র‍্যাঙ্কিং একটা সংখ্যা, আর সংখ্যা সবসময় সহজে বোঝা যায়। তাই আলোচনা প্রায়ই গভীরতা থেকে সরে গিয়ে নম্বরের দিকে চলে যায়।

আমি লক্ষ্য করি, আধুনিক ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি করে বেঞ্চ। বড় দলগুলোর বেঞ্চ এত গভীর যে মাঝ-মরশুমে কেউ চোট পেলে দল ভেঙে পড়ে না; ছোট দলের একটা চোটেই পুরো কাঠামো টলে যায়। এই গভীরতার অসমতা কোনো র‍্যাঙ্কিংয়ের কোনো ঘরে লেখা থাকে না, অথচ এটাই আসল অসমতা। ফুটবলের পাঁচ-পরিবর্তনের নিয়ম যেভাবে বড় স্কোয়াডকে শেষ বিশ মিনিটে সুবিধা দেয়, ক্রিকেটের ব্যস্ত সূচিও অনেকটা সেভাবেই বড় বোর্ডকে সুবিধা দেয় — কারণ বড় বোর্ডের হাতে বেশি খেলোয়াড়, বেশি ফিজিও, বেশি বিশ্রামের সুযোগ।

গভীরতা মাপা যায় না সহজে; কিন্তু গভীরতাই একটা মরশুমের ভাগ্য ঠিক করে। ব্লকচেইনের একটা সম্ভাব্য সুফল এখানেও থাকতে পারে — যদি প্রতিটি খেলোয়াড়ের কাজের ভার, বিশ্রামের সময়, ইনজুরির ইতিহাস একটা যাচাইযোগ্য খাতায় লেখা থাকে, তাহলে দল আর বোর্ডের মধ্যে দায়-বণ্টন স্পষ্ট হয়। কিন্তু সাবধান: তথ্যের স্বচ্ছতা যদি শুধুই ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার হয়, তাহলে খেলোয়াড় নিজের শরীরের ওপর নিয়ন্ত্রণ হারাবেন, পাবেন না।

বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র: সম্প্রচার থেকে নিলাম পর্যন্ত

ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামো তিনটে স্তম্ভে দাঁড়িয়ে — সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, আর খেলোয়াড়ের বেতন। সম্প্রচার স্বত্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আয়ের উৎস, আর সেই আয়ের সিংহভাগ কেন্দ্রীভূত হয় কয়েকটা বড় বাজারে। ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য কয়েক বছরে বহুগুণ বেড়েছে, আর সেই বৃদ্ধির সঙ্গে বেড়েছে খেলোয়াড়ের দাম। নিলামের টেবিলে একটা খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় কয়েক সেকেন্ডে, কয়েকটা বোর্ডের ছোট একটা কক্ষে, যেখানে খেলোয়াড় নিজে উপস্থিত থাকেন না।

আমার একটা দীর্ঘদিনের অভিমত — ফুটবল-বাজারে যে এজেন্ট-শব্দ আর ক্রিকেট-বাজারে যে নিলাম-শব্দ, দুটোই একই ধরনের শব্দদূষণ তৈরি করে। এই শব্দ আসল ক্রীড়া-মূল্যকে ঢেকে দেয়। একটা খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় তাঁর শ্রম, ধৈর্য আর দক্ষতায়; কিন্তু ঘোষিত মূল্য নির্ধারিত হয় দর-প্রতিযোগিতায়। এই দুই মূল্যের ফাঁকটাই বাজার-অসমতার সবচেয়ে বড় প্রকাশ। নিলামের দাম আর প্রকৃত ক্রীড়া-মূল্য এক নয় — এই ব্যবধানটা বাজার কীভাবে খেলোয়াড়কে পণ্য বানায়, তার প্রমাণ।

ব্লকচেইন এই ক্ষেত্রে দুটো সম্ভাবনা তৈরি করে। প্রথমত, চুক্তি আর পেমেন্টের একটা যাচাইযোগ্য রেকর্ড, যা খেলোয়াড়, বোর্ড আর লিগের মধ্যে আস্থার ভিত্তি গড়তে পারে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান-এনগেজমেন্টের নতুন রূপ, যেখানে দর্শক সরাসরি অংশীদার হন। কিন্তু এই দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই বিপজ্জনক, যদি দর্শক-অংশীদারিত্ব আসলে অনুমানভিত্তিক বাজি হয়ে দাঁড়ায়। যে বাজার খেলার রোমাঞ্চকে আর্থিক ঝুঁকির সঙ্গে জুড়ে দেয়, সে বাজার খেলাটাকে মুক্ত করে না, বাঁধে।

শাসন, রাজস্ব বণ্টন ও স্বচ্ছতার সংকট

ক্রিকেটের শাসন-কাঠামোর সবচেয়ে পুরনো প্রশ্ন — ক্ষমতা আর রাজস্ব কীভাবে বণ্টিত হয়। কয়েকটা বড় বোর্ডের হাতে যে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত, তা ছোট সদস্য দেশগুলোর কণ্ঠস্বর সীমিত করে। সম্প্রচার-আয়ের বড় অংশ কয়েকটা বাজারে থেকে যায়; ছোট বোর্ডের ভাগ কম। এই বণ্টন-বৈষম্যই খেলার ভেতরের অসমতার মূল। এখানে একটা প্রশ্ন জরুরি — কোনো শাসনব্যবস্থা নিজের সিদ্ধান্তের একটা যাচাইযোগ্য হিসাব রাখে কি না।

দুর্নীতি-বিরোধী কার্যক্রম, খেলোয়াড় নির্বাচনের যোগ্যতা, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ — এই প্রতিটি ক্ষেত্রে একটা স্বচ্ছ রেকর্ড থাকা মানে অনেক কিছু। ব্লকচেইন এখানে একটা যুক্তিসঙ্গত দাবি তোলে: সিদ্ধান্ত, ভোট, চুক্তি — সব যদি একটা পরিবর্তন-অসম্ভব খাতায় লেখা থাকে, তাহলে দায় এড়ানো কঠিন হয়। এটা নিঃসন্দেহে আকর্ষণীয়। কিন্তু আমি সন্দেহবাদী, কারণ একটা নিখুঁত রেকর্ডও যদি কেউ পড়তে না পারে বা পড়তে না চায়, তাহলে সেটা শুধু একটা দামি সিন্দুক। স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে, যখন সেটা সবাইকে জবাবদিহি করতে বাধ্য করে — শুধু ছোটদের নয়, বড়দেরও।

আমি শিখেছি, যে ব্যবস্থা কেবল নিচের স্তরের স্বচ্ছতা চায় আর উপরের স্তরের অস্পষ্টতা রক্ষা করে, সেটা স্বচ্ছতা নয় — সেটা শাসনের একটা কৌশল। ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা হবে এখানে: ক্ষমতার শীর্ষে থাকা বোর্ড আর লিগ কি নিজেদের হিসাব একই খাতায় খুলে দেবে? যদি না দেয়, তাহলে ব্লকচেইন শুধু ছোটদের জন্য একটা নতুন নজরদারি-যন্ত্র হবে।

ঝুঁকির মানচিত্র: ছয় ধরনের ফাটল

আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেটের ঝুঁকি ছয়টা স্তরে ছড়িয়ে থাকে — ক্রীড়া-সংক্রান্ত, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নিয়ম-অখণ্ডতা, জনমত, আর ব্যবস্থাগত। ক্রীড়া-ঝুঁকির মধ্যে পড়ে ফর্ম, ইনজুরি, সূচির চাপ। ব্যক্তিগত ঝুঁকির মধ্যে পড়ে খেলোয়াড়ের মানসিক স্বাস্থ্য, পরিবার-বিচ্ছেদ, অবসরের অনিশ্চয়তা। বাণিজ্যিক ঝুঁকির মধ্যে পড়ে সম্প্রচার-চুক্তির অস্থিরতা, ফ্র্যাঞ্চাইজির টিকে থাকা। নিয়ম-অখণ্ডতার ঝুঁকি ম্যাচ-ফিক্সিং, বাজি-দুর্নীতি, ডোপিং। জনমতের ঝুঁকি হলো আখ্যানের হঠাৎ উল্টে যাওয়া। আর ব্যবস্থাগত ঝুঁকি হলো শাসন-কাঠামোর ভেতরের ভারসাম্যহীনতা।

এই ছয়টার মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক সেই ঝুঁকি, যেটা কেউ দেখতে পায় না — কারণ যেটা দেখা যায় না, তার প্রতিরোধও হয় না। ব্লকচেইন যদি কিছু দিতে পারে, তা হলো এক ধরনের দৃশ্যমানতা। কিন্তু দৃশ্যমানতা মানেই সুরক্ষা নয়; অনেক সময় দৃশ্যমানতা নিজেই একটা নতুন ঝুঁকি তৈরি করে, কারণ যা প্রকাশ্যে থাকে, তা বাজারের হাতে চলে যায়। খেলোয়াড়ের প্রতিটি তথ্য, প্রতিটি দুর্বলতা, প্রতিটি চুক্তি যদি সবাই দেখতে পায়, তাহলে সেই তথ্য তাঁর বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হওয়ার সুযোগও বাড়ে।

আমার মানসিক অভ্যাসটা এখানে স্পষ্ট — আমি বড় টুর্নামেন্টের পর একা থাকতে ভালোবাসি, নিজের মেজাজ রক্ষা করি, তিনটে পডকাস্টের আমন্ত্রণ ফিরিয়ে দিয়েছি। খেলোয়াড়দেরও ঠিক এই ধরনের সুরক্ষা দরকার। তাই আমি বিশ্বাস করি, কোনো নতুন ব্যবস্থা — ব্লকচেইন হোক বা অন্য কিছু — সেটা দরকার খেলোয়াড়ের মঙ্গলের জন্য, বাজারের লাভের জন্য নয়।

জন-আখ্যান বনাম প্রত্যাশার ফাঁক

প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের আগে একটা আখ্যান তৈরি হয় — কে জিতবে, কে তারকা হবে, কার পতন আসবে। এই আখ্যান বাজারের প্রত্যাশার ওপর দাঁড়ায়, আর বাজার প্রায়ই ছোট নমুনা আর সাম্প্রতিক ফর্মের ওপর ভরসা করে। কিন্তু ক্রিকেটের বাস্তবতা ধীর, ধৈর্যশীল আর অনিশ্চিত। ফলে প্রত্যাশা আর ফলাফলের মধ্যে একটা ফাঁক তৈরি হয়, আর সেই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় গল্পের জন্ম দেয়।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা দুর্দান্ত ইনিংসের পর একজন খেলোয়াড়কে ‘পরবর্তী মহাতারকা’ বলে ঘোষণা করা হয়, আর পরের সিরিজেই সেই আখ্যান ভেঙে পড়ে। এটা খেলোয়াড়ের দোষ নয়; এটা বাজারের ধৈর্যহীনতা। আখ্যান যত দ্রুত তৈরি হয়, তত দ্রুত ভাঙে — আর ভাঙার সময় সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই খেলোয়াড়ের, যাঁর নামে আখ্যানটা লেখা হয়েছিল। এই দ্রুত-আখ্যান সংস্কৃতি ব্লকচেইনের যুগে আরও তীব্র হতে পারে, কারণ তথ্য আর ট্রেডিং তখন আরও কাছাকাছি চলে আসবে।

শিল্প-সঞ্চালন: যুব একাডেমি থেকে সম্প্রচার-বাজার

ক্রিকেটের অর্থনীতি একটা সঞ্চালন-শৃঙ্খলে চলে — উজানে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, আর ভাটিতে সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, বাজি আর ডেরিভেটিভ বাজার। উজানে যা ঘটে, তা অনেক পরে ভাটিতে দেখা যায়, কিন্তু ভাটিতে যা ঘটে, তা সঙ্গে সঙ্গে উজানে প্রভাব ফেলে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চাহিদা যদি বাড়ে, তাহলে যুব একাডেমিতে বাচ্চাদের প্রশিক্ষণের ধরন বদলে যায় — সবাই টি-টোয়েন্টি তারকা হতে চায়, কেউ ধৈর্যের টেস্ট-ব্যাটসম্যান হতে চায় না।

দক্ষিণ এশিয়ার বাজার এই শৃঙ্খলের হৃদয়ে। এখানকার প্রতিভা-সরবরাহ অফুরন্ত, কিন্তু সেই প্রতিভাকে রক্ষা করার ব্যবস্থা দুর্বল। তরুণ খেলোয়াড়েরা ভিসা, চুক্তি, এজেন্ট আর লোভের এক জটিল জালে পড়ে। ব্লকচেইনভিত্তিক যাচাইযোগ্য চুক্তি এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে — যদি এজেন্টের দালালি আর খেলোয়াড়ের পাওনা স্পষ্টভাবে লেখা থাকে। কিন্তু আমার ভয় হলো, নতুন প্রযুক্তি পুরনো শোষণকে মুছে দেয় না; অনেক সময় সেটাকে আরও দক্ষ করে তোলে।

ব্লকচেইন: যাচাইযোগ্যতার প্রতিশ্রুতি, আর তার সীমা

এখন আসি মূল প্রশ্নে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কী করতে পারে, আর কী করতে পারে না? যাচাইযোগ্যতার দিক থেকে সম্ভাবনা বাস্তব। খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট, ম্যাচ-ফলাফল, বাজি-বাজারের তথ্য — এসবের একটা পরিবর্তন-অসম্ভব রেকর্ড রাখা যায়। এতে ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার কাজ সহজ হতে পারে, কারণ অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ আর ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক দৃশ্যমান হয়। ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কালেক্টিবলের মাধ্যমে দর্শক সরাসরি অংশীদার হতে পারেন, যা আয়ের নতুন ধারা তৈরি করে।

কিন্তু সীমাগুলো কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। প্রথম সীমা — প্রযুক্তি যেটা করে, তা হলো রেকর্ড রাখা, ব্যাখ্যা করা নয়। একটা ব্লকচেইনে লেখা থাকল যে কে কী কিনেছে, কিন্তু সেটা ন্যায্য কি না, তা প্রযুক্তি বলে না। দ্বিতীয় সীমা — যে বাজার অনুমান আর আর্থিক ঝুঁকির ওপর দাঁড়ায়, সেখানে ব্লকচেইন নতুন গুজব আর নতুন বুদবুদের জ্বালানি হতে পারে। তৃতীয় সীমা — যাঁরা প্রযুক্তি চালান, তাঁরা ক্ষমতাধর থাকেন; তাই বিকেন্দ্রীকরণের দাবি সবসময় বাস্তবে বিকেন্দ্রীকরণ হয় না।

আমার গভীরতম বিশ্বাস এই — কোনো প্রযুক্তি অসমতাকে নিজে থেকে মেটায় না; অসমতা মেটায় ক্ষমতার পুনর্বণ্টন। ব্লকচেইন যদি কেবল তথ্যের অখণ্ডতা দেয়, কিন্তু তথ্যের মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে না দেয়, তাহলে সেটা খেলার সততা বাড়াবে, কিন্তু খেলোয়াড়ের মুক্তি বাড়াবে না। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, রাজনীতির — কে মালিক হবে সেই তথ্যের, যেটা একটা খেলোয়াড়ের ঘাম থেকে জন্ম নেয়।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: তথ্যের আধিক্য সত্যের অভাব

এখানে একটা অস্বস্তিকর কথা বলতে চাই, যা আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতার একটা সিদ্ধান্ত। আমরা ধরে নিই, বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য, আর বেশি সত্য মানে বেশি ন্যায্য। কিন্তু ক্রিকেটের বাস্তবতা উল্টো কথা বলে। তথ্যের আধিক্য প্রায়ই বিভ্রান্তি বাড়ায়, কারণ তথ্য যত বেশি, তত বেশি সুযোগ ইচ্ছেমতো তথ্য বাছাই করে নিজের আখ্যান গড়ার। যে বিশ্লেষক একটি সংখ্যা বেছে নেন আর দশটা এড়িয়ে যান, তিনি আসলে একটা রাজনৈতিক কাজ করেন — যদিও সেটা বিশ্লেষণের ভাষায় লেখা হয়।

ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়; বরং যদি না সাবধানে ব্যবহার করা হয়, সেটা সমস্যাটাকে তীব্র করে তুলতে পারে। কারণ একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড শুধু তথ্য সংরক্ষণ করে না, সেটা প্রমাণের এক ধরনের স্ফীত ধারণাও তৈরি করে। কিন্তু তথ্য আর প্রমাণ এক নয়। একটা সংখ্যা প্রমাণ করে না যে সেই সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ; সেটা বোঝাতে দরকার মানুষের বিচার, ইতিহাসের প্রেক্ষাপট, আর খেলোয়াড়ের শরীরের গল্প।

আমার দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথা হলো ফ্যান-অংশীদারিত্ব নিয়ে। আমরা উৎসাহিত হই যখন দর্শক সরাসরি দলের সিদ্ধান্তে অংশ নেন। কিন্তু অংশীদারিত্ব কখনো সমান হয় না। যে দর্শক টোকেন কেনার ক্ষমতা রাখেন, তাঁর কণ্ঠস্বর থাকে; যে দর্শক রাখেন না, তাঁর থাকে না। অংশীদারিত্বের নামে আমরা প্রায়ই একটা নতুন শ্রেণিব্যবস্থা তৈরি করি, যেখানে গরিব দর্শক দর্শকই থাকেন আর ধনী দর্শক মালিক হয়ে ওঠেন। খেলার একটা মূল সৌন্দর্য ছিল এই যে মাঠে যাওয়া সবাই সমান; নতুন ব্যবস্থা সেই সমানতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলে।

তৃতীয় বিপরীতমুখী কথা — দুর্নীতি-বিরোধী নজরদারির প্রসঙ্গে। আমরা খেলোয়াড়ের প্রতিটি কাজ নজরদারিতে রাখতে চাই, যাতে ফিক্সিং ধরা পড়ে। কিন্তু এই নজরদারি একটা ভয়ের সংস্কৃতি তৈরি করে, যেখানে খেলোয়াড় নিজেকে সন্দেহভাজন মনে করেন। যে খেলোয়াড় জানে তার প্রতিটি ভুল একটা চিরস্থায়ী রেকর্ডে লেখা থাকবে, সে স্বাধীন মনে খেলতে পারে না। অখণ্ডতার নামে আমরা খেলোয়াড়ের মন থেকে খেলার আনন্দ কেড়ে নিই।

এইসব সত্ত্বেও আমি আশাবাদ হারাই না। কারণ আমি দেখেছি, বাস্তব ক্রিকেট কখনোই প্রযুক্তির হাতে পুরোপুরি ধরা পড়ে না। একটা টেস্ট ম্যাচের পঞ্চম দিনের বিকেল, একটা শেষ বলের ছক্কা, একটা ক্যাচ ধরা — এসবের একটা অংশ সবসময় মাপা যায় না। সেই অমাপা অংশটাই খেলাকে বাঁচিয়ে রাখে। ব্লকচেইন যত শক্তিশালীই হোক, সেই অমাপা অংশটা সে ছুঁতে পারবে না। আর ঠিক সেখানেই আমাদের নির্ভর করতে হবে মানুষের বিবেকের ওপর, প্রযুক্তির ওপর নয়।

শেষ কথা: মাপা আর বোঝার মধ্যে ফাঁকটা থেকে যায়

আমি আজও সেই রাতের কথা ভাবি, যখন স্ক্রিনে ১৪৭.৩৩ জ্বলছিল আর আমি প্রশ্ন করছিলাম, কে মেপেছে। আজ সেখানে যুক্ত হয়েছে নতুন প্রশ্ন — কে সংরক্ষণ করছে, কে মালিক, কে লাভবান। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি বদলাবে, ব্লকচেইন তার একটা অংশ হবে, ফ্যান টোকেন আসবে যাবে, কিছু টিকে থাকবে, অনেকটা হারিয়ে যাবে। কিন্তু তার মধ্যেও একটা পুরনো সত্য অটুট থাকবে: খেলা মাপা যায় সংখ্যায়, কিন্তু বোঝা যায় কেবল মানুষের শ্রম আর গল্পের ভেতর দিয়ে।

আমি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে খেলার ফাঁকে ফাঁকে দৌড়টা শুনেছি। স্পিডের ঘড়ি আমাকে অনেক কিছু শিখিয়েছে, কিন্তু সবচেয়ে বড় শিক্ষা দিয়েছে নীরবতা। যে নীরবতায় একজন খেলোয়াড় বুঝে নেন, তাঁর শরীর আর তাঁর স্বপ্নের মধ্যে একটা ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকটা কোনো রেকর্ড মেটাতে পারে না। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটার হিসাব রাখতে পারবে কি? নাকি সেটা আরও একটা সংখ্যা হবে, যার পেছনে গল্প তখনও পিছিয়ে থাকবে? এটাই সেই প্রশ্ন, যার উত্তর আমার হাতে নেই, আপনার হাতেও নেই — সময়ের হাতে আছে।