তিন বছর পর ঢাকার হকি ফিরছে: ২৩ মিটার লাইনে যে হিসাবগুলো এখনও মেলে না

হুক

গত শনিবার বিকেলে ঢাকার একটি ক্লাবঘরে বল গড়ানোর আগেই একটি সেশন বসেছিল। উপস্থিত ছিলেন আম্পায়ারেরা, ছিলেন ক্লাব প্রতিনিধিরা, আর আলোচনার বিষয় ছিল খেলার নতুন নিয়ম। বাইরে থেকে যাঁরা ভাবেন লিগ মানে শুধু ১১টি দলের ১০টি করে ম্যাচ, তাঁদের কাছে এই ব্রিফিং একটা ছোট খবর মাত্র। কিন্তু যে মানুষটা ছয় বছর স্কুল দলকে কোচিং করেছে, তার কাছে প্রশ্নটা অন্য রকম: একটা বল গড়ানোর আগেই নিয়ম ব্যাখ্যার সেশন বসাতে হলো কেন?

উত্তর আমার পুরনো নোটবুকে লেখা আছে। ২০১৭ সালে ঢাকার মওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ চলার সময় আমি ম্যাচ দেখিনি, ম্যাপ করেছি। এক গ্রুপ ম্যাচে ৪১টি সার্কেল এন্ট্রি টুকে রেখেছিলাম, কোন জোন থেকে সেগুলো এল সেটাও পাশে লিখেছিলাম। সেই সপ্তাহেই খুলেছিলাম ‘দ্য টোয়েন্টি থ্রি-মিটার লাইন’, আর দিয়েছিলাম ভারতের বাঁ-হাফ আউটলেটিংয়ের একটা হাতে আঁকা ডায়াগ্রাম। সেটি ১২০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি; যে প্যাসেজ আমি নিজে মাপিনি, সেটা আমি লিখি না।

তাই আজকের ঘটনাটা আমার কাছে সাধারণ খবর নয়। খবরটা দুই স্তরের। এক, তিন বছর পর ফিরছে প্রথম বিভাগের হকি লিগ। দুই, ফেরার আগেই কর্তৃপক্ষকে নিয়ম ব্যাখ্যা করতে হচ্ছে। ফলাফল নিয়ে তর্কের আগে ২৩ মিটার লাইনটা এঁকে নিই—কারণ এই লিগে সংকটটা স্কোরবোর্ডে নয়, ব্যবস্থাপনায়।

প্রেক্ষাপট

নতুন সিজনে প্রথম বিভাগে খেলবে ১১টি ক্লাব—ওয়ারী ক্লাব, ফরাশগঞ্জ স্পোর্টিং ক্লাব, পিডব্লিউডি স্পোর্টস ক্লাব, ঢাকা ওয়ান্ডারার্সের মতো পুরনো ও প্রাতিষ্ঠানিক নাম। রাউন্ড-রবিন ফরম্যাটে প্রতিটি দল খেলবে ১০টি ম্যাচ, অর্থাৎ মোট ৫৫টি ম্যাচের একটি ক্যালেন্ডার। চ্যাম্পিয়ন উঠবে প্রিমিয়ার বিভাগে, তালিকার একেবারে নিচের দল নামবে দ্বিতীয় বিভাগে। বাংলাদেশ হকি ফেডারেশন প্রতিটি ক্লাবকে দিচ্ছে ২.৫ লাখ টাকা অনুদান—আজকের বিনিময় হারে যা মোটামুটি দুই থেকে আড়াই হাজার ডলারের সমান।

শর্তে একটা বড় পরিবর্তন আছে: এবার কোনো ক্লাব বিদেশি খেলোয়াড় খেলাতে পারবে না। লিগ কমিটির সেক্রেটারি ইউসুফ আলির ব্যাখ্যায় এর উদ্দেশ্য দেশীয় খেলোয়াড়দের সুযোগ দেওয়া। একই সুরে আসে আরও একটি কথা, যেটা সবচেয়ে বেশি ভাবার: দেশীয় খেলোয়াড়ের সংকট। অর্থাৎ যাঁদের সুযোগ দেওয়া হচ্ছে, তাঁদের ভান্ডার নিয়েই সংশয় প্রকাশ করছে কর্তৃপক্ষ নিজেই।

প্রথম বিভাগের লিগ তিন বছর বন্ধ ছিল। এটা শুধু ক্যালেন্ডারের ফাঁক নয়; এই ফাঁকে তরুণ থেকে যুব পর্যায়ের ধারাবাহিকতা, ক্লাব-খেলোয়াড় চুক্তি, রেজিস্ট্রেশন—সবই অস্থির হয়েছে। যে খেলোয়াড় তিন বছর আগে প্রথম বিভাগে খেলত, সে হয়তো এখন অন্য পেশায়, হয়তো প্রিমিয়ার বিভাগে, হয়তো খেলাই ছেড়ে দিয়েছে। পুরনো ফর্মের কোনো ভিত্তি এখানে টেকসই নয়, আর প্রতিযোগিতার আগের মানদণ্ডটাও তাই অবৈধ।

একটা বাক্য ইতিহাস থেকেও যোগ করা দরকার। ১৯৮৫ সালে ঢাকায় এশিয়া কাপে পাকিস্তানের কাছে ১-০ গোলে হারাটা বাংলাদেশি হকির সবচেয়ে বড় প্রায়-অঘটন, আর আমাদের হকি নিজেকে আজও সেই মাপকাঠিতেই মাপে। ইতিহাসটা এখন টানার কারণ আছে। খালি গ্যালারির বছরটা আমাকে শিখিয়েছিল, কোলাহল সাধারণত কী ঢেকে রাখে। ২০২০ সালে ভাসানী স্টেডিয়াম খালি ছিল, ফ্রিল্যান্স আয় শুকিয়ে গিয়েছিল; সেই সময়ে পুরনো টেপ ডিজিটাল করতে গিয়ে দেখলাম, কোলাহল না থাকলে স্পষ্ট হয়—লিগের আসল দুর্বলতা মাঠে নয়, কাগজপত্রে। ১৯৮৫-র টেপটা রিওয়াইন্ড করি; নকশাটা হাইলাইটের চেয়ে পুরনো।

মূল বিশ্লেষণ

২.৫ লাখ টাকার রসিদ। এই অঙ্ক নিয়ে ভুল বোঝাবুঝির জায়গা অনেক। কেউ এটাকে ক্লাবের বাজেট ভাবেন, কেউ ভাবেন এটা খেলোয়াড়ের বেতন। দুটোই ভুল। একটা ১৮ থেকে ২০ জনের স্কোয়াড, ১০টি ম্যাচ, কিট, যাতায়াত, মাঠ, বল আর আম্পায়ার ফি ধরলে এই টাকা পুরো সিজনে মাথাপিছু বারো-তেরো হাজার টাকার বেশি দাঁড়ায় না—শহরের একজন সাধারণ কর্মীর এক মাসের মাইনের সমান, গোটা সিজনের জন্য। ২.৫ লাখ টাকা কোনো বাজেট নয়; এটা একটা রসিদ, যা বলে দেয় লিগটা অর্থনীতির কোন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। এই অঙ্কে কেউ পেশাদার অ্যাথলিট হতে পারে না; এতে বোঝা যায়, খেলোয়াড়েরা অন্য পেশার পাশে খেলছেন।

এই কারণেই ক্লাবগুলোর কাঠামোটা আলাদা করে দেখতে হবে। ওয়ারী, ফরাশগঞ্জের মতো ক্লাব এলাকাভিত্তিক, সদস্য-নির্ভর, ঐতিহ্যপূর্ণ; আর পিডব্লিউডি স্পোর্টস ক্লাবের মতো নাম প্রাতিষ্ঠানিক পৃষ্ঠপোষকতার ছায়ায় দাঁড়ানো। বাংলাদেশের নিচু স্তরের ক্রীড়ায় বেসরকারি পুঁজির চেয়ে প্রাতিষ্ঠানিক আশ্রয়ই বেশি কাজ করে। এতে একটা সুবিধা আছে—ক্লাব হঠাৎ উঠে যায় না, টিকে থাকে; আর একটা বড় অসুবিধা আছে—পুঁজি বাড়ে না, তাই মানও বাড়ে না। প্রতিষ্ঠান-নির্ভর মডেলে লিগ টিকে থাকে, কিন্তু প্রসারিত হয় না। আর লিগ প্রসারিত না হলে তার ভৌগোলিক পরিধিও বাড়ে না: সব ক্লাব ঢাকার হওয়ায় এটা কার্যত রাজধানীর প্রতিযোগিতা, জাতীয় লিগ নয়।

বিদেশি না থাকার দুই পাঠ। বিদেশি খেলোয়াড় না রাখার সিদ্ধান্তকে দুইভাবে পড়া যায়, আর দুটোই সত্য হওয়ার জায়গা আছে। এক, এটা সুরক্ষামূলক নীতি: দেশীয় তরুণ পাবে কোর্টে দাঁড়ানোর সময়। দুই, এটা খরচ ও লভ্যতার বাধ্যবাধকতা: আগে যেসব ক্লাব বিদেশি এনেছিল, তারা এখন আনতে পারে না বা আনতে চায় না। প্রতিবেদন প্রথম পাঠটাই সামনে আনে; কিন্তু একই প্রতিবেদনের ‘খেলোয়াড় সংকট’ শব্দটা চুপচাপ দ্বিতীয় পাঠকেও সমর্থন দেয়। যে লিগে তিন বছর আগে বিদেশি খেলোয়াড় খেলত, সেখানে হঠাৎ সব দেশীয়—এটা প্রতিযোগিতার চরিত্র বদলে দেয়। ম্যাচের মান কমার ঝুঁকি তৈরি হয়, আর দেশীয় খেলোয়াড়ের সিলিং বাড়বে কি না সেটা নির্ভর করে প্রশিক্ষণ, ফিটনেস সাপোর্ট আর প্রতিযোগিতার গভীরতার ওপর। শুধু বিদেশি সরিয়ে দিলে মান নিজে থেকে ওঠে না; সময় পেলে ওঠে, আর সময় কিনতে হয় সিস্টেম দিয়ে।

আম্পায়ারিং: শৃঙ্খলার সমস্যা, নাকি তথ্যের সমস্যা। প্রতিবেদনের সবচেয়ে স্পষ্ট অনুচ্ছেদটা আম্পায়ারিং নিয়ে। গত কয়েক সিজনে সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক হয়েছে, খেলোয়াড় ও কোচেরা আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত মানতে চাননি। আম্পায়ার বোর্ডের সেক্রেটারি নাজিরুল ইসলাম বলেছেন, তাঁরা চান যেন সিদ্ধান্ত মেনে নেওয়া হয় এবং একই ঘটনা আর না ঘটে। পাশাপাশি আছে সতর্কবার্তা—বিধি ও হকি আইন অনুযায়ী ব্যবস্থা নেওয়া হবে।

এই সুর বোঝা যায়, কিন্তু এটা শৃঙ্খলার সমাধান, তথ্যের নয়। শৃঙ্খলার হুঁশিয়ারি তথ্যের ঘাটতি মেরামত করতে পারে না। দ্বিতীয় বিভাগে ভিডিও রেফারেল নেই—প্রতিবেদনে এর উল্লেখ নেই, আর সেটাই স্বাভাবিক। কিন্তু ভিডিও রেফারেল না থাকলে সার্কেলের ভেতরে নেওয়া প্রতিটি সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয় ও অযাচাইযোগ্য হয়ে যায়: পায়ে বল লাগা, স্টিক ট্যাকল, ডেঞ্জারাস প্লে, ২৩ মিটার লাইন থেকে আউটলেট—সবই বিচারবুদ্ধির বিষয়। আমার নোটবুকে এক ম্যাচে ৪১টি সার্কেল এন্ট্রি আছে; প্রতিটি এন্ট্রি পেনাল্টি কর্নার ও গোলের সম্ভাবনা। এত সিদ্ধান্তের ভিড়ে বিতর্ক ঘটবেই—এটা ব্যক্তিগত দুর্বলতা নয়, কাঠামোগত সম্ভাবনা।

তাই সিজনের আগে নিয়ম ব্যাখ্যার সেশনটা ভালো সূচনা, কিন্তু অর্ধেক কাজ। ভালো সূচনা, কারণ এফআইএইচের হকি আইনের হালনাগাদ নিচু স্তরেও পৌঁছে দেওয়া হচ্ছে। অর্ধেক, কারণ আম্পায়ারের মান, মূল্যায়ন আর প্রশিক্ষণের কোনো উল্লেখ নেই; প্রতিবেদনে ঠিক কোন নিয়ম বদলেছে সেটাও বলা নেই—এটা তথ্যের একটা বড় ফাঁক। যে ফাঁক পূরণ না হলে দর্শক আর ক্লাব—দুই পক্ষই পরে বলবে, তারা জানত না।

‘খেলোয়াড় সংকট’ আসলে কী। ‘দেশীয় খেলোয়াড়ের সংকট’—এই তিন শব্দেই লিগের ভবিষ্যৎ লুকিয়ে আছে। এটা নতুন প্রতিভা না ওঠার ঘোষণা নয়, এটা প্রতিভা ধরে রাখার ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি। সাধারণত এমনটা হয় যখন ভালো খেলোয়াড় প্রিমিয়ার বিভাগে কেন্দ্রীভূত হয়, কিংবা জীবিকার টানে খেলা ছাড়ে, কিংবা প্রশিক্ষণের নিচের ধাপগুলো শুকিয়ে যায়। তিন বছরের ফাঁক এই তিনটিকেই ত্বরান্বিত করেছে।

এখানে একটা লুকোনো সত্য আছে: যদি দেশীয় খেলোয়াড় দিয়েই স্কোয়াড ভরাট সম্ভব হতো, ‘সংকট’ শব্দটা লাগত না। মানে অতীতে ক্লাবগুলো প্রতিযোগিতার জন্য বিদেশি খেলোয়াড়ের ওপর ভরসা করত, কারণ শুধু দেশীয় মান দিয়ে দল ভরা কঠিন ছিল। স্বীকারোক্তিটা তাই খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়; এটা প্রমাণ যে নিচের ধাপে বিনিয়োগ দীর্ঘদিন বন্ধ ছিল।

বাংলাদেশ পুরুষ হকি দল এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ের নিচের ব্যান্ডে আছে (মোটামুটি ৩০ থেকে ৪০-এর ঘরে; সঠিক র্যাঙ্ক যাচাইসাপেক্ষ)। এই বাস্তবতায় প্রথম বিভাগ আসলে জাতীয় দলের জন্য খেলোয়াড় জোগানোর স্তর—পদক জেতার স্তর নয়। একটা লিগ যদি র্যাঙ্কিং বদলাতে না পারে, তার সার্থকতা তখনই, যখন সে খেলোয়াড় বানায়। আর খেলোয়াড় বানাতে সময় লাগে; শুধু ম্যাচ আয়োজন করলে হয় না। এখানেই প্রমোশন-রিলিগেশন ব্যবস্থার মূল্য—চ্যাম্পিয়ন উপরে উঠবে, শেষের দল নিচে নামবে; এই চলাচলই টেবিলের প্রতিটি ম্যাচে অর্থ তৈরি করে। কিন্তু তিন বছরের বিরতি এই পাইপলাইনটাকেই বাঁকা করেছে, তাই এখন যাকে প্রিমিয়ার বিভাগে তোলা হবে, সে হয়তো সেই স্তরের জন্য প্রস্তুত নয়।

ব্যস্ততা নয়, পুনরুদ্ধারের অভাব। ১০টি ম্যাচ গোটা সিজনে—এলিট মানদণ্ডে এটা হালকা বোঝা, ব্যস্ততা নয়। প্রথম দেখায় মনে হয়, চোটের ঝুঁকি কম। কিন্তু ব্যস্ততা মাপা হয় সপ্তাহে কত ম্যাচ দিয়ে নয়, মাপা হয় পুনরুদ্ধারের অবকাঠামো দিয়ে। যে খেলোয়াড় সকালে অফিসে যায়, সন্ধ্যায় মাঠে নামে, যার পেছনে ফিজিও নেই, বরফ নেই, বিশ্রামের দিন নেই—তার জন্য টানা দুই দিনের ম্যাচই যথেষ্ট। এখানে ব্যস্ততা মানে দুই ম্যাচ নয়; ব্যস্ততা মানে বিশ্রামের সুযোগ শূন্য। ঢাকার গরমে মঙ্গলবার-বৃহস্পতিবারের ম্যাচ দুটোতে হ্যামস্ট্রিং আর গোড়ালির চোট বাড়বে, আর সেটা ঠেকানোর দায় কারও একার নয়। কোনো মেডিকেল টিম সেই খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না, যার পুনরুদ্ধারের কোনো জায়গাই নেই।

২৩ মিটার লাইনের অ্যাকাউন্ট। আমার পুরনো অভ্যাস মতে, এই লিগে প্রথম যে জিনিসটা মাপা উচিত, তা হলো ২৩ মিটার লাইন থেকে আউটলেট। সংকটে থাকা দলের প্রথম ক্ষতিটা হয় বাঁ-হাফে—যে খেলোয়াড় বল ধরে রাখতে পারে, চাপ সামলে ছাড়তে পারে। সে না থাকলে আউটলেট হয়ে যায় লম্বা ‘হিট অ্যান্ড হোপ’, আর সেই বল ফিরে আসে ডি-তে। প্রথম তিন ম্যাচদিবসেই ধরা পড়বে, কে আউটলেট করতে পারে, আর কে শুধু বল ছুড়ে দেয়।

বিপরীত কোণ

সবাই যা বলবে, সেটা আমি বলব না। সবাই বলবে, তিন বছর পর লিগ ফিরছে—এটা ভালো খবর। ভালো খবর বটে, কিন্তু এই ফেরাটাকে সাফল্য বলে ভাবা বিপজ্জনক। কর্তৃপক্ষ আম্পায়ারিংয়ের বিতর্ককে শৃঙ্খলার সমস্যা ভাবছে, অথচ এটা মূলত তথ্যের সমস্যা। শাস্তির হুমকি আর নিয়ম ব্যাখ্যা দিয়ে আস্থা তৈরি হয় না; আস্থা তৈরি হয় রসিদ দিলে—যখন সিদ্ধান্তটা যাচাই করা যায়। আইএসটিজে-র চোখ রসিদ চায়, গুজব নয়।

দ্বিতীয় ভুলটা হবে বিদেশি খেলোয়াড় বাদ দেওয়াকে দেশপ্রেমের নাম দেওয়া। নীতিটা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে, কিন্তু রসিদটা বলছে অন্য কথা: এই লিগের আর্থিক ভিত্তি এতই সরু যে খরচ কমানোই অনেকটা বাধ্যবাধকতা। আর যেটা কেউ বলবে না, সেটা হলো—এই প্রতিবেদনে একজন খেলোয়াড়েরও নাম নেই। ‘খেলোয়াড় সংকট’ নিয়ে কথা বলছে কমিটি, খেলোয়াড়রা নয়। যে লিগে সংবাদমাধ্যমের আলো পড়ে না, সেখানে ক্রীড়াবিদের কণ্ঠস্বর পৌঁছায় না; তাঁকে চেনে না কেউ, আর অচেনা মুখের নামে কেউ প্রতিবাদও করে না। কমিটির এক বাক্যে খেলোয়াড় হয়ে যায় পরিসংখ্যান।

আর একটা কথা আমার নিজের ফাইলে লিখে রাখা উচিত। রাশিয়ায় আমি এক অনুচ্ছেদে ভুল লিখেছিলাম; সেই অনুচ্ছেদটা ফাইলে রেখে দিয়েছি, মুছিনি। এখানেও ভুল হওয়ার জায়গা আছে, তাই আগেই লিখে রাখছি: যদি প্রথম তিন ম্যাচদিবসে একটি আনুষ্ঠানিক আম্পায়ার-প্রতিবাদও না হয়, যদি অনুদান সময়মতো পৌঁছায়, আর যদি অন্তত দুটি ক্লাব নিয়মিত ১৯ বছরের কম বয়সী খেলোয়াড় খেলায়—তাহলে আমার এই থিসিস ভুল।

শেষ কথা

তাই প্রস্তাব সরল। প্রথম তিন ম্যাচদিবসে স্কোরবোর্ড নয়, মাপুন তিনটা জিনিস: ২৩ মিটার লাইন থেকে আউটলেটের সফলতা, প্রতিবাদিত সিদ্ধান্তের সংখ্যা, আর শেষ দশ মিনিটে সাবস্টিটিউশনের ধরন। সিজনের শেষে মাপুন, কতজন খেলোয়াড় হ্যামস্ট্রিং নিয়ে মাঠ ছাড়ল। চ্যাম্পিয়ন কে হবে, সেটা সময় বলে দেবে; কিন্তু লিগটা টিকবে কি না, সেটা বলবে এই তিনটা সংখ্যা। হাততালি থামলে জায়গাটা কে সামলাবে—সেটাই আমার ভেতরের কোচের প্রশ্ন।